5. Право выкупа хранителем объекта хранения

Согласно ст. 900 ГК РФ одной из обязанностей хранителя является возврат переданной вещи поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя. На практике возникает вопрос о возможности включения в договоры хранения элементов купли-продажи и закрепления такого договорного условия, как право хранителя на выкуп переданного на хранение объекта.

 

5.1. Вывод из судебной практики: Договор хранения может содержать условие о праве выкупа хранителем имущества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.12.2010 по делу N А29-719/2010

«…Как следует из материалов дела, ЗАО «Штарк» (поклажедатель) и ОАО «Воркутауголь» (хранитель) подписали договор от 12.12.2007 N 19/10-01/ХР-280, по условиям которого поклажедатель обязался передать, а хранитель — принять на ответственное хранение запасные части для дизелевозов фирмы Scharf (далее — товар) по номенклатуре, количеству и ценам, согласно спецификациям (приложениям), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.2.8 договора стороны закрепили право хранителя производить выборку товара со склада хранения только после письменного разрешения поклажедателя или уполномоченного им лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.5 договора. Порядок получения хранителем товара со склада определен в пунктах 6.3 — 6.7 договора.

На основании пунктов 7.1, 7.3, 7.4 договора цены на товар согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к каждой передаваемой партии. Оплата за полученный товар, не входящий в рамки выдачи по гарантийному обслуживанию, производится на основании счета-фактуры и накладной ТОРГ-12, выставленной поклажедателем, по ценам, согласованным в спецификациях к договору. Оплата за полученный со склада хранения товар производится в течение 10 календарных дней месяца, следующего за месяцем, в котором произошла выборка продукции.

Оценив правовую природу договора от 12.12.2007 N 19/10-01/ХР-280, судебные инстанции пришли к правильному выводу о носимом им смешанном характере: договор сочетает в себе элементы договора хранения (обязанность ответчика принять на хранение переданную ему истцом вещь и возвратить ее истцу по первому требованию последнего) и договора поставки (право ответчика с разрешения истца производить выборку товара, находящегося на хранении, и использовать его для собственных нужд), в связи с чем обоснованно применили к спорным правоотношениям правовые нормы, предусмотренные главами 30 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Аналогичная судебная практика:

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2007 N Ф03-А37/07-1/4071 по делу N А37-3000/06-13

«…Как следует из материалов дела, 24.08.2000 между ОАО «Росагроснаб» и ООО «Агроснабкомпания» (Исполнитель) заключен договор N 16-ХСР/0-394ХСР, предметом которого является выполнение исполнителем обязательств по хранению, отгрузке продукции в номенклатуре, объемах и сроках, согласованных сторонами, а также выкупу продукции с письменного согласия ОАО «Росагроснаб».

Пунктом 3.2 договора Исполнителю предоставлено право на выкуп продукции после получения письменного подтверждения общества «Росагроснаб». О получении подтверждения исполнитель уведомляет общество «Росагроснаб» в двухдневный срок.

Арбитражным судом правильно установлено, что заключенный между сторонами договор N 16-ХСР/0-394ХСР содержит элементы как договора хранения, так и договора купли-продажи, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ…»

 

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2010 по делу N А65-28915/2009

«…Как установили суды, в материалах дела имеется договор поставки товаров от 16.03.2009, по условиям которого поставщик (ЗАО «ДОКРос») обязался передать покупателю (ИП Исаеву А.А.) товар, а последний обязался принять и оплатить соответствующий товар в соответствии с условиями договора и заявкой покупателя.

В соответствии с пунктом 1.7 договора поставки в целях исполнения условий договора поставщик передает покупателю выставочные образцы на ответственное хранение сроком на один календарный месяц. По истечении указанного срока покупатель оплачивает образцы со скидкой 15% от цены либо вправе возвратить образцы поставщику в том же количестве, качестве и комплектности.

Товарная накладная от 16.03.2009 N 25, исследованная судами, свидетельствует о том, что ответчику были поставлены выставочные образцы, что подтверждается надписью на ней «Образцы!».

Оценив товарную накладную с учетом положений пункта 1.7 договора поставки от 16.03.2009, суды пришли к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по хранению имущества.

Ссылка заявителя на несоблюдение простой письменной формы договора хранения не принимается, поскольку противоречит пункту 2 статьи 887 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам…»

 

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2001 N А56-33244/2000

«…Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 08.12.99 N 128/1, в соответствии с которым ЗАО «Антивирал» приняло на себя обязательство принять на хранение переданное ему ОАО «МЖК «Измайлово» оборудование «Ротационный таблетпресс MRC-36: новый тип» и вернуть его в срок, указанный в пункте 2.1.1 договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что за услуги, оказываемые ЗАО «Антивирал», ОАО «МЖК «Измайлово» предоставляет ему право выкупа оборудования по истечении срока действия договора со скидкой 20% от его рыночной стоимости, то есть за 4300000 руб. В случае отказа от приобретения указанного оборудования сумма вознаграждения за хранение будет дополнительно согласовываться.

Поскольку ЗАО «Антивирал» в соответствии с пунктом 3.1 договора оборудование по истечении срока его хранения не приобрело, а сумма вознаграждения за оказанные услуги по хранению и сроки ее уплаты между сторонами не согласована, у ответчика отсутствовали основания для удержания оборудования по истечении срока договора хранения. Поэтому ссылка подателя жалобы на статью 359 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

С учетом изложенного следует признать, что исковые требования удовлетворены обоснованно и законно, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют…»

 

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2007 N Ф09-4869/07-С5 по делу N А07-26937/06

«…Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 31.10.2001 N 16-ХСР/1-550, предметом которого является выполнение исполнителем обязательств по хранению, отгрузке продукции в номенклатуре, объемах и сроках, согласованных сторонами, а также выкупу продукции с письменного согласия общества «Росагроснаб».

Пунктом 3.2 договора исполнителю предоставлено право на выкуп продукции после получения письменного подтверждения общества «Росагроснаб». О получении подтверждения исполнитель уведомляет общество «Росагроснаб» в двухдневный срок.

Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из заключенного между сторонами договора от 31.10.2001 N 16-ХСР/1-550, у ответчика не возникло обязательство по оплате принятого на хранение товара.

Правомерным является также вывод суда об отсутствии заключенного между сторонам соглашения на выкуп поставленной на хранение продукции и письменного подтверждения общества «Росагроснаб» на выкуп в соответствии с условиями п. 3.2 договора.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено…»

_____________________

1. Существенные условия договора хранения

2. Требования к объекту хранения

3. Заключение договора на хранение вещей, собственником которых поклажедатель не является

4. Возможность применения норм о хранении к отдельным отношениям

5. Право выкупа хранителем объекта хранения

6. Последствия отсутствия у хранителя лицензии, необходимой для осуществления профессиональной деятельности

7. Последствия неисполнения хранителем обязанности по приему вещей на хранение

8. Возможность применения к отношениям по хранению автотранспортных средств поклажедателя — индивидуального предпринимателя правил оказания потребителям услуг по хранению

9. Правовая квалификация безвозмездного договора хранения, которым предусмотрена возможность использования хранителем переданного на хранение имущества

10. Перемена поклажедателей в договоре хранения

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code