О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2014 по делу N А55-15394/2013

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленное обществом свидетельство о праве собственности на землю является ненадлежащим, поскольку в архиве отсутствует его второй экземпляр, не подтвержден факт правопреемства общества на земельный участок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленное обществом свидетельство на право собственности на землю соответствует закону, факт выдачи указанного свидетельства подтвержден, отсутствие в архиве второго экземпляра свидетельства не свидетельствует о недействительности свидетельства, имеющегося у общества.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 мая 2014 г. по делу N А55-15394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие:
заявителя — извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица — извещено надлежащим образом,
третьего лица — извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-15394/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малсад» (ОГРН 1026303063368) п. Варламово, Сызранский район, Самарская область, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании устранить допущенные нарушения,

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малсад» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее — Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п. Варламово, ул. Советская, 2А, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 63:33:0215002:505, содержащегося в сообщении от 15.04.2013 N 08/514/2012-75.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела указывая, что вывод судов о том, что заявителем был представлен надлежащий документ, подтверждающий его право собственности на спорный земельный участок, не подтвержден материалами дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельство на право собственности на землю от 03.03.1995 N 069586 не является удостоверяющим права на землю, поскольку нет доказательств нахождения второго экземпляра указанного свидетельства в архиве органа, выдавшего его. В книге учета выдачи свидетельств отсутствует информация о выдаче Обществу свидетельства на право собственности на землю от 03.03.1995 N 069586, однако имеется запись о выдаче свидетельства от 06.03.1995 N 069586, что свидетельствует о том, что свидетельство от 03.03.1995 N 069586 не выдавалось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Сызранского района Самарской области от 22.02.1995 N 78 товариществу с ограниченной ответственностью «МАЛСАД» (далее — ТОО «МАЛСАД») был передан земельный участок площадью 0,15 га, на котором находится купленное им у АО «Большевик» здание бывшего лукохранилища.

Право собственности ТОО «МАЛСАД» на спорный земельный участок по адресу: поселок Варламово Сызранского района общей площадью 1500 кв. м для производственной базы, подтверждается выданным свидетельством от 03.03.1995 серии РФ-VII САМ-33 N 069586.

В мае 1999 года организационно-правовая форма ТОО «МАЛСАД» была приведена в соответствие с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем постановлением главы администрации Сызранского района от 27.05.1999 N 242 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Малсад».

Спорный земельный участок 06.12.2005 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:33:0215002:505.

Постановлением администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области от 26.01.2012 N 24 земельному участку был присвоен адрес: Самарская область, Сызранский район, пос. Варламово, ул. Советская, д. 2а.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 26.12.2012 N 63-63-08/514/2012-613 о государственной регистрации его права собственности на указанный земельный участок.

Сообщением от 15.04.2013 N 08/514/2012-75 регистрирующий орган отказал в проведении заявленного регистрационного действия на основании абзацев 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон N 122-ФЗ), со ссылкой на то, что в архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю от 03.03.1995 серии РФ-VII САМ-33 N 069586. Кроме того, регистрирующий орган не усмотрел из представленных заявителем документов правопреемства Общества от ТОО «Малсад».

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно статье 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом N 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие закона N 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Судами установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию Обществом было представлено свидетельство на право собственности на землю от 03.03.1995 N 069586, которое соответствует форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Факт выдачи ТОО «Малсад» указанного свидетельства подтверждается представленной ответчиком выпиской из Книги выдачи свидетельств на право собственности на землю Сызранского района за 1994 — 1998 годы.

Кроме того, данное обстоятельство подтвердил в суде первой инстанции в качестве свидетеля Конев Михаил Васильевич, работавший в 1995 году председателем Комитета по земельным ресурсам Сызранского района и подписавший вышеназванное свидетельство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что право собственности Общества на земельный участок является ранее возникшим, совокупность представленных Обществом документов позволяют идентифицировать земельный участок, все необходимые для государственной регистрации документы представлены, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права собственности противоречит требованиям статей 18, 20 Закона N 122-ФЗ.

Довод Управления Росреестра об отсутствии в архиве второго экземпляра свидетельства правомерно отклонен судами, поскольку его утрата не свидетельствует о недействительности свидетельства, имеющегося у Общества.

Также судом апелляционной инстанции отклонен довод Управления Росреестра о расхождении в дате выдаче свидетельства, указанного в книге учета выдачи свидетельств и свидетельстве Общества, придя к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о технической ошибке.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А55-15394/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code