Постановление ФАС. Отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2014 по делу N А55-7931/2004

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными результатов межевания и об исключении из государственного реестра сведений о земельных участках заявитель считал факт подложности документов, установленный постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 мая 2014 г. по делу N А55-7931/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
заявителя — извещен надлежащим образом,
заинтересованных лиц — извещены надлежащим образом,
третьих лиц — извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТК»
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-7931/2004
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК», г. Самара, к муниципальному предприятию «Городской земельный центр», г. Самара, отделу по г. Самара Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области, г. Самара, Самарскому городскому отделу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, с привлечением третьих лиц: Новичкова Виктора Андреевича, г. Самара, Шепелева Василия Викторовича, г. Самара, Департамента имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Территориального управления Министерства имущественных отношений по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, Комитета по управлению имуществом города Самары, г. Самара, о признании недействительными результатов межевания и исключения из государственного реестра сведений о земельных участках,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее — ООО «НТК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными результатов межевания, выраженных в межевом деле земельного участка ОАО «САТК», изготовленного МП «Городской земельный центр», и плане границ земельного участка общей площадью 8206,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, 30а, изготовленного МП «Городской земельный центр» для Новичкова В.А. и Шепелева В.А. 09.08.2002 и согласованного 12.11.2002 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара, исключении из Единого государственного реестра земель сведения о земельном участке ОАО «САТК» общей площадью 86393 кв. м, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, 30а, о земельном участке общей площадью 8206,3 кв. м, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, 30а.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2004 требования заявителя удовлетворены частично. Судом признаны недействительными результаты межевания, выраженные в межевом деле земельного участка ОАО «САТК», изготовленного МП «Городской земельный центр», и плане границ земельного участка общей площадью 8206,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, 30а, изготовленного МП «Городской земельный центр» для Новичкова В.А. и Шепелева В.А. 09.08.2002 и согласованного 12.11.2002 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2005, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворенной части заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «НТК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 07.02.2005 по делу N А55-7931/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 в удовлетворении заявления ООО «НТК» о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 07.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО «НТК» просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 отменить, направить настоящее дело в апелляционный суд на новое рассмотрение, указывая на необоснованность вывода суда о том, что приведенные в заявлении ООО «НТК» обстоятельства не являются существенными для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимися обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе относят существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В случае, если предусмотренные в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ (пункт 6 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Заявление ООО «НТК» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности от 02.08.2013 установлено, что Берняев А.П., являвшийся директором ОАО «САТК», ликвидированного 24.06.2002, не имея законных оснований, действуя самоуправно, подписал от имени конкурсного управляющего ОАО «САТК» проект постановления границ земельного участка Новичкова В.А. и Шепелева В.В., письмо от 11.11.2002 N 26430 об отзыве подписи для ООО «НТК», в результате чего Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области 12.11.2002 согласовал межевое дело ОАО «САТК» и план границ земельного участка Новичкова В.А. и Шепелева В.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное ООО «НТК» обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшегося, поскольку не влияет на выводы суда. Сведения, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу спора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент межевания земельного участка в 2002 году у ООО «НТК» отсутствовали какие-либо законные права и интересы в отношении земельного участка. Законные права и интересы в отношении указанного земельного участка возникли у ООО «НТК» лишь после вступления в законную силу судебного акта, которым было признано право аренды на земельный участок в 2003 году. Возникшие права заявителя в 2003 году не могут нести никаких юридических последствий для межевания, проведенного в 2002 году. Кроме того, на момент 2002 года у ООО «НТК» отсутствовали какие-либо законные права и на объекты недвижимости на данном земельном участке. Право собственности заявителя на несколько объектов недвижимости возникло в 2003 году на основании судебных актов, принятых в 2003 году.

Таким образом, ссылка заявителя на подложность документов, установленных постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности от 02.08.2013, правомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеет фактического значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал ООО «НТК» в пересмотре постановления от 07.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А55-7931/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code