Постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2014 по делу N А09-1913/2013

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по начислению пени, произведении зачета сумм переплаты по НДС в счет уплаты пени; обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действия налогового органа не соответствуют налоговому законодательству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоблюдения налоговым органом порядка взыскания пени установлен, факт наличия у общества недоимки на момент представления уточненных деклараций не доказан.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 марта 2014 г. по делу N А09-1913/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (241014, г. Брянск, ул. Ново-Советская, д. 150, ОГРН 1037739825595, ИНН 7714506934) Востриковой Е.В. — представителя (дов. от 09.01.2014 б/н, пост.)
от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2013 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Мордасов Е.В., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А09-1913/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее — ООО «Русский капитал», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее — налоговый орган, инспекция), выразившихся в начислении обществу пени в сумме 88 769 руб. 40 коп., проведении зачета сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 88 769 руб. 40 коп. в счет уплаты пени и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русский капитал» путем возврата на лицевой счет общества 88 769 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных актах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 20.03.2012 ООО «Русский капитал» представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2010 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 27 415 451 руб.

По окончании камеральной проверки уточненной налоговой декларации указанная сумма налога возмещена обществу в полном объеме и перечислена на расчетный счет 29.06.2012, а 02.07.2012 обществом в счет будущих расчетов по налогу на добавленную стоимость перечислено в бюджет 25 000 000 руб.

03.08.2012 ООО «Русский капитал» представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2010 года, в которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 56 525 722 руб., т.е. с учетом поданной 20.03.2012 уточненной декларации за этот же период обществом дополнительно заявлено к возмещению 29 110 271 руб. налога.

По окончании камеральной проверки 21 000 000 руб. налога перечислено на расчетный счет общества 19.11.2012, а 8 110 271 руб. 15.11.2012 зачтены инспекцией в счет будущих платежей.

В целях исключения двойного отражения налоговых вычетов по одним и тем же счетам-фактурам в разных налоговых периодах общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации с указанием налога на добавленную стоимость к уплате по сравнению с первичными декларациями: за 1 квартал 2011 года от 30.07.2012 (5 131 526 руб.); за 2 квартал 2011 года от 30.07.2012 (3 092 644 руб.); за 3 квартал 2011 года от 31.07.2012 (1 525 424 руб.); за 1 квартал 2012 года от 27.07.2012 (3 903 944 руб.).

Кроме того, 23.11.2012 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2011 года, согласно которой уплате в бюджет подлежало 10 131 126 руб. налога на добавленную стоимость.

Извещением от 17.12.2012 N 12879 налоговая инспекция уведомила налогоплательщика о проведении зачета суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 88 769 руб. 40 коп. в счет уплаты пени по данному налогу.

Полагая, что указанные действия налогового органа не соответствуют налоговому законодательству, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ООО «Русский капитал» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия инспекции являются незаконными, поскольку на лицевом счете налогоплательщика имелись достаточные средства для уплаты налога, и, кроме того, налоговым органом нарушен предусмотренный законом порядок взыскания пени.

Указанный вывод является правильным, соответствует нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, порядок по взысканию спорной суммы пени, установленный нормами НК РФ, инспекцией не соблюден, требование о взыскании пени с указанием сроков, порядка исчисления и суммы недоимки, на которую начислены пени, инспекцией в адрес общества не направлялось, факт наличия у общества недоимки на момент представления уточненных деклараций не установлен.

При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А09-1913/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code