Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2014 по делу N А55-27878/2012

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 мая 2014 г. по делу N А55-27878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца — Егорова И.В., доверенность от 10.12.2013 N 186/Д,
ответчика — Голосовой И.А., доверенность от 09.01.2014 N 157,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», Самарская область, г. Тольятти,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» о взыскании судебных расходов
по делу N А55-27878/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 5 889 278,05 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее — ООО «Тольяттикаучук») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее — ООО «Волжские коммунальные сети») о взыскании суммы основной задолженности в размере 5 889 278,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 446,39 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013, исковые требования удовлетворены частично С ООО «Волжские коммунальные системы» в пользу ООО «Тольяттикаучук» взыскана сумма основной задолженности в размере 5 868 029,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 257,17 руб.

15 ноября 2013 года ООО «Тольяттикаучук» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, заявление ООО «Тольяттикаучук» удовлетворено частично, с ООО «Волжские коммунальные системы» в пользу ООО «Тольяттикаучук» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Тольяттикаучук» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО «Тольяттикаучук» о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Тольяттикаучук» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем в материалы дела был представлен договор от 28.09.2011 N 931/11, заключенный между ЗАО «Тольяттисинтез» и ООО «Тольяттикаучук», в соответствии с условиями которого ЗАО «Тольяттисинтез» оказывает ООО «Тольяттикаучук» услуги по выполнению действий, функций и работ, указанных в пункте 1.2 договора, а ООО «Тольяттикаучук» обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, размерах и в сроки, определенные договором.

В соответствии с Приложением N 1 к договору ЗАО «Тольяттисинтез» оказывает ООО «Тольяттикаучук» услуги по ведению претензионно-исковой работы, а именно: осуществляет защиту прав и законных интересов ООО «Тольяттикаучук» в арбитражных, третейских судах, судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 4.8 договора ЗАО «Тольяттисинтез» для повышения качества, эффективности оказания услуг и дополнительной защиты прав и интересов ООО «Тольяттикаучук» имеет право привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

В целях исполнения условий договора ЗАО «Тольяттисинтез» привлекло для осуществления защиты прав и законных интересов ООО «Тольяттикаучук» общество с ограниченной ответственностью «СИБУР» (далее — ООО «СИБУР»).

На основании дополнительного соглашения от 01.10.2012 N 3 к договору от 18.06.2012 N 739/12 об оказании юридических услуг, заключенного между ЗАО «Тольяттисинтез» и ООО «СИБУР», в целях разрешения гражданского спора, возникшего между ООО «Тольяттикаучук» и ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «СИБУР» были оказаны юридические услуги по организации и ведению претензионно-исковой работы и взысканию с ООО «Волжские коммунальные системы» суммы задолженности по договору от 08.07.2011 N 92 в размере 5 889 278,05 руб. за июль 2012 года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стоимость услуг исполнителя составила 60 000 руб., в том числе НДС 18% — 9152,54 руб.

В подтверждение исполнения оказанных услуг, был составлен отчет об оказанных юридических услугах, между ООО «СИБУР» и ЗАО «Тольяттисинтез» был подписан акт сдачи-приемки услуг от 15.07.2013, скрепленный печатями организаций.

Платежным поручением ЗАО «Тольяттисинтез» перечислило на расчетный счет ООО «Сибур» денежные средства в размере 60 000 руб.

Судами предыдущих инстанций установлено, что указанная выше сумма (60 000 руб.) включала в себя расходы за оказание юридической помощи в судах трех инстанций. В рамках настоящего дела истцом были направлены апелляционная и кассационная жалобы, которые были оставлены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа без удовлетворения.

Однако, несмотря на то, что данные судебные акты были приняты не в пользу ООО «Тольяттикаучук», истцом, в том числе по данному заявлению взыскиваются судебные расходы по оплате услуг представителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных услуг, количество подготовленных документов, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг; руководствуясь при этом статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пришли к правомерному выводу, что заявленные требования ООО «Тольяттикаучук» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А55-27878/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code