Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 по делу N А61-2929/2013

Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 мая 2014 г. по делу N А61-2929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии от истца — индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича (ИНН 151004584000, ОГРН 305151018900011) — Хатагова А.К. (доверенность от 16.04.2013), от третьего лица администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания — Хестановой А.К. (доверенность от 23.09.2013), в отсутствие ответчика — федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1502022955, ОГРН 1021500577603), третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А61-2929/2013 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тебиев А.А. (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее — учреждение, кадастровая палата) со следующими требованиями: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 (состоящий из частей 40, 41, 42), равной рыночной стоимости в размере 26 329 тыс. рублей; обязать внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания и администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее — администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.2013 (судья Акимцева С.А.) исковые требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение от 30.10.2013 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

7 февраля 2014 года администрация заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости земельного участка, предоставленного предпринимателю.

Определением от 12.02.2014 суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу; производство по делу приостановлено до проведения судебной экспертизы и представления заключения в арбитражный суд. Проведение экспертизы поручено эксперту — независимому оценщику Хохоеву Сослану Владимировичу ООО «Эксперт Консалт». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

— определить действительную рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами — 15:01:0000000:0002/001 площадью 248 га (на день рассмотрения дела учетный номер части 15:01:0403002:41), 15:01:0000000:0002/002 площадью 442 га (на день рассмотрения дела учетный номер части 15:01:0403002:42), 15:01:0000000:0002/003 площадью 415 га (на день рассмотрения дела учетный номер части 15:01:0403002:40), расположенные по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, имеющие сельскохозяйственное назначение с учетом состава почв и места нахождения каждого участка.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 12.02.2014. По мнению подателя жалобы, у суда не имелось правовых оснований приостанавливать производство по делу, поскольку ходатайство о назначении экспертизы подлежало отклонению. Назначение экспертизы направлено на затягивание судебного спора. Является необоснованным вывод суда о необходимости выяснения действительной рыночной стоимости земельного участка. Суд не установил срок, в течении которого должна быть произведена оплата за проведение экспертизы, а также не согласовал фактический размер суммы оплаты. Истец не был ознакомлен с заявленным ходатайством.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 указанного Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что между сторонами имеется спор относительно стоимости земельного участка и установление рыночной стоимости земельного участка невозможно без специальных познаний, арбитражный суд апелляционной инстанции, назначив экспертизу, правомерно приостановил производство по делу до получения заключения эксперта. В определении от 12.02.2014 указаны основания для назначения экспертизы; эксперт и наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; поставленные перед экспертом вопросы; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что приостановление производства по делу ведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению его процессуальных прав, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с действующим процессуальным законодательством в ходе рассмотрения дела для обеспечения сбора доказательств, одним из которых является заключение экспертизы. Суд в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела правомерно назначил экспертизу и приостановил производство по делу.

Доводы жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу.

Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А61-2929/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code