Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А53-13332/2009

Требование: Об исключении требования из третьей очереди реестра требований кредиторов должника в связи с погашением задолженности.

Решение: Производство по заявлению прекращено, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрено вынесение судебного акта об исключении требований кредиторов из реестра в случае их полного или частичного погашения по заявлению должника. Кроме того, производство по делу о банкротстве прекращено, следовательно, заявление не подлежало рассмотрению.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 мая 2014 г. по делу N А53-13332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью “Ростовский электрометаллургический заводъ” – Повадырь Ю.С. (доверенность от 26.12.2013), Линенко С.С. (доверенность от 01.11.2013), от общества с ограниченной ответственностью “ТРАК” – Филиной Д.Л. (доверенность от 03.10.2013), в отсутствие открытого акционерного общества “Гурьевский металлургический завод” и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ростовский электрометаллургический заводъ” на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-13332/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО “РЭМЗ” (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО “РЭМЗ” об исключении требования ООО “ТРАК” в размере 1 147 126 907 рублей 56 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов должника в связи с погашением задолженности.

Определением суда от 10.12.2013 заявление удовлетворено, суд исключил требования ООО “ТРАК” в размере 1 147 126 907 рублей 56 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что солидарные должники ОАО “Гурьевский металлургический завод” и ООО “РЭМЗ” погасили перед кредитором ООО “ТРАК” 1 147 126 907 рублей 56 копеек задолженности. Обязательства ООО “РЭМЗ” перед ООО “ТРАК” как поручителя в соответствующей части прекратились, при этом факт оплаты заявленной к исключению суммы требований ООО “ТРАК” не оспаривает.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2014 определение от 10.12.2013 отменено. Производство по заявлению должника прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что законодательством о банкротстве не предусмотрено вынесение судебного акта об исключении требований кредиторов из реестра в случае их полного или частичного погашения по заявлению должника. Кроме того, производство по делу о банкротстве прекращено, следовательно, заявление не подлежало рассмотрению.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.12.2009 требование ОАО “Банк “Санкт-Петербург” включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 297 669 849 рублей 69 копеек основного долга и отдельно 310 034 рубля 84 копейки пени, подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. ОАО “Банк “Санкт-Петербург” заменено в реестре требований кредиторов должника на ООО “ТРАК” с той же суммой требований.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009 по делу N А27-8374/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Гурьевский металлургический завод” требования ОАО “Банк “Санкт-Петербург” в размере 1 296 638 255 рублей 85 копеек (1 296 394 340 рублей 37 копеек основного долга и 243 915 рублей 48 копеек неустойки) включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2010 по делу N А27-8374/2009 произведена замена конкурсного кредитора – ОАО “Банк “Санкт-Петербург” на правопреемника – ООО “ТРАК”.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 по делу N А27-8374/2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Гурьевский металлургический завод” прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “РЭМЗ” также прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ОАО “Гурьевский металлургический завод” и ООО “РЭМЗ”, являясь солидарными должниками ООО “ТРАК” (правопреемника ОАО “Банк Санкт-Петербург”) по кредитному договору от 03.04.2008 N 7700-08-00037, договору залога от 28.05.2008 N 700-08-00037-ип и договору поручительства от 03.04.2008 N 7700-08-00037-1-п, во исполнение условий мировых соглашений погасили кредитору 1 147 126 907 рублей 56 копеек задолженности, в том числе: основной должник – 92 617 018 рублей 26 копеек, поручитель – 1 054 509 889 рублей 03 копейки.

Погашение долга послужило основанием обращения должника (ООО “РЭМЗ”) в суд об исключении требования ООО “ТРАК” в размере 1 147 126 907 рублей 56 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО “РЭМЗ” в рамках прекращенного дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по всем заявлениям, ходатайствам и жалобам, рассмотренным в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве”, из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суде в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Суд апелляционной инстанции указал, что в суд с заявлением об исключении требований ООО “ТРАК” из реестра требований кредиторов обратился должник. Вместе с тем, как действующим законодательством не предусмотрено исключение требований кредитора из реестра по инициативе должника.

Суд апелляционной инстанции также установил, что определением суда от 12.01.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “РЭМЗ” прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ООО “ТРАК” в общеисковом порядке на основании статьи 167 Закона о банкротстве 06.09.2013 обратилось с иском о взыскании задолженности (дело N А53-19166/2013) в связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением суда от 12.01.2010. Должник ООО “РЭМЗ” в свою очередь 03.10.2013 обратился с заявлением об исключении требования кредитора – ООО “ТРАК” в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что поводом обращения должника с настоящим заявлением было не восстановление нарушенного или оспариваемого права, а получение судебного акта, в котором был бы установлен факт погашения задолженности. Между тем, исследование вопроса погашения задолженности входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом, рассматривающим иск кредитора о взыскании задолженности по мировому соглашению в рамках дела N А53-19166/2013.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 Постановления N 35), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, надлежаще исследованных судом апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А53-13332/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code