Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2014 по делу N А57-5300/2013

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, об обязании принять решение о предоставлении участка.

Обстоятельства: Отказ обществу мотивирован нахождением на данном земельном участке объекта недвижимости.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, имелся ли на момент обращения общества с соответствующим заявлением, а также на дату принятия решения суда первой инстанции действующий договор аренды спорного участка, заключенный с обществом, и был ли земельный участок возвращен обществом арендодателю в установленном порядке.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2014 г. по делу N А57-5300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
от ООО «Автокомтранс» — Гуренков А.В., доверенность от 05.04.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-5300/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокомтранс» (ОГРН 1036405003700, ИНН 6450001421), заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004) о признании недействительным постановления N 178 от 07.02.2013 и обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомтранс» (далее — ООО «Автокомтранс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее — администрация, орган местного самоуправления) от 07.02.2013 N 178 «Об отказе ООО «Автокомтранс» в предоставлении в аренду земельного участка в Октябрьском районе для целей, не связанных со строительством» и обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» N 178 от 07.02.2013 «Об отказе ООО «Автокомтранс» в предоставлении в аренду земельного участка в Октябрьском районе для целей, не связанных со строительством», обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Автокомтранс» в аренду земельного участка, площадью 434 кв. м, кадастровый номер 64:48:050211:7, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 129. Кроме того, суд взыскал с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомтранс» судебные расходы в сумме 22 000 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы утверждает, что обществом при обращении с заявлением не были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие капитальных объектов на испрашиваемом участке, нарушена процедура предоставления земельных участков, предусмотренная действующим законодательством, что является основанием для отказа в предоставлении права аренды.

Представитель ООО «Автокомтранс» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, ссылаясь на установленный судами факт отсутствия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу N А57-5300/2013 был объявлен перерыв до 06.05.2014 до 13 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Автокомтранс», судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.12.2012 ООО «Автокомтранс» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом года Саратова с заявлением о предоставлении в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:0502:11:7 площадью 434 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 129, для использования под склад сроком на 20 лет.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» N 178 от 07.02.2013 обществу отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, ввиду нахождения на данном земельном участке объекта недвижимости.

Полагая, что данное постановление органа местного самоуправления является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта осмотра от 11.01.2013, составленного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Нелюбовой Е.В., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 129, установлено наличие одноэтажного объекта недвижимости, металлических конструкций, техники, металлического объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 по ходатайству ООО «Автокомтранс» по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: являются ли объекты: здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке общей площадью 434 кв. м с кадастровым номером 64:48:050211:7, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129, объектами недвижимого имущества, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

В ходе проведения экспертизы 17.07.2013 экспертом был проведен визуальный осмотр и фотофиксация объекта экспертного исследования.

Из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» Цыгановой Н.Н. следует, что на территории земельного участка общей площадью 434 кв. м с кадастровым номером 64:48:050211:7, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129, расположен объект производственного назначения, представляющий собой совокупность временных строений заводского изготовления: трех металлических конструкций (контейнеров) и строительного вагончика-бытовки, которые являются объектами движимого имущества, их перемещение возможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества, администрацией муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела не представлено.

Указывая, что заявителем в орган местного самоуправления при подаче заявления о предоставлении земельного участка был представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» N 210 от 24.02.2012 (далее — Административный регламент), в том числе кадастровый паспорт земельного участка, суды пришли к выводу, что у администрации не имелось безусловных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

Положения пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

— принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

— уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

— обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Порядок распоряжения земельным участком регламентирован Положением о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденное постановлением Правительства Саратовской области от 20.07.2010 N 310-П.

В соответствии с названным Положением в течение четырех рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, Комитет обеспечивает публикацию информационного сообщения о поступлении заявления от лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, в периодическом печатном издании, определенном Правительством Саратовской области, а также размещает такое информационное сообщение на сайте Комитета в сети Интернет по адресу: www.saratov.gov/government/structure/comimu/ (п. 8).

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом арендатора за три месяца.

В соответствии с требованиями статьи 4 АПК РФ, применяемых во взаимосвязи с нормами статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении процессуальных положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляя проверку законности действий (бездействия) государственных органов, с учетом доводов заинтересованных лиц, суды не ограничены основаниями, которыми могут быть указаны в оспариваемом акте соответствующего органа публично-правового образования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество использует спорный земельный участок (кадастровый номер 64:48:050211:7) и по истечению срока действия договора аренды от 26.11.2010 N А-10-99ОЮ-5. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны арендодателя имелись возражения относительно такого пользования. На данном земельном участке до настоящего времени располагаются принадлежащие заявителю объекты некапитального строительства, что подтвердил в суде кассационной инстанции представитель общества.

Целью обращения общества с заявлением от 20.12.2012 является предоставление того же земельного участка, используемого под те же цели.

Поскольку для целей предоставления в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ земельный участок не может быть предметом действующего договора аренды, судам следовало установить, имелся ли на момент обращения с соответствующим заявлением, а также на дату принятия решения суда первой инстанции, между уполномоченным органом государственной власти и обществом действующий договор аренды на тот же участок, используемый последним под те же цели, возвращен ли земельный участок арендодателю в установленном порядке. Судами не принято во внимание, что если заявление подано с целью перезаключения договора аренды, срок действия которого истек, то нормы ст. 34 ЗК РФ к данным правоотношением не применимы. Если же фактические отношения между сторонами по договору аренды спорного земельного участка прекращены, то судам необходимо было установить соблюдение заявителем процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренной ст. 34 ГК РФ (в том числе публикации информационного сообщения).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-13429/2013 от 31.03.2014 и N А55-16918/2013 от 07.04.2014.

Поскольку судами правовая оценка этим обстоятельствам не дана, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Саратовской области суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку вышеназванным доводам сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, принять меры к разрешению этого спора, оценить представленные доказательства в их совокупности, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А57-5300/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code