Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2014 по делу N А55-25608/2012

Требование: О признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в установленном законом порядке не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в собственность или в аренду, более того, спорный участок предоставлен обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка, который является действующим, возобновленным на неопределенный срок; стороны от исполнения указанного договора не отказывались, и в установленном законом порядке он недействительным признан не был.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2014 г. по делу N А55-25608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
истца — Исаева Д.А., доверенность от 05.09.2013 N 67/31,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиаагрегат»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-25608/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиаагрегат», г. Самара (ОГРН 1026301708575) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300440130), Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) о признании права бессрочного пользования земельным участком,

установил:

открытое акционерное общество «Авиаагрегат» (далее — ОАО «Авиаагрегат», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее — Управление), Министерству имущественных отношений Самарской области (далее — Министерство) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на занимаемый земельный участок складом ГСМ по ул. Береговой в Кировском районе — ул. Береговая, д. 1, стр. 1, кадастровый N 63:01:0253005:23.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм права.

Общество полагает, что его право постоянного (бессрочного) пользования не прекращалось, но оно оспаривается Министерством, подтверждением чему является его исковое заявление в суд в рамках дела N А55-12066/2012 о взыскании арендных платежей; оно не может переоформить свое право в силу объективных причин, в частности, в связи с отсутствием оригинала свидетельства на право бессрочного пользования, которое ранее им сдано; общество намерено реализовать свое право на приватизацию земельного участка именно путем переоформления права бессрочного пользования земельным участком в порядке универсального правопреемства, поскольку при приобретении права собственности по иным основаниям к нему перейдет лишь часть земельного участка, занятого строениями, сооружениями, зданиями, а не весь земельный участок, отведенный постановлением от 11.01.1993 N 25.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2014 до 06.05.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 19.03.1993 государственному предприятию «Авиаагрегат» выдано свидетельство N 682246 о праве собственности на земельный участок (постоянное пользование), площадью 0,11 га, занимаемый складом ГСМ по ул. Береговой в Кировском районе г. Самара.

На основании плана приватизации, утвержденного решением от 27.07.1994 N 463, Самарское государственное предприятие «Авиаагрегат» преобразовано в АООТ «Авиаагрегат».

25.01.1996 между Фондом имуществом Самарской области и АООТ «Авиаагрегат» (ОАО «Авиаагрегат») заключен договор N 14 передачи имущества в собственность акционерного общества, согласно которому в качестве уставного капитала АООТ «Авиаагрегат» передано имущество Самарского государственного предприятия «Авиаагрегат», в том числе склад ГСМ, площадью 1100,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1. Право собственности за истцом оформлено на основании свидетельства от 25.01.1996 N 1085.

Постановлением Главы администрации города Самары от 07.12.1993 N 1728 «О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения», в редакции постановления Главы администрации города Самары от 18.07.1995 N 943, предприятиям, изменившим организационно-правовую форму, предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки, ранее предоставленные им в постоянное пользование или в аренду.

По поручению Администрации г. Самары Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары на основании постановления от 18.07.1995 N 943 заключил с АООТ «Авиаагрегат» договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258, которым АООТ «Авиаагрегат» предоставлен в пользование на условиях аренды на срок с 18.07.1995 по 18.07.2000 земельный участок площадью 1100,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, для склада ГСМ.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле», постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство.

ОАО «Авиаагрегат» арендную плату по указанному договору аренды земельного участка не вносило, а уплачивало земельный налог, что подтверждается налоговыми декларациями по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 годы на сумму 111 940 руб.

В настоящее время требования Министерства к ОАО «Авиаагрегат» о взыскании арендной платы за пользование спорным земельным участком рассматриваются Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-12066/2012, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 по делу N А55-32785/2012 постановление Главы города Самары от 18.07.1995 N 943 «О внесении дополнений в Постановление Администрации г. Самары от 07 декабря 1993 года N 1728 «О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения» признано недействующим, как не соответствующее части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, в связи с нарушением предусмотренных правил введения нормативного правового акта в действие, в частности, правил его опубликования.

Истец, полагая, что земельный участок площадью 0,11 га, занимаемый складом ГСМ, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1, принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло у него в 1996 году при передаче имущества в собственность акционерного общества и в установленном законом порядке прекращено не было, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым складом ГСМ, возникло у ОАО «Авиаагрегат» на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР и сохраняется в настоящий момент в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс); ОАО «Авиаагрегат» от указанного земельного участка в установленном законом порядке не отказывался, земельный участок у него не изымался.

Поскольку постановление Главы города Самары от 18.07.1995 N 943 признано недействующим, не вступившим в законную силу и не подлежащим применению, суд посчитал, что договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 является недействительным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 28 Земельного кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 137-ФЗ) установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 — 24 Земельного кодекса, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее — Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Исходя из системного анализа положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ можно прийти к выводу о том, что указанной нормой права предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N ВАС-3722/10).

В силу статьи 36 Земельного кодекса в целях приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления заявления юридического лица исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка юридическому лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении земельного участка и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Из приведенной выше правовой нормы следует, что положительное рассмотрение заявления юридического лица о приобретении права собственности на земельный участок, находящийся у данного лица в постоянном (бессрочном) пользовании, завершается принятием органом местного самоуправления (органом государственной власти) решения о предоставлении такого земельного участка на праве собственности заявителю и направлением в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

Вместе с тем, истец в установленном законом порядке не обращался в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1100,0 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая.

В пункте 4 Постановления N 11, даны разъяснения о том, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, спорный земельный участок предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258, который является действующим, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновленным на неопределенный срок. Стороны от исполнения указанного договора не отказывались и в установленном законом порядке он недействительным признан не был.

То обстоятельство, что постановлением Главы города Самары от 18.07.1995 N 943 «О внесении дополнений в Постановление Администрации г. Самары от 07 декабря 1993 года N 1728 «О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения» признано недействующим, не имеет в данном случае правового значения и не может служить основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, о нарушении прав истца и законных интересов, и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А55-25608/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code