Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2014 N Ф05-2839/14 по делу N А40-96328/13-20-341

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: По результатам выездной проверки налоговый орган доначислил обществу НДС, пени, полагая, что у общества имеется обязанность по корректировке налоговых вычетов по НДС в связи с выплатой премий по договору купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные премии непосредственно связаны с поставками товаров и влекут уменьшение затрат на приобретение ранее оплаченных товаров, при этом отсутствие корректировки счетов-фактур поставщиком не влияет на правовую природу премий и не освобождает общество от обязанности уменьшить размер налоговых вычетов по НДС.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 апреля 2014 г. по делу N А40-96328/13-20-341

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Ксенофонтов С.Д., дов. от 02.07.2013,
от ответчика Дмитрюшин Е.В., дов. от 11.10.2013, Салтыкова И.К., дов. от 12.11.2013,
рассмотрев 08.04.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика ИФНС России N 21 по г. Москве
на решение от 02.12.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 10.02.2014 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,
по заявлению ООО «ТК Родас»
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 21 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве о признании недействительным решения от 18.02.2013 N 760 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления недоимки по НДС в сумме 1 403 949 руб., соответствующих штрафов и пени, привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 366 000 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 02.12.2013 требования удовлетворены.

Постановлением от 10.02.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить их и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, недоказанность установленных по делу обстоятельств, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу заявитель указывает на несостоятельность и необоснованность доводов Инспекции, считает решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представители Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы.

Представитель Общества возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 490 от 29 декабря 2012 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта проверки и представленных Обществом возражений на акт, Инспекцией 18 февраля 2012 года принято решение N 760, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК в виде штрафа в размере 661 504 руб., по ст. 123 НК в виде штрафа в размере 376 000 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 3 380 717 руб., пени в размере 457 001 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган в порядке ст. 101.2 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве вынесло решение N 21-19/037395@ от 15 апреля 2013 года, которым решение Инспекции изменено путем отмены: в части завышения расходов в виде процентов по долговым обязательствам, не учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль в размере 1 361 227 руб.; в части доначисления налога на прибыль в результате завышения расходов по факторинговым услугам. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

С учетом изменений, внесенных решением УФНС по г. Москве, Инспекцией произведен перерасчет сумм доначисленных налогов, пени, штрафов, которые составили:

по налогу на прибыль: занижение налога к уплате в размере 216 324 руб., штраф в размере 43 265 руб., пени в размере 2 206 руб.;

по НДС: неуплата налога в размере 1 784 265 руб., штраф в размере 349 352 руб., пени в размере 366 209 руб.

по НДФЛ: неуплата налога в размере 35 689 руб., штраф в размере 376 000 руб., пени в размере 43 700 руб.

Общество, полагая незаконным решение Инспекции N 760 от 18.02.2012 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 1 403 949 руб., соответствующих штрафов и пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения в указанной части.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из того, что выплата заявителю вознаграждений (премий) за закупку определенного объема товара по договору купли-продажи N 04/М/10 от 20.04.2010, заключенному с ООО «Эс. Си. Джонсон» (продавец), не связана с расчетами за приобретенные товары и с обязанностью заявителя оказать продавцу какие-либо дополнительные услуги, выплаченные суммы премии не предусматривали выполнения заявителем конкретных действий, в связи, с чем не увеличивали налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку в проверяемый период (2009-2011 гг.) ООО «ТК Родас» не получало от поставщика — ООО «Эс. Си. Джонсон» корректировочных счетов-фактур на ранее принятый к учету товар, суды пришли к выводу, у заявителя не было оснований для корректировки налоговых вычетов по НДС за указанные периоды.

Установив, что условиями договора N 04/М/10 от 20.04.2010 не предусмотрено уменьшение стоимости приобретаемых заявителем товаров в связи с выплатой денежных премий, судебные инстанции признали необоснованным выводы Инспекции о том, что размер налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с поставкой товара от поставщика, подлежит корректировке в связи с представлением скидок (бонусов).

Удовлетворяя требование Общества в части признания недействительным решения о привлечении к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 366 000 руб., суды руководствовались положениями ст. 112 НК РФ и признали в качестве смягчающих ответственность заявителя обстоятельств то, что на дату составления акта выездной налоговой проверки НДФЛ был уплачен; отсутствие у заявителя умысла на неперечисление сумм НДФЛ; отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета; привлечение заявителя к налоговой ответственности впервые, а также и признание вины в совершении правонарушения, в связи с чем судебные инстанции снизили размер штрафа до 10 000 рублей и признали недействительным решение Инспекции в части взыскания штрафа в размере 666 000 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает ошибочными выводы судебных инстанций об отсутствии у Общества обязанности по корректировке налоговых вычетов по НДС в связи с предоставлением премий по договору N 04/М/10 от 20.04.2010.

Предусмотренная указанным договором выплата премии Обществу вследствие выполнения условий договора является мерой, направленной на стимулирование заявителя в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров и. как следствие, приобретение товаров в большем количестве у поставщика.

Поскольку данные премии непосредственно связаны с поставками товаров, влекут уменьшение затрат на приобретение ранее оплаченных товаров, то полученные Обществом денежные средства в виде премии влекут уменьшение стоимости товаров, последующую корректировку поставщиками налоговой базы по НДС и впоследствии влечет обязанность покупателя (Общества) произвести корректировку сумм налоговых вычетов по НДС.

При этом, отсутствие корректировки счетов-фактур поставщиком не влияет на правовую природу премии и не освобождает Общество от обязанности уменьшить размер налоговых вычетов по НДС.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правоприменительной практикой, сложившейся в арбитражных судах, по обсуждаемому вопросу (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу N А32-29954/10).

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции необоснованно удовлетворили требование Общества в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении недоимки по НДС, а также соответствующих сумм пени, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о недействительности оспариваемого решения Инспекции в части начисленного Обществу штрафа на спорную сумму недоимки по НДС, применительно к п. 3 ст. 111 НК РФ, поскольку установлено, что заявитель в процессе деятельности руководствовался разъяснениями Министерства финансов и налоговой службы Российской Федерации.

При этом. суд исходит из того, что разъяснения указанных органов касаются не конкретного субъекта, а распространяются на неопределенный круг лиц.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, признает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с доначислением недоимки по НДС в сумме 1 403 949 руб. и соответствующих пени.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 02.12.2013 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-96328/13-20-341 и постановление от 10.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения ИФНС России N 21 по г. Москве от 18.02.2013 N 760 по эпизоду, связанному с доначислением недоимки по НДС в сумме 1 403 949 руб. и соответствующих пени — отменить. В данной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО «ТК Родас» в доход бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.В.ДУДКИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code