Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 по делу N А32-27618/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, полагая, что общество неправомерно применяет УСН по сдаче в аренду торговых площадей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сдаваемые в аренду площади находятся в общем торговом зале, имеют общие проходы для покупателей, не отгорожены друг от друга капитальными перегородками, поэтому деятельность по передаче в аренду спорных площадей не подлежит обложению ЕНВД по смыслу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, в отношении данной деятельности общество правомерно применяло УСН.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 мая 2014 г. по делу N А32-27618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» (ИНН 2315043107, ОГРН 1022302382827) — Вечирко П.Н. (доверенность от 23.07.2013), в отсутствие заинтересованных лиц — Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309030861, ОГРН 1022301626005), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А32-27618/2012, установил следующее.

ООО «Дельта Плюс» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее — налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с заявлением о признании недействительными решений от 02.04.2012 N 54807, от 07.06.2012 N 20-12-557.

Определением суда от 12.09.2012 по делу N А32-19103/2012 требование заявителя о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.04.2012 N 54807 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство, делу присвоен N А32-27618/2012.

Решением суда от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2014, признано недействительным решение налоговой инспекции от 02.04.2012 N 54807.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией обществу на праве собственности принадлежит торговый павильон, при этом выделенная площадь торгового зала составляет 1 085,8 кв. м. Данные обстоятельства, в том числе фактическое наличие в павильоне торгового зала, подтверждены Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в решении от 07.06.2012 N 20-12-557. Находящееся в собственности общества помещение является павильоном и фактически располагает торговым залом и в силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Факт передачи обществом в аренду части торгового зала в торговом павильоне, а не торговых мест подтвержден представленными в материалы дела копиями договоров аренды. Сдаваемые в аренду площади находятся в общем торговом зале, имеют общие проходы для покупателей, не отгорожены друг от друга капитальными перегородками, поэтому деятельность по передаче в аренду спорных площадей не подлежит обложению ЕНВД по смыслу буквального толкования подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса, в отношении данной деятельности общество правомерно применяло УСН.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 20.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2014, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что общество представляло в аренду значительно больше торговых мест, чем указано в декларации по ЕНВД, торговые места представляют собой открытые прилавки, холодильные витрины без торгового зала для обслуживания покупателей, отделенные друг от друга проходами, не обеспечены складскими, подсобными и административными помещениями, помещениями для хранения товара, подготовке его к выкладке. Таким образом, арендуемые предпринимателями торговые площади являются частью торгового зала, не считаются объектами стационарной торговли, соответствуют понятию «торговое место». Данный вид деятельности подлежит обложению ЕНВД.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по ЕНВД за III квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 24.01.2012 N 41140 и приняла решение от 02.04.2012 N 54807 о начислении обществу 514 665 рублей ЕНВД за III квартал 2011 года и 205 866 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса (с учетом пункта 4 статьи 114 Кодекса).

В ходе проведения проверки налоговая инспекция составила протокол осмотра от 14.11.2011 N 22/11261, согласно которому общество предоставляет во временное пользование 177 торговых мест площадью менее 5 кв. м, поэтому налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество неправомерно применяет УСН по сдаче в аренду торговых площадей и должно применять ЕНВД.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.06.2012 N 20-12-557 утверждено и вступило в силу решение налоговой инспекции от 02.04.2012 N 54807.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в том числе в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, — торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, — торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

Площадь торгового зала — часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Павильон — строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Торговое место — место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Предметом спора по делу является вопрос о правомерности признания сдаваемых в аренду площадей торговыми местами.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16499/06 и от 14.06.2011 N 417/11, обязанность по доказыванию отнесения объекта предпринимательской деятельности к тому или иному виду лежит на налоговом органе. При этом инспекция должна представить доказательства фактического использования торгового помещения и, как следствие, необоснованного отнесения используемого помещения к иному виду использования.

Суды оценили правоустанавливающую и техническую документацию общества и установили, что обществу на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный в г. Новороссийске по ул. Анапское шоссе, 87, общей площадью 1438,6 кв. м, при этом выделенная площадь торгового зала составляет 1085,8 кв. м.

Данные обстоятельства, в том числе фактическое наличие в павильоне торгового зала, подтверждены Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в решении от 07.06.2012 N 20-12-557.

Находящееся в собственности общества помещение является павильоном, фактически располагает торговым залом и в силу статьи 346.27 Кодекса относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Факт передачи обществом в аренду предпринимателям части торгового зала в торговом павильоне, а не торговых мест подтвержден представленными в материалы дела копиями договоров аренды.

Сдаваемые в аренду площади находятся в общем торговом зале, имеют общие проходы для покупателей, не отгорожены друг от друга капитальными перегородками, поэтому деятельность по передаче в аренду спорных площадей не подлежит обложению ЕНВД по смыслу буквального толкования подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса, в отношении данной деятельности общество правомерно применяло УСН.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления ЕНВД и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату данного налога, поскольку общество по договорам аренды передавало части площади торгового зала в павильоне. т.е. в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, следовательно, получаемый обществом доход от осуществления такой деятельности не подлежит обложению ЕНВД.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А32-27618/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code