Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 по делу N А32-24937/2012

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, уменьшил убытки и внес исправления в документы бухгалтерского учета указав на отсутствие пересчета суммы расходов в момент признания дохода и уточненной налоговой декларации по налогу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество правомерно при исчислении налога на прибыль включило в состав расходов суммы затрат, понесенных в связи с выполнением работ на объектах.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2014 г. по делу N А32-24937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л. А и Черных Л.А, при участии в судебном заседании от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Бора-Строй» (ИНН 2310056230, ОГРН 1022301619988) — Арсентьевой Н.В. (доверенность от 01.08.2013), от заинтересованного лица — Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) -Чернова А.В. (доверенность от 07.02.2014), Левенец Е.Д. (доверенность от 15.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-24937/2012, установил следующее.

ООО «Бора-Строй» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее — налоговая инспекция) с уточненными требованиями о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.06.2011 N 18-18/40 в части начисления:

1) 2077 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс),

2) 85 259 рублей пеней по ЕСН, 45 554 рублей 02 копеек пеней по налогу на прибыль, 265 343 рублей 09 копеек пеней по НДС,

3) 255 099 рублей ЕСН за 2008 год, 662 733 рублей налога на прибыль за 2008 и 2010 годы, 764 980 рублей НДС за I и IV кварталы 2008 года,

4) уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 228 821 рубля и 2010 год в сумме 2 059 394 рублей,

5) внесения исправлений в документы бухгалтерского учета.

Решением суда от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2013, уточненные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 27.06.2011 N 18-18/40 о начислении:

— 255 317 рублей ЕСН за 2008 год, 84 702 рублей 96 копеек пеней,

— 97 131 рубля налога на прибыль за 2010 год и соответствующих пеней,

— 87 681 рубля 61 копейки НДС, соответствующих пеней, 1 942 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса,

— уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 228 821 рубля и 2010 год в сумме 2 059 394 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно на основании пункта 6 статьи 254, пунктов 1, 2 и 4 статьи 272, пунктов 1 и 2 статьи 271 Кодекса при исчислении налога на прибыль за 2009 и 2010 годы включило в состав расходов суммы затрат, понесенных в 2009, 2010 годах в связи с выполнением работ на объектах «Индивидуальный жилой дом по ул. Победа в пос. Лазаревском», «Индивидуальный жилой дом по ул. Степная». Незавершенное производству по данным объектам отсутствовало. Документы по формам N КС-2 и N КС-3 оформлены в 2009 и 2010 годах, однако не подписаны заказчиком. Налоговая инспекция в решении указала обществу на необходимость уменьшения убытков за 2010 год именно на сумму 2 059 394 рубля.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 15.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2013, отказать в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что судебные акты приняты без учета статьи 319 Кодекса и пункта 3.6 учетной политики общества. На счетах бухгалтерского учета отсутствуют объекты незавершенного строительства, а сумма прямых и косвенных расходов полностью отнесена на расходы, уменьшающие доходы. Общество не представило подписанные заказчиком акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подтверждающие выполнение работ. Работы приняты заказчиком в 2012 году, однако понесенные обществом затраты учтены в 2009 году. Налогоплательщик не пересчитал сумму расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации за 2009 год, в момент признания дохода по указанному объекту и не представил уточненную налоговую декларацию по налогу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 02.08.2011 N 18-25/25 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 25.04.2012 N 18-18 и приняла решение от 27.06.2012 N 18-18/40 о начислении 771 720 рублей НДС, 265 343 рублей 09 копеек пеней, 134 рублей 60 копеек штрафа, 662 733 рублей налога на прибыль, 45 554 рублей 12 копеек пеней, 1942 рублей 60 копеек штрафа, 255 099 рублей ЕСН, 85 259 рублей пеней, 11 778 рублей НДФЛ, уменьшены убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, за 2009 год в сумме 228 821 рубль, за 2010 год в сумме 2 059 394 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 08.08.2012 N 20-12-797 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 27.06.2012 N 18-18/40 утверждено.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В обжалуемой части суды установили, что на основании договор подряда от 22.09.2009 N 2/09-П общество обязалось выполнить строительно-монтажные работы для Гаджирагимова Р.С.-О. (заказчик) на объекте «Жилой дом в п. Березовый по ул. Степной, д. 7».

Подпунктом 3.1 пункта 3 договора подряда от 22.09.2009 N 2/09-П предусмотрен срок окончания работ 01.05.2010. Согласно пункту 5 договора сдача и приемка работ осуществляется ежемесячно, оформляется документами по форме N КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

По договору генерального подряда от 08.10.2009 N 4 общество приняло на себя обязанность для Демишкана В.Ф. (заказчик) провести собственными силами или с привлечением субподрядных организаций работы по подготовке строительной площадки объекта «Индивидуальный жилой дом по ул. Победы, участок N 64 (2) Лазаревского района г. Сочи» и строительные работы на объекте «Индивидуальный жилой дом по ул. Победы, участок N 64 (2) Лазаревского района г. Сочи». Срок окончания работ не позднее 31.12.2009.

Согласно подпункту 1 пункта 5 сдача-приемка выполненных работ оформляется документами по формам N КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

Соглашением от 05.12.2009 N 1/ЗС-12 произведена замена сторон по договору, права и обязанности заказчика в полном объеме переданы ООО «Брянка».

По договору от 07.12.2009 N 5 общество являлось генеральным подрядчиком по строительству объекта «Индивидуальный жилой дом по ул. Победы, участок N 64 (2) Лазаревского района г. Сочи» для ООО «Брянка» и обязалось в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с технической (проектно-сметной) документацией. Срок выполнения работ — не позднее 10.03.2010. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно и оформляется документами по формам N КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

Согласно уведомлению о расторжении договора от 09.04.2010 N 175 общество в одностороннем порядке расторгло договор от 07.12.2009 N 5 в связи с не оплатой работ заказчиком ООО «Брянка», которое не подписало составленные обществом своевременно акты по формам КС-2 и КС-3.

Согласно представленным в материалы дела документам акты выполненных работ формы N КС-2 и счета-фактуры оформлены своевременно в 2009-2010 годах, но подписаны Гаджирагимовым Р.С.-О. в декабре 2011 года и ООО «Брянка» — в марте 2012 года. Исходя из анализа счета 20 «Основное производство», журнала-ордера по счету 20 «Основное производство», главной книги отсутствует сальдо по незавершенному производству на конец 2009 года по объектам «Жилой дом в п. Березовый по ул. Степной, д. 7», «Индивидуальный жилой дом по ул. Победы, участок N 64 (2) Лазаревского района г. Сочи».

В соответствии с пунктом 3.5 учетной политики общества на 2009-2010 годы общество применяло метод начислений.

Основанием уменьшения налоговым органом убытка за 2009 и 2010 годы и начисления налога на прибыль за 2010 год явился вывод налоговой инспекции о том, что общество в нарушение статьи 272 Кодекса неправомерно включило в состав расходов 2009 и 2010 годов суммы затрат, понесенных в связи с выполнением работ на участке строительства «Индивидуальный жилой дом по ул. Победы, участок N 64 (2) Лазаревского района г. Сочи», «Жилой дом в п. Березовый по ул. Степной, д. 7», поскольку на момент проверки отсутствовали подписанные заказчиком документы по формам N КС-2 и КС-3, подтверждающие передачу заказчику результатов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 271 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу пункта 2 статьи 271 Кодекса по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

Пунктом 1 статьи 272 Кодекса установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 — 320 Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

К материальным расходам в соответствии с пунктом 6 статьи 254 Кодекса относятся материальные расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункта 2 статьи 272 Кодекса датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) — для услуг (работ) производственного характера.

Согласно пункту 4 статьи 272 Кодекса расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 Кодекса расходов на оплату труда.

Суды установили, что договоры подряда от 08.10.2009 N 4, от 07.12.2009 N 5 не содержали условий о конкретных этапах сдачи работ, однако сдача-приемка выполненных работ оформляется, в том числе ежемесячно, документами по формам N КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

Во исполнение договора генерального подряда от 08.10.2009 N 4 общество заключило договор подряда от 01.10.2009 N 09-104 с ООО «Строительная компания «ИнжПроектСтрой» на устройство анкеров. Работы выполнены на 1 302 790 рублей, что подтверждается договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами, также выполнены грузоподъемные работы ООО «ЮгАвтотранзит Плюс» на 456 тыс. рублей.

В 2009 году общество отразило расходы по объекту «Индивидуальный жилой дом по ул. Победы, участок N 64 (2) Лазаревского района г. Сочи» на общую сумму 2 179 644 рубля 69 копеек: 1 490 762 рублей 71 копейки затрат по договору субподряда от 01.10.2009 N 09-104, 374 711 рублей 46 копеек по материалам, 304 194 рубля 82 копейки затрат на заработную плату, 9492 рубля затрат на налоги по заработной плате, 483 рубля 70 копеек затрат по услугам грузоподъемным краном. По объекту «Жилой дом в п. Березовый по ул. Степной, д. 7» общество отразило расходы на общую сумму 197 393 рубля 67 копеек, в том числе 41 694 рубля 92 копейки по договору субподряда от 05.11.2009 N 47/09, 155 698 рублей 25 копеек расходов на заработную плату.

В 2010 году по объекту «Индивидуальный жилой дом по ул. Победы, участок N 64 (2) Лазаревского района г. Сочи» общество отнесло в расходы 483 284 рубля 20 копеек: по договору субподряда от 01.10.2009 N 09-104 на сумму 433 932 рубля 20 копеек, 310 рублей — по материалу, 39 550 рублей — на заработную плату, 9492 рубля — по взносам во внебюджетные фонды. По объекту «Жилой дом в п. Березовый по ул. Степной, д. 7» общество отразило в качестве расходов 1864 рубля 41 копейку расходов по договору от 05.11.2009 N 47/09.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что, своевременно подписав акты по формам N КС-2 и КС-3 с субподрядчиками и оформив в 2009 и 2010 годах акты по формам N КС-2 и КС-3 для заказчика, общество правомерно включило в состав расходов суммы затрат, понесенных в связи с выполнением работ на участках строительства «Индивидуальный жилой дом по ул. Победы, участок N 64 (2) Лазаревского района г. Сочи», «Жилой дом в п. Березовый по ул. Степной, д. 7» в сумме 2 662 929 рублей и 485 149 рублей независимо от даты подписания заказчиком документов по формам N КС-2 и КС-3, подтверждающих передачу результатов этих работ заказчику.

Суды правильно указали, что налоговая инспекция, вменив обществу завышение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2010 год, в размере 485 149 рублей, в решении необоснованно указала на уменьшение убытков налогоплательщика за 2010 год на сумму 2 059 394 рубля.

Суды оценили представленные с материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что решение налоговой инспекции от 27.06.2011 N 18-18/40 в части начисления обществу налога на прибыль за 2010 год в сумме 97 131 рубля и соответствующих пеней, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 и 2010 годы не соответствует Кодексу и нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют доводы апелляционной жалобы, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела в обжалуемой части применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А32-24937/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code