Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2014 N Ф05-2410/2014 по делу N А40-58418/13

Требование: О взыскании процентов на основании ст. 79 НК РФ.
Обстоятельства: Общество указывало на то, что сумма излишне взысканного налога была возвращена налоговым органом без начисления на нее процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что зачет налога был произведен налоговым органом с нарушением положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сумма недоимки, зачтенная им, является излишне взысканной, что влечет применение статьи 79 НК РФ, регулирующей порядок возврата суммы излишне взысканных налогов.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 апреля 2014 г. по делу N А40-58418/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2014

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя — Смирнова В.Б., дов. от 01.10.2013, Нечитайло И.П., дов. от 25.06.2013
от заинтересованного лица — Ивлева Т.Н., дов. от 04.09.2013 N 05-25/10012
рассмотрев 03.04.2014 в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве
на решение от 06.11.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 31.01.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,
по заявлению ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Табарина М.Б. (ОГРН 1067746422985)
к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве
о взыскании процентов

установил:

ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС N 2 по г. Москве 28 606 138 руб. 88 коп. процентов на основании статьи 79 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, заявленные требования удовлетворены. На заинтересованное лицо возложена обязанность по возврату обществу на расчетный счет процентов в размере 28 606 138,88 руб.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что сумма налога на прибыль, на которую общество начисляет проценты на основании статьи 79 НК РФ, была уплачена обществом самостоятельно и зачтена налоговым органом в счет имеющейся недоимки, то есть отсутствовало принудительное взыскание налога, в связи с чем применение указанной нормы налогового законодательства неправомерно.

Кроме того, инспекция указывает на неверный расчет процентов.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве заявитель считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-97061/09-78-446″Б» признаны недействительными действия ИФНС России N 2 по г. Москве по проведению зачета переплаты налога на прибыль в размере 167 966 242 руб., на ИФНС России N 2 по г. Москве возложена обязанность вернуть на расчетный счет ЗАО «ФК «Еврокоммерц» сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 152 814 014 руб. 77 коп.

Указанная сумма налоговым органом была фактически возвращена 30.08.2012.

Указывая на то, что сумма излишнее взысканного налога подлежит возврату одновременно с начисленными на нее процентами применительно к пункту 5 статьи 79 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 9 названной статьи эти правила применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиком сборов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов об обязанности налогового органа вернуть обществу сумму процентов в спорном размере.

Судами в ходе рассмотрения дела проверен расчет процентов, представленный обществом, и признан соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Доводы налогового органа о неправильном применении к спорным правоотношениям положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду уплаты заявителем налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке (то есть в отсутствие применения мер принудительного характера) и посредством проведения зачетов имеющейся переплаты правомерно признаны судами несостоятельными.

Зачет спорной суммы переплаты налога был произведен налоговым органом в погашение задолженности, доначисленной инспекцией по результатам выездной налоговой проверки соответствующим решением.

Указанные действия ИФНС России N 2 по г. Москве по проведению зачета имеющейся переплаты обоснованно не признаны судами в качестве добровольного исполнения налогоплательщиком своих обязанностей.

Поскольку указанный зачет был произведен налоговым органом с нарушением положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сумма недоимки, зачтенная инспекцией, является излишне взысканной, что влечет применение к обсуждаемым отношениям положений статьи 79 НК РФ, регулирующей порядок возврата суммы излишне взысканных налогов.

Выводы судов в данной части согласуются с правоприменительной практикой по данному вопросу.

Ссылка инспекции на неверный расчет процентов (по мнению инспекции расчет следует производить с 30.08.2012) является несостоятельной, поскольку в силу пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации указанные проценты начисляются со дня следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что налоговая инспекция в судах первой и апелляционной инстанции возражений относительно арифметического расчета процентов не приводила.

Пункт 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59, на который ссылается кассатор в качестве основания для начисления процентов с даты вынесения определения суда о признании сделки недействительной, обоснованно не применен судами, поскольку указанные разъяснения касаются недействительности сделок по перечислению денежных средств должником.

Кроме того, налоговый орган, проведя обсуждаемый зачет, знал о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения.

Довод инспекции об исключении из числа установленных обстоятельств того факта, что инспекция взыскала доначисленные суммы налогов на основании предъявленного в порядке статьи 69 НК РФ требования, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для оценки спорной суммы как излишне взысканной, независимо от того, была ли она уплачена налогоплательщиком по требованию налогового органа, либо взыскана налоговым органом самостоятельно путем проведения зачета.

Иные доводы жалобы — относительно природы образования переплаты и ее суммы, наличия у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога, доначисленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, момента возникновения у инспекции права требования к должнику и другие направлены на переоценку установленных судами в ходе рассмотрения дела N А40-97061/09-78-446 «Б» обстоятельств, имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Фактически жалоба инспекции направлена на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актов, что противоречит принципу обязательности судебных актов, установленных статьей 16 АПК РФ.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по делу N А40-58418/13 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2014 года.

Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code