§ 2. Деятельность следователя по получению решения суда о применении к подозреваемому (обвиняемому) мер процессуального принуждения

Специальные словари определяют меры процессуального принуждения как предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц в целях успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.

Главами  12-14 УПК РФ определен исчерпывающий перечень таких мер, а также основания, условия и  процессуальный порядок их применения.

В силу означенной тематики, в рамках настоящей главы  будет рассмотрена только  группа мер процессуального принуждения, применение которых возможно на основании судебного решения, а именно: избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под стражей как факультативная составляющая данного процессуального действия (п. п.  1, 2 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 108, 109 УПК РФ); избрание мер пресечения в виде залога (ст. 106 УПК РФ) и отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности (п. ских лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении домашнего ареста (п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 107 УПК РФ); наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 115, 116 УПК РФ); временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29, ст. 114 УПК РФ); наложение денежного взыскания на участников уголовного судопроизводства (ст. 117 УПК РФ).

При необходимости применения к подозреваемому, обвиняемому мер  процессуального принуждения, применяемых по решению суда, следователь выносит перед судом согласованное с руководителем следственного органа ходатайство, которое оформляется постановлением.  Также как и любые другие, данные постановления состоят из трех взаимосвязанных между собой частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.  Все они выносятся с согласия руководителя следственного органа и, следовательно, имеют соответствующие реквизиты.

Во вводной части упомянутых постановлений указываются место и дата их вынесения, наименование органа предварительного следствия, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя. Далее приводятся краткие сведения об уголовном деле, по которому вынесено постановление — регистрационный номер и уголовно-правовая квалификация содеянного. Если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то указывается также его фамилия и инициалы. Например, «уголовное дело № 12345 по обвинению Сидорова И. Г. в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 158 УК РФ». В то же время описательно-мотивировочные и резолютивные части постановлений о возбуждении перед судом ходатайств о применении мер процессуального принуждения обладают достаточной спецификой, суть которой будет рассмотрена ниже.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под стражей как факультативная составляющая данного процессуального действия

По данным Судебного Департамента при ВС РФ, в I полугодии  2008 г. ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.1 ст.29 УПК РФ) составили 16,1 % от общего числа ходатайств,  рассмотренных районными судами; о продлении срока содержания под стражей (ч.2 ст.29 УПК РФ) — 13,5 % от общего числа ходатайств.

Процессуальный порядок избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу регламентирован положениями ст. 108 УПК РФ.  В соответствии с частью 1 указанной нормы, данная мера пресечения избирается судом и оформляется постановлением судьи.

На этапе досудебного производства суд вправе принимать решение об избрании к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу только при условии поступления в суд соответствующего ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа.

В описательно-мотивировочной части постановления следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства излагаются сущность предъявленного обвинения (подозрения) и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.  Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ в постановлении судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны «конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение». Такие сведения должны быть подкреплены доказательствами. Однако, по смыслу закона, в данном случае сбор доказательств в обязанности судьи не входит. Его задача – определить, насколько достоверна информация, предоставленная следователем. Поэтому, представляется, что по аналогии постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу также должно содержать указанные фактические данные.

Другими словами, в описательно-мотивировочной части постановления следователя нельзя ограничиваться лишь формулированием вывода, например о том,  что  обвиняемый может скрыться от следствия. Ведь в соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ в судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства принимает участие не только сам подозреваемый (обвиняемый), но и его защитник и голословные утверждения следователя о необходимости содержания подследственного под стражей вполне могут быть оспорены стороной защиты. Поэтому необходимо вкратце изложить факты, на основании которых следователь пришел к такому умозаключению,  и располагать необходимыми документальными свидетельствами.

Так, о намерении обвиняемого скрыться от следствия может свидетельствовать факт покупки им билета на поезд или самолет. Данное обстоятельство должно быть отражено в описательно-мотивировочной части постановления   и подтверждено доказательствами, например, ответом на официальный запрос следователя в адрес   администрации вокзала, в кассе которого был приобретен билет, показаниями свидетелей из числа знакомых обвиняемого, из которых следует, что он ставил их в известность о своем скором отъезде.

В резолютивной части постановления формулируется решение следователя о   вынесении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, наименование суда, которому оно адресовано, и данные о личности подозреваемого, обвиняемого,  в отношении которого вынесено данное ходатайство.

Постановление подписывается следователем. Однако для того, чтобы судья принял его к рассмотрению, к нему необходимо приложить пакет процессуальных документов, а именно:

копии постановлений о возбуждении уголовного дела и о привлечении лица в качестве обвиняемого;

копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого;

иные имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах  в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.).

Как уже отмечалось, ходатайство следователя перед судом должно быть согласовано с руководителем следственного органа. Решение руководителя следственного органа об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом данного ходатайства может быть обжаловано следователем руководителю вышестоящего следственного органа (ч. 4 ст. 124 УПК РФ).

В соответствии со ст. 108 УПК РФ ходатайство следователя об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с участием представителей сторон защиты и обвинения, за исключением случаев объявления обвиняемого в международный розыск.

По итогам рассмотрения ходатайства могут быть приняты решения:

об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

об отказе в удовлетворении ходатайства;

о продлении срока задержания на срок не более 72 часов (для предоставления следователем дополнительных доказательств в обоснование избрания указанной меры пресечения в отношения лица, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ).

В соответствии  с ч. 1 ст. 100 УПК РФ, судебное решение об избрании  меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого действует в течение 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ, в течение 30 суток.

Установленный законом срок пребывания под стражей обвиняемого при расследовании преступлений не должен превышать 2 месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК РФ).  Однако при необходимости указанный срок может быть продлен на основаниях и в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ. Для этого следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, которое согласовывается с руководителем соответствующего следственного органа.

В описательно-мотивировочной части постановления излагаются сущность обвинения с указанием даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сроков задержания подозреваемого, домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре, сроков предыдущего продления содержания под стражей (если такие данные присутствуют в деле), обоснование невозможности окончить предварительное следствие либо ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В резолютивной части постановления (в числе  прочего) указывается:   на какой срок предполагается продлить содержание под стражей обвиняемого (месяцев и суток),  общий предполагаемый срок содержания под стражей с учетом продления, дата предполагаемого окончания срока содержания под стражей.

При составлении резолютивной части постановления следует иметь в виду, что для исчисления сроков содержания под стражей (равно как и исчисления сроков нахождения под домашним арестом и в стационарном медицинском или психиатрическом учреждении)  законодатель установил исключение из общего правила  исчисления процессуальных сроков в месяцах. Если окончание срока содержания под стражей приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается этот нерабочий день (оканчивающийся в 24.00), а не первый следующий за ним рабочий (ч. 2 ст. 128 УПК РФ).  При этом, по общему правилу, первым днем срока считается день вынесения соответствующего судебного решения.

Однако   если подозреваемый был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а затем заключен под стражу, то срок исчисляется с момента его фактического задержания (ч. 3 ст. 128 УПК РФ), а если подозреваемый, обвиняемый вначале был заключен под домашний арест или в принудительном порядке помещен в медицинский (психиатрический) стационар по решению суда, то в  срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста или нахождения в стационаре соответственно (ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Например, гражданин С. задержан по подозрению в совершении преступления 1 декабря, 3 декабря к нему применена мера пресечения в виде домашнего ареста, а 10 декабря – предъявлено обвинение и  данная мера пресечения изменена на заключение под стражу. Первым днем срока содержания под стражей считается 1 декабря, а установленный  двухмесячный срок оканчивается в соответствующее число последнего месяца, т. е. 1 февраля.

Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей практически аналогичен порядку избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ).

В декабре 2008 г. в Москве состоялся VII Всероссийский съезд судей. Высший орган судейского сообщества определил дальнейшую гуманизацию правосудия как одно из приоритетных направлений развития судебной системы. Это предложение было включено в итоговый документ после выступления Президента РФ Д.А. Медведева (2 декабря 2008 г.) и руководителей Верховного, Высшего Арбитражного и Конституционного судов России.  Следует отметить, что в  числе прочего съезд рекомендовал судам «оптимизировать практику применения мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе залога и домашнего ареста, особенно в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, не представляющих общественной опасности, женщин и несовершеннолетних». Соответственно, в ближайшие годы следует ожидать увеличения случаев применения мер пресечения в виде залога и домашнего ареста в качестве альтернативы заключению под стражу.

Действительно, домашний арест (ст. 197 УПК РФ) — менее строгая по сравнению с заключением под стражу мера пресечения, однако также применяется  только по судебному решению.  Алгоритм действий следователя по избранию данной меры пресечения в целом  аналогичен установленному ст. 108 УПК РФ для заключения под стражу. Отметим лишь, что определение конкретных ограничений, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также принятие решение о должностном лице или органе, осуществляющих надзор за соблюдением данных ограничений является прерогативой суда.

Вместе с тем, в постановлении следователя о возбуждении  перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста следователь также должен изложить свои предложения по данному вопросу с учетом конкретных обстоятельств дела. Например, «…запретить обвиняемому С. покидать пределы своей квартиры, общаться с любыми лицами, за исключением членов семьи, проживающих с ним в одной квартире, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Возложить осуществление надзора за соблюдением указанных ограничений  на службу участковых уполномоченных ОВД по району Коньково ЮЗАО г. Москвы, ответственным за осуществление надзора назначить начальника данной службы майора милиции Иванова И. И.».

В соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда. Избирая подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. При этом судам рекомендовано обращать  особое внимание на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет: на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей.

Залог (ст. 106 УПК РФ) в качестве меры пресечения избирается подозреваемому, обвиняемому также на основании судебного решения.

По данным Судебного Департамента при Верховном Суде  РФ в 1 полугодии  2008 г. залог, как мера пресечения по уголовным делам была избрана в отношении 406 лиц, из них на стадии предварительного расследования – в отношении 282 лиц, а на стадии судебного разбирательства – в отношении 124 лиц. В доход государства обращено 94 залога. Для сравнения в 1  полугодии 2007 г. данная  мера избрана в отношении 684 лиц, обращено в доход государства 58 залогов.

Общая сумма залогов, обращенных в доход государства, по данным статистических отчетов составила 11 млн. 118 тыс. рублей (в 1 полугодии 2007 г.  – 4 млн. 684 тыс. рублей), что в среднем составляет 118 тыс. рублей на один залог (это на 37 тыс. рублей больше, чем средняя сумма одного залога за аналогичный период 2007 г.).

Суть залога как меры пресечения заключается в том, что подозреваемый, обвиняемый либо иное физическое или юридическое лицо (залогодатель) вносит   деньги, ценные бумаги или ценности на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения.  О принятии залога составляется протокол (ч. 1 ст. 106 УПК РФ). Если залогодателем выступает лицо, не являющееся подозреваемым, обвиняемым, то ему в обязательном порядке разъясняется существо подозрения, обвинения, в связи с которыми избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, если залог не внесен в течение 48 часов со времени задержания подозреваемого, обвиняемого, судья вправе продлить рассмотрение ходатайства о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или залога на 72 часа. В случае невнесения залога в срок, указанный в постановлении суда, судья в установленном порядке рассматривает ходатайство следователя или дознавателя о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В случае избрания судом залога в качестве меры пресечения при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд устанавливает вид и размер залога. Одновременно в судебном решении указывается срок, на который продлевается действие меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если залог не будет внесен.

Как показывает практика, чаще всего предметом залога  выступают деньги. Денежные средства в размере, определяемом судом,  вносятся на специальные счета, которые в регионах открываются при территориальных управлениях Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Суды же областного звена обязаны заключать соответствующие  договоры с казначейством. Отсутствие таких договоров у ряда областных судов порой является единственной причиной неприменения ими меры пресечения в виде залога. В целях устранения данного недостатка председатель ВС РФ  Вячеслав Лебедев настойчиво рекомендовал незамедлительно открыть такие счета тем судам, которые этого еще не сделали.

УПК РФ не устанавливает каких-либо ограничений в отношении круга лиц,  правомочных выступить залогодателем. Как представляется, такая позиция законодателя не вполне оправдана. Мы разделяем мнение  специалистов, полагающих, что, при  составлении ходатайства перед судом об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде залога,  необходимо установить личность залогодателя и исключить из их числа недееспособных и несовершеннолетних лиц, лиц, находящихся  под следствием, судимых, участвующих в расследовании и рассмотрении дела со стороны защиты или обвинения, юридических лиц, в уставном капитале которых имеется доля государства.

Немаловажно и то, какие ценности и имущество принимаются в качестве  залога. Таковыми не могут быть ценности, преступно нажитые, а равно с неустановленным источником происхождения. Поэтому залогодатель обязан также подтвердить законность предмета залога.

Размер залога в каждом конкретном случае должен устанавливаться с учетом тяжести деяния, в совершении которого изобличается подозреваемый, обвиняемый, размера его дохода или имущества, а также причиненного ущерба. В любом случае сумма залога должна быть для подозреваемого, обвиняемого значительна, а возможность его утраты серьезно затруднять уклонение от возложенных обязательств.

Если подозреваемый, обвиняемый нарушит обязательства, связанные с внесенным за него залогом, то следователь, в производстве которого находится дело, составляет протокол о нарушении.  Протокол направляется в районный суд, где в течение 5 суток с момента поступления рассматривается  судьей в присутствии нарушителя и следователя, его составившего.  Если нарушитель без уважительной причины не явился в суд, то протокол рассматривается в его отсутствие.  По результатам рассмотрения протокола судья вправе вынести постановление об обращении залога в доход государства  или постановление об отказе в таковом (ч. 4 ст. 106, ч. ч. 2, 3, 6 ст. 118 УПК РФ).

Если подозреваемый, обвиняемый, в отношении которых применен залог, соблюдал взятые на себя в связи с этим обязательства, то после рассмотрения дела по существу, залог возвращается залогодателю, что отражается в  приговоре либо определении, постановлении суда о прекращении дела.

Если решение о прекращении уголовного  дела принимается в ходе предварительного следствия, то залог возвращается залогодателю следователем, о чем указывается в постановлении о  прекращении уголовного дела.

Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде залога аналогичен порядку избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ).

При необходимости наложения ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 115, 116 УПК РФ) следователь с согласия руководителя следственного органа выносит мотивированное постановление о возбуждение перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. В описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления,  как правило, конкретизируется, на какое именно имущество предполагается наложить арест  и указывается точное место его нахождения.  Например, «телевизор «Sony»,  мобильный телефон «Nokia», ……, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 1, кв. 2». При этом следует помнить, что в перечень имущества, подлежащие аресту,  не могут быть включены предметы, необходимые для самого подозреваемого, обвиняемого и лиц, находящихся на их иждивении, перечень которых дан в статье 446 ГПК РФ: «жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник».

Ходатайство следователя рассматривается судьей районного суда в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.  В исключительных случаях, когда наложение ареста на деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105,  ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 127.1, 127.2, 146, 147, 164, ч.ч. 3, 4 ст. 184, ст. ст. 186, 187, 188, 189, ч.ч. 3, 4 ст. 204, ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 355, ч. 3 ст. 259 УК РФ, и любые доходы от этого имущества, за исключением доходов и имущества, подлежащих возврату законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, в которое имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;  деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное  для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);  орудия, оборудование  или иные средства совершения преступлений, принадлежащих обвиняемому (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), не терпит отлагательства, указанная мера процессуального принуждения может осуществляться на основании постановления следователя с последующим уведомлением прокурора и суда для проверки его обоснованности и законности в порядке, установленном ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

При наличии оснований, указанных в ст. 114 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, которое в целом составляется по вышеуказанным правилам. При этом в описательно-мотивировочной части постановления следователь не ограничивается изложением своих выводов относительно необходимости применения данной меры, а приводит конкретные фактические  данные (документально подтвержденные) в обоснование своей позиции. Согласно ч. 2 ст. 114 УПК РФ, решение судьи по данному ходатайству должно быть вынесено в течение 48  часов с момента его поступления в суд.

Один из наиболее сложных вопросов, возникающих на практике, – это вопрос об основаниях отстранения обвиняемого или подозреваемого от должности, которые в обязательном порядке должны фигурировать в ходатайстве следователя перед судом.

В ч. 1 ст. 114 УПК РФ по этому поводу сказано: «при необходимости», но когда такая необходимость возникает, не разъясняется, а общие основания применения иных мер процессуального принуждения названы в ч. 1 ст. 111 УПК РФ: в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора.

В связи с этим представляется, что в качестве оснований для данной меры процессуального принуждения следователь вправе указать в соответствующем  ходатайстве фактические данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положение, может:

продолжать заниматься преступной деятельностью;

воспрепятствовать производству по уголовному делу путем: а) воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе; б) фальсификации и уничтожения доказательств;

препятствовать надлежащему исполнению приговора.

Вопрос об отстранении лица от должности, как правило, рассматривается если: данное лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, либо связанное с деятельностью этой организации; в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица; со стороны привлекаемого лица имели место попытки препятствования с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных и следственных действий.

Следует отметить, что, как показывает практика, следователи не всегда используют возможность отстранить от должности подозреваемого или обвиняемого, использующего свое служебное положение для противодействия расследованию.

Денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ)  на этапе досудебного производства также налагается  исключительно судом, но  по инициативе следователя.

Процедура наложения  денежного  взыскания регламентирована ст. 118 УПК РФ. В частности, следователь при установлении факта неисполнения участником уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей, составляет  протокол  о  нарушении, который  направляется  в  суд.  В нем должны быть указаны: дата, время и  место его составления,  должность, фамилия, инициалы, классный чин или звание должностного лица, составившего протокол; сведения об участнике уголовного  процесса,  допустившем  нарушение;  место,  время  и  суть процессуального  нарушения,  ссылка  на  нарушенную  норму   УПК   РФ, наименование  суда,  в  который  должен  быть  направлен  протокол.  К протоколу  могут  быть  приложены   документы,   подтверждающие   факт неисполнения участником процесса своих процессуальных  обязанностей.

Протокол направляется  в  районный  суд  по  месту   производства расследования.  Судья  в  срок  не более 5 суток с момента поступления протокола в суд должен его рассмотреть в судебном заседании с участием лица,  на  которое  может  быть  наложено денежное взыскание,  и лица, составившего протокол (следователя).  Если нарушитель  не  явился  без  уважительных причин, протокол рассматривается в его отсутствие.

По результатам   рассмотрения   судья   выносит    мотивированное постановление  о  наложении  денежного  взыскания  или об отказе в таковом.  В  первом  случае  суд  вправе  отсрочить  или  рассрочить исполнение  постановления  на  срок до 3 месяцев с указанием причины и даты отсрочки или времени рассрочки.  Копия постановления направляется лицу,  на  которое наложено денежное взыскание,  и лицу,  составившему протокол.

Протокол о нарушении, составленный следователем, должен отвечать требованию законности.  Для этого необходимо правильно определить  субъекта, в отношении которого он составлен, и основания для наложения денежного взыскания.   Как показала практика,  эти вопросы достаточно сложны.

В юридической литературе довольно широкое распространение получила точка зрения, в соответствии с которой  денежное взыскание может быть наложено на любого участника уголовного судопроизводства, которая некоторое время (2002-2003 гг.) подтверждалась судебной практикой.

Так, в указанный период Кяхтинский   гарнизонный  военный  суд  Сибирского  военного округа наложил  денежное  взыскание  на  командира воинской  части  Л.  как    начальника  органа дознания,  который не исполнил письменное поручение следователя.  Кулундинским районным судом Алтайского края денежное взыскание  было  наложено на адвоката  Р. за  то,  что  он отказался знакомиться с материалами уголовного дела,  поскольку его не устроила сумма, указанная следователем в постановлении об оплате услуг адвоката. Имелись случаи  наложения  денежного  взыскания  на  адвоката в Республике Коми  —  за уклонение от участия в проведении следственных действий, в Читинской области — за неявку на следственное действие для защиты обвиняемого, а также  на  обвиняемую — за нарушение условий подписки о невыезде и неявку по вызову следователя.

Следует иметь в виду, что данные судебные решения были опротестованы соответствующими прокурорами.  Еще в 2004 году Генеральной прокуратурой Российской Федерации во все органы предварительного расследования были направлены методические рекомендации, согласно которым,  при определении круга лиц, в отношении которых может быть составлен протокол о нарушении, следует ориентироваться на ч.  2 ст.  111 УПК РФ, где в числе лиц, в отношении которых применяется денежное взыскание указан только потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

Вторая проблема,  возникающая  в следственной практике,  — определение оснований применения денежного взыскания, которые также должны фигурировать в составляемом следователем протоколе. В соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК РФ денежное взыскание может быть наложено в случаях,      предусмотренных УПК РФ, т.е.  при  неисполнении участниками уголовного судопроизводства процессуальных     обязанностей, предусмотренных УПК РФ. При определении круга таких обязанностей следует руководствоваться положениями УПК РФ, определяющими процессуальный статус соответствующих участников уголовного судопроизводства:  ст.  42 («Потерпевший»),  ст.  44  («Гражданский истец»),  ст.  54 («Гражданский ответчик») и др.  Неисполнение этих процессуальных обязанностей и является основанием наложения денежного взыскания.

В целом следует отметить, что денежное взыскание как мера процессуального принуждения пока не получила широкого распространения на практике. Следователи объясняют это сложностью установленной процедуры, значительными затратами рабочего времени на ее прохождение и чаще всего ограничиваются приводом того или иного участника уголовного судопроизводства.

Однако от применения денежного взыскания не следует отказываться,  иногда именно  эта  мера  процессуального  принуждения  с учетом  материального  положения  участника уголовного судопроизводства  оказывается наиболее эффективной.  Кроме того,  за некоторые нарушения, например,   отказ  от  освидетельствования,  самостоятельный сбор  материалов  для  экспертного  исследования и др.  не установлено иных мер процессуального воздействия, кроме денежного взыскания.  Относительно дополнительных   затрат   времени  на  доставление нарушителя в  суд,  можно возразить, что УПК РФ не вменяет это в обязанность следователя,  составившего  протокол.  В соответствии с ч.  3 ст.  118 УПК РФ суд сам вызывает лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, а если нарушитель не явился в суд без уважительных причин, протокол рассматривается судом в его отсутствие.

______________________

Глава 8. Правовые отношения следователя с судом (судьей)

§ 1. Понятие и сущность судебного контроля на этапе предварительного расследования

§ 2. Деятельность следователя по получению решения суда о применении к подозреваемому (обвиняемому) мер процессуального принуждения

§ 3. Деятельность следователя по получению решения суда о производстве следственных действий

§ 4. Рассмотрение судом жалоб на действия (бездействие) и решения следователя

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code