ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС от 21 февраля 2014 г. по делу N А28-4714/2013

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 февраля 2014 г. по делу N А28-4714/2013

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013,
принятое судьей Двинских С.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013,
принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,
по делу N А28-4714/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинник Веры Вячеславовны
(ИНН: 434700269396, ОГРНИП: 304434505100094)
о признании недействительным решения от 27.03.2013 N 178 Государственного учреждения — Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)
и

установил:

индивидуальный предприниматель Овчинник Вера Вячеславовна (далее — ИП Овчинник В.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения — Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Фонд) от 27.03.2013 N 178 о привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013 заявленное требование удовлетворено частично: решение Фонда признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 19 500 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали нормы Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды необоснованно снизили сумму штрафа, поскольку наличие в действиях Предпринимателя смягчающих ответственность обстоятельств не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Фонда, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку страхователя — ИП Овчинник В.В. по вопросу начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее — страховые взносы) за период с 31.05.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составил акт от 22.02.2013 N 61/45″н/с» и принял решение от 27.03.2013 N 178 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Арбитражный суд Кировской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому снизил сумму штрафа до 500 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 3 и пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) страхователем является в том числе физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 6 Закона N 125-ФЗ установлена обязанность регистрации в органах страховщика страхователей — физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

Факт осуществления Предпринимателем, заключившим трудовой договор, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика судами установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием грозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Предпринимателя, в связи с чем снизили сумму штрафной санкции до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленное требование в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А28-4714/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения — Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

 

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

И.В.ЧИЖОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code