ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС от 10 февраля 2014 г. по делу N А79-748/2013

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 февраля 2014 г. по делу N А79-748/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика —

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 26.03.2013,

принятое судьей Ростовой З.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013,

принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А79-748/2013

по иску индивидуального предпринимателя Таланцева Максима Павловича

(ИНН: 212911925630, ОГРНИП: 307213015600239)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике

(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, —

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике

(ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной

и

установил:

индивидуальный предприниматель Таланцев Максим Павлович (далее — Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике (далее — Филиал) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Исковые требования основаны на статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка большей, чем его рыночная стоимость, что влечет увеличение размера земельного налога.

Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии решением от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, в полном объеме удовлетворил исковые требования. Руководствуясь статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 388, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, а значит, рыночная стоимость спорного земельного участка, сведения о которой ответчик должен внести в государственный кадастр недвижимости, составляет 5 700 190 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Филиал обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена на произвольную дату. Рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть определена по состоянию на 01.01.2007, в связи с чем представленный отчет от 18.12.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка не является доказательством по делу и не может служить основанием для установления кадастровой стоимости равной рыночной.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец и третье лицо просили рассмотреть жалобу без участия представителей. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон. Истец направил отзыв на кассационную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 26.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха «Орбита», общая площадь 60 002 квадратных метра, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в южной части кадастрового квартала, кадастровый (или условный) номер 21:01:040102:23.

Из кадастрового паспорта земельного участка, имеющегося в материалах дела (выписка из государственного кадастра недвижимости), кадастровая стоимость поименованного земельного участка составляет 25 791 259 рублей 68 копеек.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 18.12.2012 N 171/12, составленному ООО «Консалтинговый центр «Содействие», рыночная стоимость поименованного земельного участка составляет 5 700 190 рублей.

Сославшись на нарушение прав и законных интересов Предпринимателя, как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, значительным превышением кадастровой стоимости земельного участка над рыночной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец не может воспользоваться механизмом, закрепленным в Законе N 167-ФЗ, с учетом положений части 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ.

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривалось, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 18.12.2012 N 171/12. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18.12.2012 определена в размере 5 700 190 рублей.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведенную оценку и составленный отчет от 18.12.2012 N 171/12, пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:040102:23, по состоянию на 18.12.2012, составляет 5 700 190 рублей.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения указанной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, судом округа рассмотрен и отклонен.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 (далее — постановление Президиума от 25.06.2013 N 10761/11) определено, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Суд первой инстанции неверно определил дату, на которую подлежит оценка рыночной стоимости земельного участка (18.12.2012), поскольку рыночная стоимость подлежала определению на 01.01.2007.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции (26.03.2013) вынесено до принятия постановления Президиума от 25.06.2013 N 10761/11, следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции мог вынести судебный акт по настоящему делу до принятия постановления Президиума от 25.06.2013 N 10761/11, не имеет правового значения, поскольку с момента опубликования поименованного постановления правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в нем, стала обязательной для нижестоящих судов.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Филиал освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 26.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А79-748/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

 

Судьи

С.В.БАБАЕВ

О.Н.ГОЛУБЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code