ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС от 6 февраля 2014 г. по делу N А43-29070/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 февраля 2014 г. по делу N А43-29070/2012

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заявителя: Бинуса Г.И. (доверенность от 30.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица — Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013,

принятое судьей Верховодовым Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013,

принятое судьями Гущиной А.М., Кузнецовым В.И., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-29070/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Лазурит»

(ИНН: 5263000105, ОГРН: 1025204408910)

о признании частично недействительным решения от 28.09.2012 N 67-2012 Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода

и

установил:

открытое акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (далее — ОАО «ЦКБ «Лазурит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (далее — Фонд, Учреждение) от 28.09.2012 N 67-2012 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 34 100 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1875 рублей 50 копеек и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3410 рублей, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 5, 43, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт «а» части 1 статьи 5, часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 8, статью 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, произведенные Обществом работникам выплаты в виде возмещения части стоимости путевки на базу отдыха представляют собой доход работника, полученный в рамках трудовых отношений, который подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Учреждения, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее — страховые взносы) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составил акт от 27.08.2012 N 062/057/67-2012.

В ходе проверки установлено занижение Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму частичного возмещения работникам стоимости путевок на базу отдыха «Успенское», что явилось основанием для доначисления страховых взносов за 2010 и 2011 годы.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 28.09.2012 N 67-2012 о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 11 364 рублей 36 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить доначисленные суммы страховых взносов и пеней.

Общество частично не согласилось с принятым Фондом решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 15, 16, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что оплата Обществом стоимости путевок на базу отдыха не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, поэтому данные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов — организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а в редакции, действующей с 01.01.2011, — в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае путевки приобретались Обществом с целью оздоровительного отдыха работников, которые возмещали Обществу часть стоимости путевок, то есть непосредственно выплаты работникам Общество не производило. Частичная оплата стоимости путевок для работников ОАО «ЦКБ «Лазурит» осуществлялась из чистой прибыли организации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные выплаты являются единовременными, носят социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются вознаграждением или элементами оплаты труда.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что суммы частичной оплаты работникам стоимости путевок не являются объектом для начисления страховых взносов, и обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А43-29070/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В.ЧИЖОВ

 

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.А.ШЕМЯКИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code