ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 13 мая 2014 г. N 70-АД14-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 мая 2014 г. N 70-АД14-3

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Ганке Е.В. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 6 июня 2013 г., решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2013 г., решение судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2013 г., постановление исполняющего обязанности председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 г., вынесенные в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд филиала ФГБУ «<…>» по Ямало-Ненецкому автономному округу Ганке Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 6 июня 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2013 г. и решением судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2013 г., член Единой комиссии по размещению заказов для нужд филиала ФГБУ «<…>» по Ямало-Ненецкому автономному округу Ганке Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 г. надзорная жалоба защитника Ганке Е.Ф. — Фомина Е.В. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ганке Е.В. просит отменить постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 6 июня 2013 г., решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2013 г., решение судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2013 г., постановление исполняющего обязанности председателя Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 г., вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ) нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 30 декабря 2012 г.) первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 этой части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно частям 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного выше Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 этой статьи, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что филиалом ФГБУ «<…>» по Ямало-Ненецкому автономному округу проведен открытый аукцион в электронной форме N <…> на поставку нефтепродуктов через АЗС г. Салехарда (бензин АИ-92) для нужд государственного заказчика в объеме 2 000 л.

На основании протокола рассмотрения заявок открытого аукциона в электронной форме от 29 января 2013 г. N <…> была подана одна заявка на участие в аукционе N <…> от ООО «<…>», которая была отклонена Единой комиссии по размещению заказов для нужд филиала ФГБУ «<…>» по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании того, что заявка не соответствует требованиям заказчика, и техническому заданию документации об открытом аукционе (в сведениях о функциональных, качественных характеристиках товаров указаны неточные характеристики предлагаемого к поставке товара).

Вместе с тем в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что технические характеристики бензина АИ-92, указанные ООО «<…>» в заявке N <…> полностью соответствуют значениям в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме N <…> то есть заявка была отклонена необоснованно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд филиала ФГБУ «<…>» по Ямало-Ненецкому автономному округу Ганке Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ганке Е.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в совершенном Ганке Е.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании норма материального права.

Согласно пункту 13 информационной карты открытого аукциона в электронной форме к числу требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, их безопасности, к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика отнесены: технические характеристики товара: октановое число — не менее 92, применяется в поршневых двигателях внутреннего сгорания с принудительным воспламенением, которыми оснащаются автомобили иностранного и отечественного производства, удовлетворяет ряду требований, обеспечивающих экономическую и надежную работу двигателя, и требованиям эксплуатации: имеет испаряемость, соответствующую ГОСТ, позволяющую получить однородную топливовоздушную смесь оптимальной состава в условиях II2 климатического района; имеет групповой углеводородный состав, соответствующий ГОСТ, обеспечивающий устойчивый, бездетонационный процесс сгорания на всех режимах работы двигателя; не изменяет своего состава и свойств при длительном хранении, в том числе и в топливных баках, обладает стабильными свойствами согласно ГОСТ; не оказывает коррозийного воздействия на поверхности деталей топливной системы автомобиля; соответствует требованиям ГОСТ, ТУ.

Из содержания первой части заявки, поданной ООО «<…>», усматривается, что участником был предложен к поставке бензин АИ-92 (регулятор-92), указаны ГОСТ, в соответствии с которым бензин произведен — ГОСТ Р 51105-97, а также характеристики, в полном объеме соответствующие указанному ГОСТу и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, установленных законом оснований для отклонения этой заявки не имелось.

Постановление о привлечении Ганке Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ганке Е.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 6 июня 2013 г., решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2013 г., решение судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2013 г., постановление исполняющего обязанности председателя Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 г., вынесенные в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов для нужд филиала ФГБУ «<…>» по Ямало-Ненецкому автономному округу Ганке Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Ганке Е.В. — без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code