ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 13 мая 2014 г. N 70-АД14-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 мая 2014 г. N 70-АД14-2

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу <…> администрации муниципального образования «Город Тарко-Сале» Кулинича А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2013 г., решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2013 г. и постановление председателя Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2014 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Город Тарко-Сале» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2013 г. и постановлением председателя Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2014 г., администрация муниципального образования «Город Тарко-Сале» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, <…> администрации муниципального образования «Город Тарко-Сале» Кулинич А.Г. просит об отмене вынесенных в отношении администрации муниципального образования «Город Тарко-Сале» судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив истребованное из судебного участка N 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон N 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Закона N 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В частности, к таким должностям, согласно Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 августа 2009 г. N 680 (действовавшему на момент совершения вменяемого административного правонарушения), относится должность заместителя начальника отдела внутренних дел по району, городу и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, которая включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск МВД России и федеральные государственные гражданские служащие системы МВД России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 г. «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются ограничения, налагаемые на гражданина замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно части 4 статьи 12 Закона N 273-ФЗ при заключении с названными лицами указанных выше договоров в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Привлекая администрацию муниципального образования «Город Тарко-Сале» к административной ответственности, мировой судья судебного участка N 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа установил, что 13 апреля 2012 г. администрацией муниципального образования «Город Тарко-Сале» заключен трудовой договор с А., который до заключения данного трудового договора состоял на государственной службе и занимал должность <…> отдела МВД России — <…> следственного отдела ОМВД России по <…> району Ямало-Ненецкого автономного округа. Однако в нарушение части 4 статьи 12 Закона N 273-ФЗ в десятидневный срок с момента заключения трудового договора администрацией муниципального образования «Город Тарко-Сале» не направлено уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы — в ОМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в совершенном администрацией муниципального образования «Город Тарко-Сале» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами мирового судьи судебного участка N 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа согласиться нельзя.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона N 273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее — Конвенция).

Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Закона N 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

В соответствии с приказом от 13 апреля 2012 г. N <…> МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу <…> отдела МВД России — <…> следственного отдела ОМВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа А. уволен с государственной службы из органов внутренних дел (л.д. 6).

13 апреля 2012 г. администрацией муниципального образования «Город Тарко-Сале» в лице <…> города Тарко-Сале Кулинича А.Г. с А. заключен трудовой договор, согласно которому А. принят на работу на должность <…> жилищного отдела (л.д. 9 — 11).

Поскольку должность <…> жилищного отдела администрации муниципального образования «Город Тарко-Сале», на которую был принят А. относится к должности муниципальной службы, в совершенном администрацией муниципального образования «Город Тарко-Сале» деянии отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2013 г., решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2013 г. и постановление председателя Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2014 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Город Тарко-Сале» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

надзорную жалобу <…> администрации муниципального образования «Город Тарко-Сале» Кулинича А.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2013 г., решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2013 г. и постановление председателя Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2014 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Город Тарко-Сале» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code