§ 8. Критерии оценки эффективности управления муниципальной собственностью

Исследование проблемы управления муниципальной собственностью показало, что она неразрывно связана с проблемой управления муниципальным образованием в целом. То есть это один из элементов системы управления, представляющий собой часть базисных и надстроечных управленческих отношений, связанных с другими отношениями, складывающимися при осуществлении местного самоуправления. Другими словами, это элемент управления материальными ресурсами в системе местной публичной власти, которое имеет определенную цель — обеспечение надлежащего уровня жизни людей на определенной территории. Наличие муниципальной собственности в хорошем состоянии и в достатке является главным материальным условием, обеспечивающим надлежащее функционирование муниципального образования. Однако надлежащее осуществление власти требует правильных, квалифицированных действий по управлению принадлежащим имуществом. При этом управление не является самоцелью, оторванной от достижения таковых. Оно как средство, как механизм служит достижению определенного результата. Следовательно, в данном случае речь должна идти о критериях оценки эффективности управления муниципальной собственностью, чтобы сопоставить деятельность с тем результатом, который достигнут в ходе ее осуществления.

В научной литературе используются такие понятия, как «критерий» и «критерий оптимальности». Под критерием понимается средство для суждения, признак, на основании которого производится оценка чего-либо <1>. Критерий оптимальности предполагает количественный или порядковый показатель, выражающий предельную меру экономического эффекта принимаемого решения для сравнительной оценки возможных решений (альтернатив) и выбора наилучшего <2>. Критерий оценки эффективности муниципальной собственности можно было бы определить как средство для суждения, признак, определяющий явление (управление) в целом с позиций количественного, порядкового, качественного показателей, выражающих состояние эффективности управления муниципальной собственностью.

———————————

<1> См.: Большой энциклопедический словарь. Т. 1. М., 1991. С. 656.

<2> Там же.

 

И первое, и второе, и третье определение можно использовать в управлении не только муниципальной собственностью, но и муниципальным образованием в целом.

Можно ли, например, использовать критерий в качестве «средства для суждения» о том, насколько полноценно осуществляется управление муниципальной собственностью? Безусловно, можно это сделать, изучив полученный результат от управления, например, по итогам истекшего года или более длительного периода. А возможно ли использовать критерий как признак, на основании которого производится оценка управленческой деятельности? Конечно же, можно на основании изученного результата дать оценку эффективности управления. И это не только теоретические суждения. Они подтверждаются практической деятельностью, осуществляемой в отдельных муниципальных образованиях.

Примером может служить совместная деятельность районной власти и отдельных сельских поселений Чернянского района Белгородской области. Возьмем, к примеру, сельское поселение Орлик. Это большое поселение с населением численностью около 2 тыс. жителей. В конце 70-х — начале 80-х годов прошлого столетия районные власти поставили перед собой задачу обустройства ряда сельских населенных пунктов путем формирования имущественной основы для создания надлежащих условий. Сельский населенный пункт Орлик был одним из них. Совместно с районной властью был подготовлен генеральный план развития села. Приоритетными направлениями были строительство одноэтажных комфортабельных домов на две семьи с подворьем и приусадебным участком, школы, детского сада-яслей, поликлиники, предприятий торговли, общественного питания, почты, бани, отделения Сбербанка, Дома культуры, здания администрации, спортивных сооружений, памятника и каштановой аллеи в честь воинов, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, и других объектов.

В плане было предусмотрено строительство дорог, соединяющих несколько населенных пунктов между собой, а также с районным центром, подведение газовой магистрали и строительство газораспределительной станции. Кроме того, в план были включены реконструкция больницы и создание при ней пансионата для одиноких престарелых и пожилых жителей села. К началу 90-х годов стратегический план развития села был выполнен в полном объеме. Сегодня созданы все необходимые условия для жизнедеятельности людей. Важно построить, но не менее важной является способность содержать это имущество в надлежащем состоянии, умело управлять имуществом и получать от этого хорошие результаты. Следует заметить, что вся созданная инфраструктура находится в настоящее время в добротном состоянии и приносит неплохие плоды.

Об управлении школой. Здесь работа поставлена на плановую основу. Цель планов — воспитание личности, которая должна приносить пользу самому населению и обществу. Условия для этого созданы. В здании школы имеются хорошо оборудованные классы, лаборатории. Созданы музеи: Великой Отечественной войны, краеведческий, зоологический. Сформирован уголок юного натуралиста. В здании школы имеются спортзалы для футбола, волейбола, художественной гимнастики, тенниса, бассейн, актовый зал, используемый как для торжественных мероприятий, так и для выступлений художественной самодеятельности, обучения музыкальной грамоте.

В спортивных мероприятиях принимают участие 100% учащихся. В школе сформированы сборные команды по футболу, волейболу, теннису, которые успешно выступают в районных соревнованиях и добиваются высоких результатов. Следует заметить, что до 30% выпускников школы имеют юношеские разряды. В течение 10 последних лет все юноши пригодны к службе в Вооруженных Силах страны. Многие поступают в вузы и другие учебные заведения, часть из них возвращается в село.

Из числа самих жителей формируется резерв кадровой основы по разным направлениям (для работы в школе, детском саду, больнице, доме престарелых, акционерном обществе «Орлик»). Как видно, школой управляют хорошие специалисты. По итогам 2007 — 2008 годов школа была удостоена Президентского гранта в один млн. рублей.

Другие объекты также находятся в хорошем состоянии и эффективно используются во благо жителей. Результат здесь связывается всегда с самообеспечением, в котором участвуют и взрослые, и учащиеся школы. Например, школьники в весенне-летний и осенний период самостоятельно выращивают овощи и фрукты, ведут их заготовку на зимний период. Часть продукции выделяет АО «Орлик». В столовой школы свои овощи и фрукты, своим трудом заработанный хлеб, молочные продукты. Уже более десяти лет заболеваемость детей в школе и детском саду практически нулевая.

Жилищно-коммунальное хозяйство пребывает в отличном состоянии, качество дорог намного превосходит городские, предприятия сферы обслуживания ни в чем не уступают городским.

Каким образом в сельской местности можно было достичь такого результата? Ответ один — способность руководства района совместно с администрацией поселения найти правильный подход к организации управления, а также соответствующая производительность труда жителей поселения.

В названном районе есть и другие поселения со схожей ситуацией, такие, как Ольшанка, Русская Халань, Морквино и другие. В целом в Белгородской области их довольно много. Это и Старооскольский, и Губкинский районы, преобразованные в городской округ, в котором большинство населенных пунктов хорошо обустроены.

Таким образом, мы изложили суждение о признаке управления, в качестве которого выступает результат, являющийся собственно критерием оценки управления.

Полученный результат можно сравнить с результатами множества поселений в других субъектах РФ, где есть и хорошее, и в большинстве своем плохое состояние имущественной основы. У всех субъектов РФ, районов были равные условия, но результата такого нет. Почему? По нашему мнению, причина заключается в том, что многие руководители и органы субъектов РФ, районов не смогли определить то звено, за которое можно вытянуть всю цепь. Таким звеном в управлении является формирование имущественной основы населенных пунктов, ее приумножение и надлежащее содержание. Кроме того, важно обладать способностью организовать этот процесс таким образом, чтобы жители принимали участие в нем на всех стадиях создания объектов и их эксплуатации. Сегодня обратная связь, учет мнения населения, возможное участие в осуществлении различных функций недооценивается. Этим направлением мало где занимаются и органы государственной власти, и органы и должностные лица местного самоуправления. В приведенном примере эта связь имеет постоянный характер независимо от смены состава представительного и исполнительно-распорядительного органа.

Деятельность органа власти здесь оценивается по результату во благо конкретного человека, а не тем, в каком здании расположена администрация и какую отделку оно имеет. Это сказано к тому, что многие руководители различных уровней увлечены созданием роскошных помещений администрации. На все это из бюджета выделяются огромные средства, а школы, детские сады, жилой фонд, вся инфраструктура ЖКХ при этом находятся в бедственном состоянии. Можно сделать вывод, что цель сформулирована неправильно и уровень культурного и нравственного воспитания руководителей оставляет желать лучшего.

Что касается слаборазвитых в имущественном отношении территорий, то здесь можно сделать только один вывод — органы и руководители не умеют формулировать цели, не подготовлены к организации управления территорией, оторваны от нужд и забот граждан.

Основываясь на положительном опыте поселения Орлик, можно выделить критерии эффективности управления муниципальной собственностью.

К ним можно отнести:

1) наличие объектов муниципальной собственности, предназначенных для осуществления функций и реализации компетенции;

2) наличие реестра муниципальной собственности;

3) наличие решения представительного органа о порядке управления муниципальной собственностью и степень его обоснованности;

4) наличие плана формирования имущественной основы поселения и степень его обоснованности;

5) наличие и качество бюджетного планирования;

6) способность субъектов правоотношений согласованно обеспечивать содержание объектов и управление ими (планирование капитального и текущего ремонта и самоконтроль);

7) планирование деятельности в учреждениях и организациях;

8) развитие инициативы жителей и вовлечение их в процесс создания, содержания и управления имуществом;

9) наличие положительных результатов управления муниципальной собственностью;

10) профессиональная пригодность кадров для осуществления эффективного управления муниципальной собственностью;

11) создание условий для формирования доходной части бюджета поселения и сбалансированности доходов и расходов;

12) соответствие объема компетенции объему имущественной основы;

13) реальность осуществления компетенции, установленной в законе;

14) полная занятость населения и достаточность материального обеспечения.

Критерии эффективности деятельности отдельных муниципальных образований изложены в Перечне показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденном Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 года N 607.

Данный документ коснулся и критериев оценки управления имущественной основой местного самоуправления. Сюда можно отнести:

1) число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения;

2) доля отремонтированных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, в отношении которых произведены:

а) капитальный ремонт;

б) текущий ремонт;

3) доля автомобильных дорог местного значения с твердым покрытием, переданных в техническое обслуживание немуниципальным и (или) государственным предприятиям на основе долгосрочных договоров (свыше трех лет);

4) доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций;

5) отношение тарифов для промышленных потребителей к тарифам для населения:

— по водоснабжению;

— по водоотведению.

К дополнительным мерам реализации названного Указа Президента РФ можно отнести:

— утверждение дополнительных показателей для оценки эффективности, в том числе для расчета неэффективных расходов местных бюджетов;

— утверждение типовой формы доклада глав администраций городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный период и планируемых значениях на трехлетний период;

— разработка методики мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов;

— разработка методических рекомендаций о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта РФ грантов муниципальным образованиям в целях содействия и поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <1>.

———————————

<1> См.: Зотов Б.В. Справочник муниципального служащего. Ростов н/Д: Феникс, 2009. С. 73.

 

Перечень дополнительных показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов:

1) среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников:

а) крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций;

б) муниципальных детских дошкольных учреждений;

в) учителей муниципальных общеобразовательных учреждений;

г) прочих работающих в муниципальных общеобразовательных учреждениях;

д) врачей муниципальных учреждений здравоохранения;

е) среднего медицинского персонала муниципальных учреждений здравоохранения;

2) доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения;

3) доля кредиторской задолженности по оплате труда муниципальных бюджетных учреждений;

4) утверждение бюджета на три года (если субъект РФ перешел на трехлетний бюджет);

5) доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального образования;

6) общий объем расходов бюджета муниципального образования;

7) доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в общей стоимости основных фондов организаций муниципальной формы собственности (на конец года);

8) удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе (для муниципальных районов) <1>.

———————————

<1> Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 года N 1313-р (в ред. от 18 декабря 2010 года) «О реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (вместе с Методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, Методическими рекомендациями о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов).

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code