ГЛАВА 6. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ

§ 1. Понятие, правовые основы и принципы взаимодействия следователя с органами дознания

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, устанавливая полномочия следователя и подчеркивая его самостоятельность в вопросах, определяющих ход расследования преступлений, предоставляет следователю полномочия по использованию правовых и организационных возможностей органов дознания. Расследование преступлений и изобличение виновных является задачей не только органов предварительного следствия, но и других правоохранительных органов. В ходе расследования преступлений у следователя нередко возникает необходимость обратиться за содействием к органам дознания.

В большинстве случаев это содействие оказывается эффективным и результативным, а совместная деятельность следователя и органа дознания по расследованию преступлений — плодотворной и действенной.

В этой связи, важное теоретическое и практическое значение приобретают вопросы правильного определения форм и принципов взаимодействия.

В Уголовно-процессуальном кодексе  определены правовые основания и формы такого взаимодействия (ст. ст. 38, 157 УПК).  Однако прежде следует определиться с  содержанием самого термина  « взаимодействие».

В русском языке «взаимодействие» означает связь двух явлений, взаимную помощь. В этой связи  взаимодействие можно рассматривать как взаимную помощь  и взаимное содействие органов дознания и  органов предварительного следствия, оказываемое в процессе расследования преступлений. Зачастую  ситуация складывается таким образом, что только совместная деятельность следователя и органа дознания, их активное взаимодействие между собой во время производства по уголовному делу является залогом успешного решения задач уголовного судопроизводства.

Прежде чем рассматривать сущность, формы и принципы взаимодействия следователю надлежит четко представлять себе участника уголовного судопроизводства, с которым он предполагает взаимодействовать. Поэтому следует подробнее остановиться на рассмотрении понятия   «органы дознания»?

В п. 24 ст. 5 УПК РФ содержание данного понятия  определяется следующим образом: органы дознания – государственные и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

В ст. 40 УПК РФ содержится перечень государственных органов и должностных лиц, обладающих статусом органа дознания.

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Данная норма закона носит отсылочный характер и требует обращения к Федеральному закону «Об оперативно розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД). В ст. 13 указанного федерального  закона перечислены органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по производству оперативно-розыскных мероприятий, а именно: оперативные подразделения   органов внутренних дел, оперативные подразделения   органов ФСБ, оперативные подразделения   Федеральных органов государственной охраны, оперативные подразделения   Таможенных органов РФ, оперативные подразделения Службы внешней разведки РФ и   других государственных органов.

Кроме перечисленных государственных ведомств, к органам дознания также относятся:

на основании п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ – органы Федеральной  службы судебных приставов;

на основании п. 3 ч. 1. ст. 40 УПК РФ – командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

на основании п. 4 ч. 1. ст. 40 УПК РФ – органы государственного пожарного надзора  Федеральной противопожарной службы.

Следует иметь в виду, что государственные учреждения и должностные лица, перечисленные в ст. 40 УПК РФ, созданы государством для решения непосредственных для них задач в самых разнообразных сферах государственной жизни: административной, хозяйственной, оборонной, фискальной и иных. Так, например, для органов внутренних дел основная задача – это охрана общественного порядка, для органов Государственного пожарного надзора – профилактика и тушение пожаров. Решая свои непосредственные задачи, указанные ведомства и должностные лица действуют за пределами уголовного судопроизводства, то есть не в  качестве органов дознания.  Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных законом, эти государственные органы и должностные лица вправе осуществлять  уголовно-процессуальную деятельность. В этом случае они  действуют  как субъекты уголовно-процессуальной  деятельности, а именно в качестве органов дознания.

В этой связи уместно привести высказывание Г.И. Мачковского, который писал (применительно к тексту ст. 117 УПК РСФСР): «Представляется, что милиция и любые, указанные в законе органы и должностные лица, могут именоваться органом дознания исключительно тогда, когда они осуществляют процессуальную деятельность по дознанию, действуют в порядке и формах, установленных уголовно-процессуальным законом. Во всех остальных случаях они являются не органами дознания, а органами милиции, госпожнадзора, капитанами морских судов и т.д.». И далее: «Осуществляя иные функции, соответствующие учреждения и должностные лица действуют просто в ином качестве (а не в качестве органа дознания) и обладают иными полномочиями».

Для обладания статусом органа дознания необходима совокупность определенных юридических предпосылок:

создание государственного органа исполнительной власти в установленном законом порядке;

назначение лица на должность руководителя того государственного органа, который упомянут в ст. 40 УПК РФ;

наделение органа или должностного лица уголовно-процессуальными полномочиями путем включения их в перечень органов дознания (в ст. 40 УПК);

наличие юридического факта, влекущего необходимость осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Только при совокупности этих предпосылок государственные органы  и  должностные лица, указанные в ст. 40 УПК РФ, приобретают статус органа дознания.

В вопросе о понятии «орган дознания» следует обратить внимание на определение, сформулированное профессором А.А. Чувилевым. Под органом дознания он предлагал понимать систему государственных учреждений и должностных лиц, уполномоченных законодателем осуществлять в качестве органа дознания, отнесенную к их компетенции уголовно-процессуальную деятельность. В таком аспекте понятие «орган дознания» содержит, важное положение. Суть его состоит в том, что указанные в ст. 40 УПК государственные органы и должностные лица, следует рассматривать в качестве органов дознания лишь в том случае, если они осуществляют «отнесенную к их компетенции уголовно-процессуальную деятельность» в сфере уголовного судопроизводства.

Таким образом, под органом дознания следует понимать не один какой-то орган или должностное лицо, а систему государственных органов и должностных лиц, наделенных законодателем статусом участника уголовного судопроизводства. В этой связи, следует иметь в виду, что когда речь идет о взаимодействии следователя с органами дознания, под участником взаимодействия – «органом дознания» – подразумевается перечень государственных органов и должностных лиц. При расследовании преступлений следователь вправе обратиться с просьбой о содействии к любому из перечисленных государственных органов исполнительной власти или к любому  должностному лицу, указанному в ст. 40 УПК РФ.

Вместе с тем, следует отметить,  что когда к органам дознания законодатель относит  соответствующие ведомства,  то эти учреждения  не могут  осуществлять какие-либо процессуальные действия, принимать процессуальные решения, оказывать содействие органам предварительного следствия. Фактически это может сделать только конкретное физическое лицо, осуществляющее функции соответствующего органа дознания. Закономерно возникает вопрос: с кем конкретно должен взаимодействовать следователь, когда в законе в качестве органа дознания  указано государственное учреждение, государственный орган.

В этой связи  представляет интерес мнение  профессора А.А. Чувилева, который полагал, что Уголовно-процессуальный закон, при определении круга органов дознания, в одних случаях относит к ним руководителей определенных учреждений, в других – государственные органы без указания на то, какие   должностные лица  указанных учреждений правомочны осуществлять уголовно-процессуальную деятельность. На практике орган дознания, как орган расследования конкретного преступления, представляет собой формирование, систему. В этой системе начальник учреждения выступает в качестве начальника органа дознания. Следовательно, начальник, руководитель, директор государственного ведомства, государственного органа  указанного в ст. 40 УПК РФ, выполняет функции органа дознания. Таким образом, при взаимодействии с органом дознания – учреждением, следователь обращается к руководителю этого ведомства, то есть к начальнику органа дознания. Тот в свою очередь определяет из числа подчиненных ему сотрудников конкретное лицо, которое и будет взаимодействовать со следователем.

Определившись с термином «орган дознания» следует перейти к рассмотрению вопроса о сущности взаимодействия следователя с органами дознания.

Законодатель не определяет рассматриваемое понятие нормами права. Вместе с тем, в юридической литературе уже устоявшимся считается суждение о том, что взаимодействие – это основанная на законе, согласованная по цели, месту и времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, которая выражается в наиболее целесообразном сочетании присущих этим органам средств и методов, используемых ими при расследовании преступлений. Данная деятельность выражается в наиболее целесообразном сочетании оперативно-розыскных, процессуальных и административных функций органа дознания с процессуальными и розыскными действиями следователя, направленными на предупреждение, пресечение, быстрое и полное расследование преступлений, розыск подозреваемого и обвиняемого, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Следует отметить, что некоторые авторы возражают против того, чтобы именовать совместную деятельность органов следствия и органов дознания как взаимодействие, полагая, что имеет место простое соподчинение указанных органов. Свою позицию они аргументируют тем, что  руководящее положение остается за следователем, а положение органа дознания остается подчиненным.

Следует признать, что отчасти эти суждения верны. Именно следователь осуществляет расследование преступления и именно он определяет те конкретные цели, характер и сущность содействия, которые ему необходимы.

Вместе с тем, нельзя отрицать и того факта, что органы дознания, оказывая содействие следователю, самостоятельно, по своему усмотрению используют предоставленные им и имеющиеся у них в распоряжении силы и методы борьбы с преступностью, пользуются специфическими приемами и средствами, определенными законом. С этой точки зрения, сущность взаимодействия следователя с органом дознания характеризуется именно совместной, согласованностью действий, направленных на достижение общей цели.

Эта совместная деятельность основана на законе и регулируется как нормами уголовно-процессуального закона, так и иными нормативными актами. Правовую основу взаимодействия следователя с органами дознания составляют: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. ст. 38, 40, 157), Федеральный закон  от 25 октября 1999 г. «О ратификации европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней», Федеральный закон от 12 апреля 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. ст. 7, 11, 13), Закон РСФСР  от 18 апреля 1991 г. «О милиции», а также ведомственные нормативные акты.

Таким образом, применительно к рассматриваемой проблеме, взаимодействие – это регулируемая законами и иными нормативными актами совместная деятельность следователя и органа дознания при расследовании преступлений, с использованием присущих им специальных методов, сил и средств борьбы с преступностью при решении задач уголовного судопроизводства.

______________________

ГЛАВА 6. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ

§ 1. Понятие, правовые основы и принципы взаимодействия следователя с органами дознания

§ 2. Принципы взаимодействия

§ 3. Формы взаимодействия

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code