§ 1. Общие положения о порядке и условиях реорганизации

Реорганизация — это юридический состав, поэтому целесообразно посмотреть, в каком порядке в соответствии с действующим законодательством осуществляется «накопление» фактов в этом составе для достижения юридических результатов реорганизации.

Общие положения о порядке реорганизации для юридических лиц всех форм, видов и типов весьма скупы. Практически сам процесс в системном виде в качестве общего правила для реорганизации юридического лица любой формы (вида, типа) не описан ни в ГК, ни в каком-либо ином нормативном акте.

Гражданский кодекс РФ предполагает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (ст. 57 ГК). Законы, регулирующие в настоящее время правовой статус государственных корпораций и компаний, а также в редких случаях иных лиц, создаваемых государством, требуют принятия специального закона, который в одних случаях сам будет отправной точкой реорганизации, а в некоторых случаях просто определит специфику применения обычного (добровольного) порядка реорганизации.

Соответственно, первым элементом сложного юридического состава законодательство предполагает либо управленческое решение компетентного органа (лица), либо решение суда или государственного органа, либо вступление в силу федерального закона.

ГК РФ предусматривает:

— обязательность уведомления регистрирующего органа и кредиторов (ст. 60 ГК);

— периодическое помещение в печати информации установленного законом содержания для кредиторов;

— необходимость внесения записей в ЕГРЮЛ о создании (прекращении) юридического лица, которые завершат реорганизацию, удовлетворив требования кредиторов <1>.

———————————

<1> Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

 

Вот в сущности весь описанный ГК процесс: принятие решения о реорганизации — информирование о начале процесса реорганизации — принятие требований кредиторов — внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В таком же ключе рассуждают и некоторые исследователи <1>.

———————————

<1> К примеру, К.Т. Трофимов полагает, что «процесс проведения реорганизации можно разделить на следующие этапы: 1) принятие решения о проведении реорганизации; 2) собственно реорганизация; 3) государственная регистрация реорганизуемых юридических лиц» (Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 19). Е.А. Козина выделяет в процедуре реорганизации следующие действия: «1) принятие учредителями или уполномоченными органами решения о реорганизации и направление сообщения о начале процедуры реорганизации; 2) публикация реорганизуемым лицом или одним из участвующих в реорганизации юридических лиц уведомления о реорганизации; 3) поступление требований кредиторов; 4) составление реорганизуемыми лицами и утверждение их учредителями или уполномоченными органами передаточного акта или разделительного баланса; 5) предоставление в регистрирующий орган передаточных актов или разделительных балансов, учредительных документов реорганизованных юридических лиц» (Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах и др. / Отв. ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. Т. 1. С. 166, 167).

 

Судя по описанию, перед нами довольно простой процесс, однако реальность представляет собой совершенно иную картину. Очевидно, что сами границы реорганизации как состава, которые можно выделить из ГК и которые указываются некоторыми исследователями, иначе как очень условными назвать нельзя. Ведь за пределами этого «нормативного», идеального состава остаются факты, без которых реорганизация не может быть ни начата (к примеру, решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества), ни закончена (распределение ценных бумаг созданных в результате реорганизации юридических лиц).

Достаточно сказать, что:

— добровольная ликвидация чаще всего начинается гораздо раньше принятия решения, поскольку до его принятия уполномоченным органом принимаются решения о реорганизации иными органами управления;

— с государственной регистрацией вновь возникших юридических лиц или прекращения присоединяемого лица реорганизация чаще всего не заканчивается: к примеру, наделение акциями при реорганизации акционерных обществ происходит уже после указанной государственной регистрации, права на недвижимое имущество регистрируются после такой регистрации.

Очевидно, что закон должен отражать реальный (а не идеальный) состав реорганизации. Но каков он, реальный порядок реорганизации?

Непосредственно ГК слово «порядок» использует много и часто, причем без какого-либо определения, что под ним понимается. Применительно к реорганизации слово «порядок» используется:

а) в связке со словом «реорганизация»:

— ст. 68 ГК: «хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном настоящим Кодексом«;

— ст. 92 ГК: «иные основания реорганизации общества, а также порядок его реорганизации… определяются настоящим Кодексом и другими законами»;

— ст. 104 ГК: «иные основания и порядок реорганизации акционерного общества определяются настоящим Кодексом и другими законами»;

— ст. 112 ГК: «иные основания и порядок реорганизации кооператива определяются настоящим Кодексом и другими законами»;

б) в связке с иными словами при описании отдельных действий, совершаемых в процессе реорганизации: «описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований», «исполнение реорганизуемым юридическим лицом обязательств перед кредиторами обеспечивается в порядке, установленном настоящим Кодексом», «порядок уведомления органа», «порядок предъявления кредиторами требований», «порядок раскрытия информации» (ст. 60 ГК).

Иные, кроме ГК, федеральные законы используют слово «порядок реорганизации» также довольно часто, бессистемно, никогда не поясняя контекст каждого конкретного случая его использования, а также часто отсылая к другим актам (или к лицам (органам), которые должны такой порядок утвердить), в которых такой порядок установлен или еще только будет установлен. К примеру:

— ст. 26 Федерального закона «О производственных кооперативах» указывает, что «порядок реорганизации кооператива определяется частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом». Такая ссылка может быть признана достаточной, поскольку хотя ГК слово «порядок» не использует, но как минимум позволяет выделить минимальный набор этапов такого порядка в одном из общепринятых смыслов этого слова — как последовательности совершаемых действий;

— ст. 13 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах»: «кооператив может быть добровольно или принудительно реорганизован в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом». Как видим, в этих случаях сделана привязка порядка реорганизации только к конкретному закону, даже без какой-либо привязки к ГК. Очевидно, что подобный прием юридической техники (скорее, использованный неосознанно) в суде столкнется с логикой приоритета норм ГК и в реальности «работать» не будет;

— ст. 17 Федерального закона «О некоммерческих организациях»: «некоммерческое партнерство вправе преобразоваться в фонд или автономную некоммерческую организацию, а также в хозяйственное общество в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом«. Ссылка на абстрактный федеральный закон практически сводится к вопросу: должен ли это быть отдельный закон или, если нет специального закона, можно ли исходить из того, что таким законом является уже сам ГК? Причем, как можно понять из судебной практики по некоторым аналогичным случаям, суды придерживаются именно первой позиции (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 июля 2007 г. по делу N А31-10063/2005-22);

— есть ссылки при определении порядка практически на все федеральные законы, что представлено ст. 6 Федерального закона «О национально-культурной автономии»: «…реорганизация… национально-культурной автономии осуществляются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и иными федеральными законами». Еще один пример такой отсылки — ст. 18 Федерального закона «Об автономных учреждениях»: «автономное учреждение может быть реорганизовано в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами». Аналогичное правило и в ст. 29 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Такой прием юридической техники принципиально не способен установить, каков же порядок реорганизации. Некоторую специфику этого случая находим в ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах»: «общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Особенности реорганизации общества — субъекта естественной монополии, более 25 процентов акций которого закреплено в федеральной собственности, определяются федеральным законом, устанавливающим основания и порядок реорганизации такого общества. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами»;

— существуют примеры отсылок не к конкретным законам, а к конкретным законодательным массивам — «законодательствам», к примеру ст. 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: «образовательная организация реорганизуется… в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании». Установить через такую модель конкретный порядок также не представляется возможным, в силу того что «законодательство» — это очень общее понятие;

— есть пример отсылки к компетенции Федерального Собрания Российской Федерации. В частности, ст. 24 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» относит «к полномочиям Федерального Собрания Российской Федерации в сфере высшего и послевузовского профессионального образования», в том числе и «установление порядка создания, реорганизации и ликвидации высших учебных заведений, являющихся федеральными государственными учреждениями, за исключением федеральных университетов»;

— есть пример отсылки даже к муниципальным правовым актам. К примеру, ст. 10 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» указывает, что «порядок создания, реорганизации и ликвидации муниципальных высших учебных заведений, функции учредителя которых выполняют органы местного самоуправления городских округов, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации местными администрациями городских округов». Как подобная норма может существовать в федеральном законе, когда согласно Конституции РФ гражданское законодательство относится к ведению Российской Федерации, представить сложно;

— еще одним случаем является отсылка к порядку, установленному корпоративным актом, к примеру ст. 9 Федерального закона «О кредитной кооперации»: «реорганизация кредитного кооператива осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) о его реорганизации…». Сходную модель встречаем и в иных нормативных актах (к примеру, ст. ст. 52 — 56 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Еще один пример — ст. 12 утрачивающего силу в 2013 г. Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании», требующая обязательного указания в уставе образовательного учреждения «порядка реорганизации… образовательного учреждения». Такая логика также не вполне может быть принята; понятно, что формально она выглядит едва ли не как «индульгенция» от применения положений законодательства, но на деле представляет собой лишь возможность компенсировать недостатки законодательства корпоративным нормотворчеством.

Но что же такое порядок реорганизации? Из приведенных примеров очевидно, что используется это слово нормативными актами в совершенно разных значениях. Для иллюстрации этого приведем несколько значений, которые придаются слову «порядок» в толковых словарях русского языка: 1) правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь; 2) последовательный ход чего-нибудь; 3) правила, по которым совершается чего-нибудь, существующее устройство, режим <1>.

———————————

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1995. С. 566.

 

Как видно, как минимум в двух значениях — во втором и в третьем — используется слово «порядок» в нормативных актах. Во втором значении — когда говорится об установленной последовательности осуществления каких-либо действий, говоря иначе — об определенной совокупности юридических фактов, наступление которых необходимо для достижения юридической цели реорганизации; об установленной законом последовательности их реализации; о сроке реализации.

В третьем, когда говорится о порядке как о фактически едва ли не всех нормативных положениях, регулирующих реорганизацию. В этом случае термином «порядок» охватывается и установленная законом последовательность осуществления каких-либо действий (соответственно, и сам перечень таких необходимых действий), срок, в течение которого они осуществляются, условия их осуществления, требования к документам и решениям и ряд иных положений.

Еще одно замечание: в указанных нормативных актах слово «порядок» используется как в значении общеобязательных требований, установленных нормативным актом, так и в значении требований, установленных при реорганизации конкретного юридического лица решением его компетентного органа управления (собственника (учредителя)).

При таком широком понимании слова «порядок» понять, что в действительности означает термин, для обозначения которого это слово используется, совершенно невозможно. По существу, утрачивается регулирующее значение этого термина.

Еще одна существенная проблема при таком использовании слова «порядок» в нормативных актах — совершенно неясными становятся другие термины, используемые законом, а именно:

а) «общие условия реорганизации» (ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о культуре: «общие условия создания, реорганизации и ликвидации организаций культуры определяются законодательством Российской Федерации»);

б) «условия реорганизации». Этот термин используется нормативными актами весьма активно, причем как отдельно, в паре со словом «порядок», так и в паре с другими словами, в частности:

— в соответствии со ст. 33 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» реорганизация таких фондов осуществляется «при условии неухудшения условий негосударственного пенсионного обеспечения участников и обязательного пенсионного страхования застрахованных лиц в соответствии с аудиторским и актуарным заключениями»;

— в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О кредитной кооперации» решение о реорганизации кредитного кооператива, реорганизуемого в форме преобразования, должно содержать в том числе и «порядок и условия преобразования кредитного кооператива»;

— положения законодательства об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью в части реорганизации используют ту же конструкцию — «порядок и условия». К примеру, ст. 52 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 16 Федерального закона «Об акционерных обществах» указывают, что договор о слиянии должен определять (содержать) «порядок и условия слияния»; п. 3.5 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н, относит к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопрос о реорганизации общества, в том числе и «обоснование условий и порядка реорганизации общества»;

— ст. 6 Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» указывает, что соглашение об управлении партнерством содержит «сроки и условия, при которых происходит реорганизация или ликвидация партнерства в порядке, установленном настоящим Федеральным законом…».

А какие могут быть эти условия?

Понятно, что существует общее условие реорганизации — соблюдение законодательства. Его можно назвать «запасным» в том смысле, что оно охватывает все дефекты реорганизации, которые охвачены другими нарушениями. Однако остановиться на том, что есть единственное условие — «соответствия обязательным требованиям закона» — значило бы в реальности устраниться от выявления реальных условий, а также определения разных последствий нарушения разных условий. Тем более что анализ показывает, что законодательство указывает конкретные условия. А именно кроме приведенного примера с негосударственными пенсионными фондами в законодательстве можно найти несколько примеров таких условий, как то:

— согласно ст. 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» принятие решения о реорганизации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения; принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения;

— в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарные предприятия могут быть реорганизованы в форме слияния или присоединения, если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику;

— в соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об автономных учреждениях» автономные учреждения могут быть реорганизованы в форме слияния или присоединения, если они созданы на базе имущества одного и того же собственника; автономное учреждение может быть реорганизовано, если это не повлечет за собой нарушение конституционных прав граждан в социально-культурной сфере, в том числе прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи и бесплатного образования или права на участие в культурной жизни;

— в соответствии со ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. Верховным Советом РФ 9 октября 1992 г. N 3612-1) приватизация объектов культуры (кроме культурного наследия народов Российской Федерации, в том числе культурных ценностей, хранящихся в фондах государственных и муниципальных музеев, архивах и библиотеках, картинных галереях, в ассортиментных кабинетах предприятий художественной промышленности и традиционных народных промыслов, включая помещения и здания, где они расположены) допускается в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации при условии сохранения культурной деятельности в качестве основного вида деятельности; сохранения профильных услуг; организации обслуживания льготных категорий населения; обеспечения сложившегося числа рабочих мест и социальных гарантий работникам (на срок до одного года);

— в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» при реорганизации государственной научной организации должно обеспечиваться сохранение технологического единства научной и (или) научно-технической деятельности; не допускается выделение из состава указанной научной организации опытного, опытно-экспериментального, опытно-учебного, опытно-фармацевтического производства и лечебных баз;

— в соответствии со ст. 140 Жилищного кодекса РФ: а) реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 ЖК РФ <1>. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение; б) реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 ЖК РФ. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме;

———————————

<1> Часть 1 ст. 136 ЖК РФ: «Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме».

 

— в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ст. 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») при осуществлении финансового оздоровления организация-должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) и лица или лиц, предоставивших обеспечение, принимать решение о своей реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании).

Можно привести и иные примеры (получение предварительного согласия государственных органов и иных лиц и т.п.), однако подход законодателя ясен. Слово «условие» используется в значении обстоятельств, от которых зависит возможность:

— принятия решения (решений) о реорганизации и (или)

— успешного завершения начатой процедуры.

Это слово охватывает также требования закона:

— о неухудшении положения кого-либо (участника процесса реорганизации, третьего лица) или чего-либо (прав, интересов, в том числе публичных);

— об улучшении положения кого-либо или чего-либо, сохранения какого-либо положения в текущем состоянии.

Значит, по логике законов, которые используют слово «условие», подпадающие под него требования не могут считаться «порядком реорганизации». Между тем в реальности отделить условия в узком значении от порядка реорганизации весьма сложно. К примеру, если решение о реорганизации не содержит обязательных условий, предусмотренных законом, то, очевидно, нарушено общее («запасное») условие реорганизации — соблюдение обязательных требований закона. Однако порядок — это установленная законом последовательность юридических фактов; требования к оформлению документов, которые такие факты фиксируют, к примеру, решения о реорганизации неотделимы в реальности от порядка. Верно и другое утверждение: сами условия в соответствии с действующим законодательством создают порядок. К примеру, если в законе сказано, что принятие решения о реорганизации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения, то в реальности это может означать не только невозможность начать реорганизацию, но невозможность ее завершить без получения результатов учета мнения;

в) «срок реорганизации». Приведенный пример из Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» показывает, что срок «выведен» из порядка реорганизации и рассматривается как самостоятельное явление, что представляется нам не вполне верным;

г) «случаи реорганизации» (см. приведенный пример из ст. 17 Федерального закона «О некоммерческих организациях»). Из примера видно, что «случаи» используется со словом «порядок», т.е. выводятся из порядка, но закон не поясняет, что имеется в виду, хотя можно предположить, что перед нами не что иное как «основание» реорганизации (если посмотреть выше, то видно, что это слово часто используется в ГК), т.е. юридические факты, с которыми законодательство формально связывает начало процедуры («запуск» юридического состава) реорганизации.

Мы не исключаем возможности использования слова «порядок» в обоих значениях, однако здесь, очевидно, требуется либо всякий раз уточнение контекста, либо просто наведение, как это ни звучит тавтологично, порядка в законодательстве, в частности:

1) не является порядком реорганизации основание реорганизации, под которым понимается либо решение уполномоченного органа юридического лица (собственника, учредителя), либо решение суда или уполномоченного государственного органа, либо вступление в силу федерального закона;

2) условия реорганизации в регулятивном аспекте целесообразно рассматривать как отдельную категорию, понимая под ними установленные требования, ограничения для возникновения основания реорганизации, осуществления отдельных фактов, включенных в состав, в целом успешного завершения реорганизации. По существу, это требования либо публичного порядка, направленные на реализацию каких-либо государственных и общественных интересов, либо требования, направленные на охрану частных интересов. Причем это должны быть требования выполнимые и не предполагающие какого-либо двойного толкования, неясности, примером чего выступает процитированное выше правило ст. 18 Федерального закона «Об автономных учреждениях», выполнить которое при определенных обстоятельствах просто не представляется возможным <1>. В охранительном же аспекте — для определения последствий дефектов реорганизации — условия реорганизации будут «поглощаться» через две другие категории — порядок реорганизации, последствия реорганизации. К примеру:

———————————

<1> О необходимости уточнения подобных формулировок также см.: Кочетова С.М. Правовое положение федерального государственного автономного образовательного учреждения (на примере высшего учебного заведения): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 20).

 

а) если ЖК РФ указано, что разделение и выделение товариществ собственников жилья могут быть осуществлены при условии соблюдения требования о том, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья, то это условие при реальной реорганизации трансформируется в требование к решению о реорганизации, и его несоблюдение влечет несоблюдение требований к решению. Однако само по себе требование закона о том, что решение должно быть без предъявления требований к его содержанию и оформлению, бессмысленно, поэтому требование о необходимости наличия самого решения, о содержании его и о требованиях к его оформлению — это все есть составные части порядка реорганизации;

б) если тот же ЖК РФ говорит о том, что решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, решение было принято меньшим числом голосов, то также нарушен порядок;

в) а вот если закон (ст. 18 Федерального закона «Об автономных учреждениях») говорит о том, что организация может быть реорганизована, «если это не повлечет за собой нарушение конституционных прав граждан в социально-культурной сфере, в том числе прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи и бесплатного образования или права на участие в культурной жизни», то понятно, что «вычислить» такой дефект реорганизации можно только после окончания реорганизации. То есть к порядку реорганизации соответствующий дефект отношения не имеет. Это дефект последствия, который будет, как мы увидим ниже, оцениваться для принятия решений во многом исходя из субъективного: была ли изначальная цель на достижение таких негативных результатов или ее не было;

3) собственно порядок реорганизации будет представлять собой определенную законом совокупность юридических фактов, наступление которых необходимо для достижения юридических результатов реорганизации, а также установленную законом последовательность их реализации. Соответственно, срок реорганизации (в том числе, сроки осуществления отдельных юридических фактов), определяющий временной промежуток реализации фактов, а также требования к документам (управленческое решение, договор, юридически значимое сообщение), фиксирующим наступление соответствующих фактов (к их содержанию и форме), также будут составными частями порядка реорганизации.

Порядок реорганизации зависит от многих факторов, в частности:

— от организационно-правовой формы юридического лица. В качестве примера можно привести реорганизацию автономного учреждения и акционерного общества. Очевидно, что совокупность фактов, составляющих реорганизацию в первом случае, будет значительно меньше, ведь автономное учреждение — это организация унитарная, соответственно, не возникает необходимости осуществлять расчеты с участниками, а до этого, соответственно, проводить оценку акций и т.д.;

— от специфики правового положения юридического лица, степени вовлеченности его в отношения на финансовых рынках. В качестве примера можно привести закрытое акционерное общество и открытое акционерное общество, акции которого публично обращаются через организатора торговли. Понятно, что во втором случае при реорганизации акционерное общество будет вынуждено осуществлять действия, связанные с приостановлением и даже прекращением торгов, дополнительным раскрытием информации и т.п., а если на акции такого общества в другом государстве выданы депозитарные расписки, то к этому добавятся еще и действия, направленные на урегулирование отношений с банками-депозитариями самими владельцами расписок. Другой хороший пример здесь — реорганизация кредитных организаций, которая включает в себя особую, отличную от обычного порядка совокупность действий;

— от закрепленной модели принятия решения о добровольной реорганизации. В качестве примера можно привести реорганизацию акционерного общества, когда все решения о реорганизации принимаются один раз и по всем вопросам, необходимым для ее надлежащего завершения, и реорганизацию общества с ограниченной ответственностью, где предусмотрено наличие двух решений: сначала (по части вопросов) самого реорганизуемого общества, затем (по части вопросов) собраний участников будущих обществ, создаваемых в процессе реорганизации (в том числе, совместных при слиянии и присоединении);

— от вида реорганизации. Как мы уже указывали выше, законодательство выделяет два основных вида реорганизации — добровольную и принудительную. Каждый из этих видов имеет определенную специфику, связанную прежде всего с определением момента принятия решения о реорганизации, а также субъекта принятия такого решения.

Именно последний фактор — вид реорганизации — целесообразно использовать для системного описания процесса реорганизации.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code