Пункт 20

Комментарий к пункту 20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд

1. Как и любое доказательство, вовлекаемые в уголовный процесс результаты оперативно-розыскной деятельности должны обладать свойствами относимости и допустимости.

2. Свойство относимости у результатов оперативно-розыскной деятельности аналогично одноименному свойству уголовно-процессуальных доказательств. С допустимостью результатов оперативно-розыскной деятельности дело обстоит иначе.

3. Сразу оговоримся, что мы исходим из той посылки, что уголовный процесс есть деятельность, урегулированная уголовно-процессуальным законодательством, а уголовно-процессуальное доказывание как элемент уголовного-процесса — это специфического рода, но также уголовно-процессуальная (урегулированная источниками уголовно-процессуального права) деятельность. Почему мы это уточняем? Да потому что нам известны ученые, которые несколько расплывчато понимают значение и смысл понятия «уголовно-процессуальное доказывание» («уголовно-процессуальное доказательство») и даже рамки функционирования уголовного процесса как деятельности. Одни утверждают, что доказательство в уголовном процессе появляется только после завершения его оценки, которая следует за собиранием и проверкой доказательств [37]. Другие — к числу уголовно-процессуальных доказательств относят сведения, которые находятся вне урегулированной уголовно-процессуальным законом деятельности, то есть вне уголовного процесса.

4. Результаты оперативно-розыскной деятельности как раз и появляются вне уголовного процесса. Но те сведения, которые получены за рамками уголовно-процессуальной деятельности, могут быть вовлечены в сферу уголовного судопроизводства. Важно понять, где находится та грань, после которой эти сведения, во-первых, уже существуют в уголовном процессе, во-вторых, являются содержанием такого элемента правовой действительности, как уголовно-процессуальное доказательство?

5. Для чего это нужно знать? А для того, чтобы невозможно было поставить под сомнение допустимость уголовно-процессуального доказательства, содержанием которого являются результаты оперативно-розыскной деятельности. И пусть никого не пугает то обстоятельство, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть содержанием уголовно-процессуального доказательства. Если в рамках уголовного процесса сведения, которые ранее устанавливались с помощью оперативно-розыскных мер, были получены без нарушения требований УПК РФ, то они допустимы (имеют юридическую силу).

6. Как известно, согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Если же эти требования соблюдены, то вне зависимости от того, как впервые оперативный работник узнал ту или иную информацию, если таковая затем органом предварительного расследования была получена с соблюдением требований УПК РФ, она вполне может стать содержанием допустимого уголовно-процессуального доказательства. Но до этого, до получения ее следователем (дознавателем и др. <9>), подобного рода информация доказательством не является и существует вне уголовного процесса. Поэтому манипуляции с таковой до вовлечения ее в сферу уголовного судопроизводства никак не могут влиять на ее оценку как элемента уголовно-процессуального доказательства.

———————————

<9> Здесь и далее термином «следователь (дознаватель и др.)», если иное специально не оговорено, подменяется целая группа субъектов уголовного процесса, состоящая из руководителя следственного органа, руководителя следственной группы, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, а равно дознавателя.

 

7. Но у данной медали есть и обратная сторона. Не будет отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам, оперативно-розыскная информация, не обладающая свойством допустимости. Причем допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности несколько более широкое понятие, чем допустимость уголовно-процессуальных доказательств. Все критерии, определяющие недопустимость уголовно-процессуальных доказательств, относятся и к результатам применения оперативно-розыскных мер. Между тем не любая (в том числе и негласная) деятельность является оперативно-розыскной. Нарушение законов и требований ведомственных нормативно-правовых актов не позволяет некоторые действия (выполняемые под видом применения оперативно-розыскных мер) называть законными, а значит, и оперативно-розыскными.

8. Допустимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности состоит из двух частей:

— допустимости — свойства уголовно-процессуального доказательства и

— допустимости — свойства результатов оперативно-розыскной деятельности, или иначе допустимости именоваться результатом оперативно-розыскной деятельности.

9. Допустимость как свойство результатов оперативно-розыскной деятельности — это их соответствие нормам закона и ведомственных нормативно-правовых актов относительно субъекта, задач, средств и методов собирания информации. Соответственно, недопустимыми должны признаваться «результаты оперативно-розыскной деятельности» <10>, когда оперативно-розыскное мероприятие проводил следователь, когда под видом проведения оперативно-розыскного мероприятия совершалось преступление (например, провокация взятки) [22], когда оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для достижения целей и решения задач, не предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и т.п.

———————————

<10> Результаты оперативно-розыскной деятельности здесь указаны в кавычках, потому что оперативно-розыскная деятельность — это деятельность, предусмотренная и в определенной степени урегулированная законом. Осуществляемые же под видом применения оперативно-розыскных мер незаконные действия в принципе оперативно-розыскной деятельностью не являются.

 

10. См. также комментарии к п. 1, 4, 6, 8, 18 настоящей Инструкции.

 

Список использованной литературы

1. Бажанов М.И. Производство дознания в органах милиции / М.И. Бажанов, А.Д. Коган. Харьков, 1956. 64 с.

2. Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990. С. 75 — 95.

3. Безлепкин Б.Т. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК «Велби», 2002. С. 208 — 211.

4. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 832 с.

5. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 33. Ст. 1316.

6. Вопросы Федеральной службы судебных приставов: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316 // Собр. законодательства РФ. 2004. N 42. Ст. 4111.

7. Гапанович Н.Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений: Учебное пособие / Н.Н. Гапанович, И.И. Мартинович. Минск: Издательство БГУ, 1983. 104 с.

8. Глушков А.И. Глава 12. Доказательства и доказывание // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. С. 181 — 209.

9. Дубягин Ю.П. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, Е.А. Михайлычев. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005. [Электронный ресурс]. Справочная система «КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: КомментарииЗаконодательства». М., 2005.

10. Завидов Б.Д. Статья 42. Потерпевший / Б.Д. Завидов, А.В. Курина // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 180 — 189.

11. Завидов Б.Д. Статья 42. Потерпевший / Б.Д. Завидов, А.А. Орлова, И.А. Попов. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: Основные положения, проблемы и новации / Б.Д. Завидов [и др.]. [Электронный ресурс]. Справочная система «КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: КомментарииЗаконодательства». М., 2004.

12. Игнатов С.Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлять доказательства по уголовно-процессуальному законодательству России // Адвокатская практика. 2004. N 3.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. 1365 с.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. 1039 с.

16. Костарева Т.А. Статья 306. Заведомо ложный донос // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Издание второе, измененное и дополненное. М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1997. [Электронный ресурс]. Справочная система «КонсультантПлюс: КомментарииЗаконодательства».

17. Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; Под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. 245 с.

18. Кузнецов Н.П. Статья 86. Показания потерпевшего // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 358 — 360.

19. Кукушкин Ю.А. Нерешенные вопросы предварительного следствия по делам о пожарах // Вопросы совершенствования следственной работы: Сб. 1. М., 1970. С. 69 — 80.

20. Лупинская П.А. § 1. Собирание доказательств // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 252 — 256.

21. Масленникова Л.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002. С. 297 — 303.

22. Материалы уголовного дела N 172003199, возбужденного в 1999 году следователем Кимовской межрайонной прокуратуры Тульской области.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10.

24. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года // Рос. газета. 2013. 13 декабря.

25. Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 года N 134 // Собр. законодательства РФ. 2007. N 11. Ст. 1325.

26. Об утверждении Типового положения об отделе организации дознания и административной практики территориального органа Федеральной службы судебных приставов: Приказ ФССП России от 16 февраля 2005 г. N 20.

27. Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов: Приказ Минюста России от 21 мая 2013 года N 74 // Рос. газета. 2013. 21 июня.

28. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. 797 с.

29. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997. С. 531 — 535.

30. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 1993 г. и от 17 ноября 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11; 1995. N 5.

31. О признании утратившим силу Приказа МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147: Приказ МВД России N 775, ФСБ России N 508, ФСО России N 508, ФТС России N 1819, СВР России N 43, ФСИН России N 534, ФСКН России N 388, Минобороны России N 702 от 27 сентября 2013 года // Рос. газета. 2013. 13 декабря.

32. О федеральном государственном пожарном надзоре: Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290 // Собр. законодательства РФ. 2012. N 17. Ст. 1964.

33. Поляков М.П. Глава 11. Доказывание // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 273 — 281.

34. Рос. газета. 1995. 18 июля.

35. Рыжаков А.П. Комментарий к Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (постатейный). [Электронный ресурс]. Справочная система «КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: КомментарииЗаконодательства». М., 2007.

36. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М.: Госюриздат, 1959. 262 с.

37. Семенцов В.А. Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Актуальные проблемы права России и стран СНГ, Челябинск, 29 — 30 марта 2007 г.: Тез. докл. Челябинск, 2007.

38. Сергеев К.А. Планирование расследования / К.А. Сергеев, Л.А. Соя-Серко, Н.А. Якубович. М.: НИИ Прокуратуры СССР, 1975. 116 с.

39. Собр. законодательства РФ. 1995. N 15. Ст. 1269.

40. Собр. законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

41. Собр. законодательства РФ. 1996. N 22. Ст. 2594.

42. Собр. законодательства РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 — 8235.

43. Собр. законодательства РФ. 1998. N 2. Ст. 219.

44. Собр. законодательства РФ. 1999. N 24. Ст. 2954.

45. Собр. законодательства РФ. 2001. N 46. Ст. 4348.

46. Собр. законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.

47. Собр. законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448.

48. Собр. законодательства РФ. 2008. N 18. Ст. 1940.

49. Собр. законодательства РФ. 2008. N 18. Ст. 1941.

50. Собр. законодательства РФ. 2010. N 48. Ст. 6252.

51. Собр. законодательства РФ. 2011. N 7. Ст. 900.

52. Собр. законодательства РФ. 2011. N 1. Ст. 15.

53. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. 182 с.

54. Ульянова Л.Т. § 8. Собирание доказательств // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 221 — 224.

55. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационные вопросы): Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1982. С. 75 — 76.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code