2. О квалификации расходов по использованию электроэнергии на собственные нужды

Описание ситуации: В период пусконаладочных работ (далее — ПНР) при строительстве энергоблока с контрагентом заключен договор на компенсацию расходов по приобретению э/энергии/мощности для ПНР. Согласно основному договору, в рамках которого ведется строительство, расходы на э/энергию/мощность несет подрядчик.

Объем мощности, потребленный контрагентом, увеличивает величину фактического потребления мощности на собственные нужды общества. Увеличение величины фактического собственного потребления приводит к уменьшению объема продаж по договорам на оптовом рынке. Это уменьшение является упущенной выгодой (либо увеличением затрат на собственные нужды в случае покупки мощности на оптовом рынке) и подлежит компенсации контрагентом согласно договору.

По условиям договора, если величина собственного максимума потребления за расчетный период не превышает установленного норматива на соответствующий период, то объем компенсации определяется как произведение величины суммарного максимума потребления в точках поставки по договору (определяется аналогично с регламентами ОРЭМ) и цены реализации мощности (с НДС) по договорам, заключенным по результатам конкурентного отбора мощности в целом по обществу за отчетный период.

Общество расходы на мощность на собственные нужды отдельно в учете не отражает. Согласно правилам оптового рынка общество не может перепродавать э/энергию, мощность на розничном рынке.

 

Вопрос: Попадает ли данная ситуация под определение «упущенная выгода»?

С точки зрения НК РФ не будет ли данная операция расценена как скрытая реализация?

Возникает ли у общества обязанность по уплате НДС в бюджет при возмещении недополученного дохода?

 

Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются «неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Поскольку из описания ситуации не следует, что право общества на получение доходов от продажи электроэнергии кто-либо нарушает, совершает неправомерные действия, приводящие к возникновению убытков, то рассматривать изложенную ситуацию как упущенную выгоду не представляется возможным.

Что касается рисков налоговых доначислений в связи с передачей электроэнергии и получением от контрагента компенсации расходов на ее приобретение, то полагаем, что такие риски имеются. В частности, такая передача может быть расценена налоговым органом как оказание (реализация) заказчиком подрядчику услуг по содействию в выполнении работ.

Так, согласно п. 2 ст. 747 ГК РФ «заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги».

Исходя из этого, передача заказчиком электроэнергии может быть расценена налоговым органом как реализация вышеназванных услуг (с обязанностью уплатить в бюджет НДС). Сумма компенсации от подрядчика может быть квалифицирована как доход, подлежащий обложению налогом на прибыль.

Изложенная позиция (в части обязанности по начислению НДС) косвенно подтверждается Письмом Минфина России от 12.09.2012 N 03-07-10/20, в котором он со ссылкой на п. 2 ст. 747 ГК РФ пришел к выводу о том, что передача заказчиком подрядчику в пользование временных титульных зданий и сооружений облагается НДС. В то же время Минфин в данном Письме не делает разграничений между категориями «иждивение заказчика/подрядчика» (ст. 704 ГК РФ) и «содействие заказчика» (п. 1 ст. 718, п. 2 ст. 747 ГК РФ). Представляется, что критерием их разграничения является наличие или отсутствие в договоре обязанности подрядчика оплатить/компенсировать заказчику то, что было предоставлено последним в рамках такого иждивения/содействия.

Судебной практике, например, известны случаи передачи заказчиком подрядчику временных объектов, инфраструктуры, инвентаря, когда суды приходили к выводу, что данные операции не облагаются НДС (Постановления ФАС Московского округа от 06.07.2011 N КА-А41/6674-11, от 19.11.2010 N КА-А40/14125-10, ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2009 N А43-24204/2008-31-810). Однако в указанных судебных актах вопрос о применимости к изложенным в них ситуациям п. 2 ст. 747 ГК РФ и не ставился, поскольку из них не следует, что подрядчик обязывался бы компенсировать затраты заказчика на создание/передачу таких объектов либо оплачивать пользование ими.

Между тем в изложенной ситуации речь идет как раз о компенсации за передаваемую электроэнергию, размер которой к тому же фактически соизмерим с ценой ее реализации на внешнем рынке. Соответственно, у налогового органа появляются основания рассматривать такую компенсацию как оплату услуг заказчика по содействию, предусмотренных п. 2 ст. 747 ГК РФ (с обязанностью по начислению НДС и налога на прибыль).

_________________________

1. Дата учета расходов по договору на подачу и потребление электроэнергии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code