4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ НАЛИЧИИ ПЕРЕПЛАТЫ, ВОЗНИКШЕЙ БОЛЕЕ ТРЕХ ЛЕТ НАЗАД

4.1. Правомерно ли привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, если переплата возникла более трех лет назад (ст. 122 НК РФ)?

 

Статьей 122 НК РФ предусмотрен штраф за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщик может подать в течение трех лет со дня ее уплаты.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что привлечь к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, можно в случае, если действия (бездействие) лица привели к неуплате (неполной уплате) налога, т.е. к возникновению задолженности. Занижение суммы налога не приводит к возникновению задолженности при одновременном соблюдении следующих условий: на дату окончания срока уплаты налога за тот налоговый период, за который начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата по этому налогу в размере, превышающем или равном заниженной сумме налога; на момент вынесения инспекцией решения по результатам налоговой проверки переплата не была зачтена в счет иных задолженностей налогоплательщика. Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 10734/12.

Ранее в п. 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленум ВАС РФ разъяснял, что налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности по ст. 122 НК РФ, если в периоде, предшествующем возникновению задолженности, у него имелась переплата налога, которая не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу. Занижение налога в таком случае не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. Если же у налогоплательщика имелась переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем, когда возникла задолженность, он может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, установленных п. 4 ст. 81 НК РФ. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Возникает вопрос: правомерно ли привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, если переплата возникла более трех лет назад?

Официальной позиции нет.

Имеется судебный акт (основанный на выводах, содержавшихся в утратившем силу Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5), согласно которому при наличии переплаты, превышающей сумму недоимки, привлечение к ответственности неправомерно, даже если сроки подачи заявления о возврате или зачете переплаты истекли.

 

Подробнее см. документы

 

Обратите внимание! Есть документ, в котором содержатся выводы, основанные на положениях Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2009 по делу N А56-45665/2008

Инспекция посчитала, что она правомерно на основании п. 7 ст. 78 НК РФ не учла переплату при привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку с момента образования переплаты прошло три года. Суд отклонил довод налогового органа и указал, что необходимо учитывать наличие переплаты на дату образования недоимки, при этом неважно, когда именно у налогоплательщика появилась эта переплата. В обоснование своей позиции суд сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code