3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ НАЛИЧИИ ПЕРЕПЛАТЫ ДРУГОГО НАЛОГА

3.1. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если в налоговом периоде, за который возникла недоимка, у налогоплательщика имелась переплата другого налога в тот же бюджет (ст. 122 НК РФ)? >>>

3.2. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если в налоговом периоде, за который возникла недоимка, у налогоплательщика имелась переплата другого налога в другой бюджет (ст. 122 НК РФ)? >>>

 

3.1. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если в налоговом периоде, за который возникла недоимка, у налогоплательщика имелась переплата другого налога в тот же бюджет (ст. 122 НК РФ)?

 

Статьей 122 НК РФ предусмотрен штраф за неуплату налога. В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 (данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») указано, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ, если в периоде, предшествующем возникновению задолженности, у него была переплата того же налога в тот же бюджет.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей с 2008 г.) зачет сумм излишне уплаченных федеральных, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов. Таким образом, предусмотрена возможность зачета между разными налогами, относящимися к одному виду (федеральные, региональные, местные).

Однако Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений относительно того, могут ли применяться меры ответственности за неуплату одного налога при наличии переплаты другого налога в тот же бюджет.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные решения, согласно которым привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ неправомерно, если у налогоплательщика была переплата другого налога в тот же бюджет.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2012 по делу N А40-131363/11-91-540

ФАС установил, что у общества имеется документально подтвержденная переплата в федеральный бюджет по налогу на прибыль, которая подлежала зачету инспекцией в силу п. п. 1, 5 ст. 78 НК РФ в счет уплаты недоимки по НДС.

Суд указал, что переплата налога в тот же бюджет образовалась в более ранние налоговые периоды и перекрывала сумму задолженности. В связи с этим у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления пеней.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2008 по делу N А42-6421/2007

Суд отклонил довод инспекции о том, что в соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 налогоплательщик освобождается от ответственности только в том случае, если есть переплата по тому же налогу. Суд указал, что при наличии переплаты в периоде, предшествующем возникновению задолженности, по одному налогу привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату другого налога в тот же бюджет неправомерно.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2009 по делу N А56-45665/2008

Суд указал, что у налогоплательщика имелась сопоставимая выявленной недоимке по налогу на прибыль в федеральный бюджет переплата по НДС в тот же бюджет как на момент наступления срока уплаты налога, так и на момент принятия инспекцией решения. Поэтому привлечение к ответственности неправомерно.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-10/2009(19087-А03-34) по делу N А03-10408/2007-14

Суд сделал следующий вывод: поскольку у налогоплательщика, представившего уточненную декларацию на доплату суммы НДС, имелась переплата по налогу на прибыль до корректируемого периода, эта переплата должна быть учтена при расчете штрафа за неуплату НДС.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2009 по делу N А56-15151/2006

Суд указал, что при выявлении недоимки по налогу на прибыль необходимо учитывать наличие переплаты иных налогов в те же бюджеты в периоде, предшествующем образованию недоимки.

 

3.2. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если в налоговом периоде, за который возникла недоимка, у налогоплательщика имелась переплата другого налога в другой бюджет (ст. 122 НК РФ)?

 

Статьей 122 НК РФ предусмотрен штраф за неуплату налога. В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 (данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») указано, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ, если в периоде, предшествующем возникновению задолженности, у него была переплата того же налога в тот же бюджет.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей с 2008 г.) зачет сумм излишне уплаченных федеральных, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов.

Однако Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений относительно того, могут ли применяться меры ответственности за неуплату одного налога в один бюджет при наличии переплаты другого налога в другой бюджет.

Официальной позиции нет.

Имеется работа автора, в которой указано, что, если разные налоги поступают в бюджеты разных уровней, налогоплательщик привлекается к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Консультация эксперта, 2009

По мнению автора, если организация вместо ЕНВД ошибочно применяет УСН, она может быть привлечена к ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку налоги, которые подлежат уплате при этих режимах, поступают в бюджеты разных уровней.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code