2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ ПОДАЧЕ УТОЧНЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ В СЛУЧАЕ НАЛИЧИЯ ПЕРЕПЛАТЫ ПО ТОМУ ЖЕ НАЛОГУ В ТОТ ЖЕ БЮДЖЕТ

2.1. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если при подаче уточненной декларации с суммой налога к доплате налогоплательщик не уплатил налог и пени, но в периоде, предшествовавшем возникновению задолженности, у него была переплата того же налога в тот же бюджет (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ)? >>>

2.2. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если при подаче уточненной декларации с суммой налога к доплате налогоплательщик не уплатил налог и пени, однако на момент подачи этой декларации у него была переплата того же налога (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ)? >>>

2.3. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если при подаче уточненной декларации налогоплательщик не уплатил налог и пени, а имеющаяся у него на момент подачи уточненной декларации переплата возникла позже корректируемого периода (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ)? >>>

2.4. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если при подаче уточненной декларации с суммой налога к доплате налогоплательщик не уплатил налог и пени, однако на момент вынесения решения по результатам проверки уточненной декларации была переплата того же налога (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ)? >>>

2.5. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если при подаче уточненной декларации с суммой налога к доплате налогоплательщик не уплатил налог и пени, однако на момент вынесения решения по результатам проверки уточненной декларации была переплата того же налога, которая возникла позже корректируемого периода (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ)? >>>

 

2.1. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если при подаче уточненной декларации с суммой налога к доплате налогоплательщик не уплатил налог и пени, но в периоде, предшествовавшем возникновению задолженности, у него была переплата того же налога в тот же бюджет (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ)?

 

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату налога. Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если подается уточненная декларация с суммой налога к доплате, то для освобождения от ответственности необходимо до подачи уточненной декларации уплатить недоимку и пени. При этом в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 (данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») указано, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ, если в периоде, предшествующем возникновению задолженности, у него была переплата налога.

Однако Налоговый кодекс РФ не разъясняет, можно ли привлечь налогоплательщика к ответственности в случае, если до подачи уточненной декларации он не уплатил недостающую сумму налога и пени, но у него есть переплата того же налога в тот же бюджет, которая образовалась до периода возникновения недоимки.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные решения, согласно которым если в периоде, предшествующем корректируемому, имеется переплата того же налога в тот же бюджет, то неуплата налога и пеней до подачи уточненной декларации не является основанием для привлечения к ответственности.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 2808/07 по делу N А59-2550/05-С13

Суд указал, что на момент представления уточненной декларации недоимка по налогу отсутствовала, поскольку неполная уплата налога за июль полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога за июнь.

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2009 N КА-А41/446-09 по делу N А41-7693/08

Суд отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщик при подаче уточненной декларации не уплатил налог и пени и поэтому должен уплатить штраф по ст. 122 НК РФ. При этом суд указал, что, поскольку на момент принятия инспекцией решения по результатам проверки у налогоплательщика была переплата этого же налога, привлечение к ответственности за неуплату налога неправомерно. В данном случае переплата образовалась до периода, за который возникла задолженность.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 N Ф04-5804/2009(20240-А67-49) по делу N А67-1561/2009

Суд отклонил довод инспекции об отсутствии переплаты на момент подачи уточненной декларации, а также о том, что налогоплательщик до подачи декларации не уплатил налог и пени в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ. При этом суд указал, что, поскольку у налогоплательщика имелась переплата до периода, за который налог подлежит доплате, привлечение к ответственности неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2007 по делу N А66-8205/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2008 N Ф09-8654/08-С2 по делу N А71-2818/08

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2008 N КА-А40/9697-08 по делу N А40-13767/08-140-42 (Определением ВАС РФ от 06.05.2009 N ВАС-408/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщик подал уточненную декларацию с суммой налога к уплате, при этом не заплатил налог и пени в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ. Однако, поскольку у налогоплательщика имелась переплата как в корректируемом периоде, так и на дату подачи уточненной декларации, привлечение его к ответственности неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2008 N Ф04-3699/2008(6801-А27-14) по делу N А27-8858/2007-6

 

Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2010 по делу N А35-5153/08-С21

Суд указал, что налогоплательщик подал уточненную декларацию с суммой налога к уплате. Привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ неправомерно, поскольку за более ранние периоды также были поданы уточненные декларации, на основании которых у налогоплательщика образовалась переплата.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2010 по делу N А33-19306/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2009 N Ф04-2366/2009(5057-А70-34) по делу N А70-6984/20-2008 (Определением ВАС РФ от 25.06.2009 N ВАС-7913/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2009 по делу N А05-1979/2009

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 N КА-А40/3100-11 по делу N А40-82823/10-140-417

Суд установил, что налогоплательщик подал уточненные декларации с суммой налога к доплате и налог по этой декларации не был уплачен. Суд признал привлечение к ответственности за неуплату налога неправомерным, поскольку на момент подачи спорной декларации имелось право на возмещение этого же налога на основании ранее поданных первичных и уточненных деклараций, в том числе за более ранние налоговые периоды. При этом суд не принял довод инспекции о том, что не была проведена камеральная проверка деклараций с суммами налога к возмещению, поскольку право на вычет возникает на дату окончания соответствующего налогового периода, а не в момент его подтверждения по результатам камеральной проверки.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А33-12152/2009

Суд установил, что налогоплательщик подал уточненные декларации с суммой налога к доплате. При этом налог был не полностью уплачен на их основании. Суд указал, что привлечение к ответственности за неполную уплату налога неправомерно, поскольку в периодах, предшествующих корректируемым периодам, у налогоплательщика имелась переплата этого налога, превышающая исчисленную к доплате сумму.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2011 N КА-А40/1689-11 по делу N А40-59214/10-35-324

Суд установил, что налогоплательщик подал уточненные декларации с суммой налога к доплате. При этом он не уплатил налог на основании этих деклараций. Суд указал, что привлечение к ответственности за неполную уплату налога неправомерно, поскольку на дату возникновения обязанности по уплате налога за корректируемый период у налогоплательщика имелась переплата этого налога, превышающая исчисленную к доплате сумму.

 

2.2. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если при подаче уточненной декларации с суммой налога к доплате налогоплательщик не уплатил налог и пени, однако на момент подачи этой декларации у него была переплата того же налога (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ)?

 

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату налога. При этом согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если подается уточненная декларация с суммой налога к доплате, то для освобождения от ответственности необходимо до подачи декларации уплатить недоимку и пени.

Однако Налоговый кодекс РФ не разъясняет, можно ли считать п. 4 ст. 81 НК РФ выполненным, если на момент подачи уточненной декларации с суммой налога к доплате имелась переплата того же налога в тот же бюджет.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные акты и работа автора, в которых указано, что если на момент подачи уточненной декларации с суммой налога к доплате имелась переплата этого же налога, то привлечение к ответственности неправомерно.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2013 по делу N А40-73063/12-20-400

Суд указал, что, поскольку на момент подачи уточненной декларации с суммой налога к доплате имелась переплата этого же налога, привлечение к ответственности неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2011 N КА-А40/6349-11 по делу N А40-82825/10-112-418

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2011 N КА-А40/3038-11 по делу N А40-82827/10-140-416

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2010 N КА-А40/4985-10 по делу N А40-107377/09-20-859

Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2009 N КА-А41/6526-09 по делу N А41-18683/08

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2009 N КА-А40/3020-09 по делу N А41-5976/08

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2009 по делу N А05-11363/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2011 по делу N А32-12937/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2011 по делу N А08-4933/2010-20

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2010 по делу N А65-14885/2009

Суд указал, что если у налогоплательщика на момент представления уточненной декларации имелась переплата, достаточная для уплаты налога по этой декларации, а также соответствующих пеней, то ответственность по ст. 122 НК РФ не может быть применена. Налоговый орган был обязан зачесть имеющуюся переплату налога в счет погашения задолженности по налогам и пеням, отраженной в уточненной декларации.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2009 по делу N А56-14045/2008

Статья: «Уточненка» без штрафа и пени (Фиш Н.) («Расчет», 2008, N 8)

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2008 N КА-А40/9697-08 по делу N А40-13767/08-140-42

Суд указал, что у налогоплательщика была переплата на дату образования недоимки и на дату представления уточненной декларации. Поэтому в данном случае привлечение к ответственности неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2008 N Ф04-3699/2008(6801-А27-14) по делу N А27-8858/2007-6

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 по делу N А65-23705/2009 (Определением ВАС РФ от 14.02.2011 N ВАС-15622/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал привлечение налогоплательщика к ответственности неправомерным, поскольку на момент подачи уточненной декларации по тому же налогу у него имелась значительная переплата. При этом уточненная декларация была представлена после того, как налогоплательщик узнал о проведении проверки.

 

2.3. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если при подаче уточненной декларации налогоплательщик не уплатил налог и пени, а имеющаяся у него на момент подачи уточненной декларации переплата возникла позже корректируемого периода (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ)?

 

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату налога. При этом согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если подается уточненная декларация с суммой налога к доплате, то для освобождения от ответственности необходимо до подачи декларации уплатить недоимку и пени. При этом в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 (данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») указано, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ, если в периоде, предшествующем возникновению задолженности, у него была переплата налога.

Однако в Налоговом кодексе РФ не содержится разъяснений относительно того, можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если на момент подачи уточненной декларации с суммой налога к доплате имелась переплата того же налога в тот же бюджет, которая возникла позже периода занижения налога.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные решения, в том числе Постановления Президиума ВАС РФ, в которых указано, что если на момент подачи уточненной декларации с суммой налога к доплате имелась переплата этого же налога, то привлечение к ответственности неправомерно вне зависимости от того, что переплата возникла позже корректируемого периода.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 N 11538/07 по делу N А19-37127/05-52-40

Суд указал, что на момент представления уточненных деклараций недоимка по налогу отсутствовала, поскольку неполная уплата налога в июле полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога в сентябре.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 2808/07 по делу N А59-2550/05-С13

Суд указал, что на момент представления уточненной декларации недоимка по налогу отсутствовала, поскольку неполная уплата налога за май полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога за июнь.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 по делу N А65-23705/2009 (Определением ВАС РФ от 14.02.2011 N ВАС-15622/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал: если у налогоплательщика на дату представления уточненной декларации имеется возникшая в более поздние периоды переплата, которая превышает сумму доначисленного налога и пеней, привлечение к ответственности неправомерно.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N Ф04-4434/2009(11025-А27-42) по делу N А27-1021/2009

Суд не принял довод налогового органа о том, что переплата возникла после периода, в котором был занижен налог. Поскольку на момент подачи уточненной декларации за I квартал, на основании которой выявлена недоимка, имелась переплата за II квартал, привлечение к ответственности неправомерно. При вынесении решения инспекцией данная сумма переплаты должна была быть учтена.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2009 N КА-А41/6180-09 по делу N А41-12713/08 (Определением ВАС РФ от 10.09.2009 N ВАС-11177/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 по делу N А32-44454/2009-58/608

Суд установил, что налогоплательщик направил в инспекцию декларацию за налоговый период, а позже в тот же день — уточненную декларацию за предыдущий налоговый период. При этом по первой декларации образовалась переплата налога, поскольку сумма уплаченных авансовых платежей превысила заявленную сумму налога к уплате. По уточненной же декларации налогоплательщик доначислил налог к уплате за предыдущий налоговый период. Суд указал, что в данном случае привлечение к ответственности по уточненной декларации неправомерно, поскольку на момент подачи этой декларации у налогоплательщика уже имелась переплата в необходимой сумме.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 по делу N А70-13593/2009

Суд установил, что до подачи уточненной декларации (за I квартал 2008 г.) налогоплательщик представил декларации о возмещении налога (за IV квартал 2008 г., I квартал 2009 г.). При этом инспекция приняла решения о возмещении. Кроме того, до подачи уточненной декларации и в день ее представления были поданы заявления о проведении зачета переплаты в счет недоимки по налогу и зачет был произведен. Исходя из этого, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком положений п. 4 ст. 81 НК РФ и отсутствии оснований для привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

 

2.4. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если при подаче уточненной декларации с суммой налога к доплате налогоплательщик не уплатил налог и пени, однако на момент вынесения решения по результатам проверки уточненной декларации была переплата того же налога (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ)?

 

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату налога. При этом согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если подается уточненная декларация с суммой налога к доплате, то для освобождения от ответственности необходимо до подачи декларации уплатить недоимку и пени.

Однако в Налоговом кодексе РФ не содержится разъяснений относительно того, можно ли привлечь налогоплательщика к ответственности, если до подачи уточненной декларации с суммой налога к доплате налог и пени не были уплачены, но на момент вынесения решения по результатам проверки этой декларации имелась переплата того же налога в тот же бюджет.

Официальной позиции нет.

Имеется судебное решение, согласно которому при наличии переплаты на момент принятия налоговым органом решения привлечение к ответственности неправомерно.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2009 N Ф09-4015/09-С2 по делу N А07-20255/2008-А-ИУС

Суд отклонил довод инспекции о невыполнении условий п. 4 ст. 81 НК РФ. Он указал, что поскольку на момент принятия инспекцией решения по результатам проверки уточненной декларации имелась переплата, превышающая сумму налога к доплате, то привлечение к ответственности неправомерно.

 

2.5. Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога, если при подаче уточненной декларации с суммой налога к доплате налогоплательщик не уплатил налог и пени, однако на момент вынесения решения по результатам проверки уточненной декларации была переплата того же налога, которая возникла позже корректируемого периода (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ)?

 

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату налога. При этом согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если подается уточненная декларация с суммой налога к доплате, то для освобождения от ответственности необходимо до подачи декларации уплатить недоимку и пени.

Однако в Налоговом кодексе РФ не содержится разъяснений относительно того, можно ли привлечь налогоплательщика к ответственности, если до подачи уточненной декларации с суммой налога к доплате налог и пени не были уплачены, но на момент вынесения решения по результатам проверки этой декларации имелась переплата того же налога в тот же бюджет, которая возникла позже корректируемого периода.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные решения, согласно которым при наличии переплаты на момент принятия налоговым органом решения можно привлечь к ответственности, если переплаты не было на дату возникновения недоимки.

С другой стороны, в судебных решениях был сделан вывод о том, что если на момент принятия инспекцией решения по результатам проверки уточненной декларации имеется переплата, возникшая позже корректируемого периода, то привлечь к ответственности нельзя.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если на момент вынесения решения по результатам проверки уточненной декларации была переплата того же налога, которая возникла позже корректируемого периода, привлечение к ответственности правомерно

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2007 по делу N А42-2465/2006

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что на момент вынесения инспекцией решения у него была переплата налога. Он указал, что для освобождения от ответственности имеет значение переплата, возникшая ранее срока уплаты налога или ранее момента представления корректирующей декларации.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 N Ф08-1434/2008 по делу N А32-10824/2007-48/226 (Определением ВАС РФ от 19.08.2008 N 10035/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что наличие переплаты на дату составления акта проверки и вынесения решения не может освобождать от ответственности, если переплата отсутствовала в периоды, за которые выявлена недоимка. Факт неуплаты (неполной уплаты) налога следует устанавливать на дату окончания каждого налогового периода, по итогам которого должен уплачиваться данный налог. Если переплата образовалась после возникновения недоимки, то освобождение от ответственности возможно только при соблюдении условий п. 4 ст. 81 НК РФ.

 

Позиция 2. Если на момент вынесения решения по результатам проверки уточненной декларации была переплата того же налога, которая возникла позже корректируемого периода, привлечь к ответственности нельзя

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2010 N КА-А40/1157-10 по делу N А40-41735/09-117-235

Суд установил, что на момент вынесения инспекцией решения по результатам проверки уточненной декларации за II квартал у налогоплательщика имелась переплата того же налога. Она возникла в связи с принятием инспекцией решений по результатам проверки уточненных деклараций за июль, октябрь и ноябрь того же календарного года. Суд отклонил довод инспекции о том, что уточненная декларация за II квартал подана раньше уточненных деклараций за июль, октябрь и ноябрь, и указал, что привлечение к ответственности в этом случае неправомерно.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 по делу N А70-5952/2009

Суд установил, что на момент составления акта проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности за неуплату налога по результатам проверки уточненной декларации за декабрь инспекция уже приняла решение о возмещении налога по декларации за январь следующего календарного года. Поскольку на момент вынесения решения по результатам проверки уточненной декларации налогоплательщика уже была подтвержденная переплата того же налога, привлечение к ответственности неправомерно.

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2010 N КА-А40/5959-10 по делу N А40-108328/09-140-729

Суд установил, что налогоплательщик подал в 2008 г. уточненную декларацию за 2007 г. с суммой налога к доплате. При подаче декларации недостающая сумма налога не была уплачена. Однако у налогоплательщика была переплата, превышающая сумму недоимки, которая возникла позже корректируемого периода — в 2008 г. Суд пришел к выводу, что привлечение к ответственности незаконно. При этом суд отметил, что не имеет значения тот факт, что после вынесения решения о привлечении к ответственности инспекция приняла решение о возврате налогоплательщику данной суммы переплаты.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code