11. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ (СТ. 112, П. 4 СТ. 114 НК РФ)

11.1. Можно ли увеличить штраф за правонарушение, если на момент его совершения налогоплательщик не был привлечен к ответственности за совершенное аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ)? >>>

11.2. Какая дата признается днем совершения правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, для целей установления отягчающих ответственность обстоятельств (п. 2 ст. 112, п. 1 ст. 113 НК РФ)? >>>

 

11.1. Можно ли увеличить штраф за правонарушение, если на момент его совершения налогоплательщик не был привлечен к ответственности за совершенное аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ)?

 

При наличии отягчающего обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100 процентов (п. 4 ст. 114 НК РФ). Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 НК РФ).

Возникает вопрос: можно ли увеличить штраф за правонарушение, если на момент его совершения налогоплательщик не был привлечен к ответственности за совершенное аналогичное правонарушение? Достаточно ли для возникновения отягчающего обстоятельства того факта, что налогоплательщик был привлечен к ответственности на момент принятия инспекцией решения, предусматривающего санкцию в двойном размере.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные акты, в том числе Постановления Президиума ВАС РФ, согласно которым если налогоплательщик до совершения повторного правонарушения не был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение, то отягчающее ответственность обстоятельство отсутствует. Данный вывод также приведен в Обзоре Постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам за период с 2010 г. по первое полугодие 2011 г., который ФНС России направила для использования в работе нижестоящим органам (Письмо от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@). Аналогичное мнение выражено в актах судов кассационной инстанции и консультациях экспертов.

При этом согласно одному из Постановлений Президиума ВАС РФ нельзя увеличить штраф за правонарушение, которое совершено ранее аналогичного нарушения, несмотря на то что на момент привлечения к ответственности решение по аналогичному нарушению уже было вынесено.

Также из другого Постановления Президиума ВАС РФ следует, что нельзя увеличить штраф, если несколько правонарушений совершены в один день, вне зависимости от последовательности принятия решений по ним.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 1400/10 по делу N А82-9058/2009-20

Президиум ВАС РФ рассмотрел ситуацию, при которой инспекция увеличила размер штрафа за совершенное правонарушение, поскольку ранее организация совершала аналогичное правонарушение и привлекалась к ответственности.

Суд обратил внимание на то, что налогоплательщик совершил правонарушение до того, как был привлечен к ответственности за более ранние аналогичные нарушения. Поскольку решение о привлечении к ответственности за ранние правонарушения не было принято инспекцией на момент совершения спорного правонарушения, увеличение штрафа на 100 процентов неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2012 по делу N А26-967/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2010 по делу N А42-8049/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2010 по делу N А42-7692/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 по делу N А53-16134/2008-С5-47

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2009 N Ф09-971/09-С2 по делу N А60-13398/2008-С8

Консультация эксперта, 2011

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9141/08 по делу N А67-7511/05

Президиум ВАС РФ установил, что налогоплательщик был привлечен к ответственности за нарушение, допущенное в 2002 г. Для инспекции это послужило основанием для увеличения штрафа при вынесении решения о привлечении организации к ответственности за нарушения, совершенные в 2001 г.

Суд подчеркнул, что штраф может быть увеличен только в том случае, когда правонарушение совершено после привлечения к ответственности за аналогичное нарушение. Однако взыскание штрафа в двойном размере за нарушение, допущенное в 2001 г., возможно только за аналогичное правонарушение, совершенное до 2001 г.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2011

Статья: Компанию нельзя привлечь к ответственности, если она перечислила НДФЛ не в тот бюджет. Определение ВАС РФ от 29.01.2009 N 14519/08 (Климова М.А.) («Бухгалтерский бюллетень», 2009, N 5)

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 N 15557/07 по делу N А75-8816/2006

Суд установил, что инспекция в один день выявила несколько нарушений, которые зафиксированы в актах, датированных одним числом. Однако решения о привлечении к ответственности за данные нарушения налоговый орган вынес в разные дни. При этом штраф по решениям, принятым позднее, увеличен в связи с отягчающим обстоятельством.

Суд указал, что увеличение штрафа допустимо только в случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное нарушение. На этом основании суд признал недействительными решения в части наложения на общество штрафа в увеличенном размере.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2008

Статья: Отягчающие обстоятельства — штраф 100% (Никитин В.В.) («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2010, N 16)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2011 N Ф09-3831/11-С2 по делу N А71-9583/2010

Суд установил, что на момент привлечения к ответственности за правонарушение имелось решение по аналогичному нарушению. Суд указал, что, поскольку за аналогичное нарушение налогоплательщик был привлечен к ответственности после совершения правонарушения, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N Ф04-3483/2009(8685-А67-40) по делу N А67-7510/2005

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2010 N КА-А40/8599-10 по делу N А40-148576/09-107-1181

Суд установил, что решениями, вынесенными в один день, налогоплательщик был привлечен к ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные в разные периоды (2006, 2007, 2008 гг.). По мнению инспекции, поскольку правонарушения совершены неоднократно, данное обстоятельство является отягчающим. Суд не принял довод налогового органа о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. Как указал суд, увеличение штрафа допустимо только в том случае, если правонарушение совершено после привлечения к ответственности за аналогичное нарушение.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2008 N Ф08-4562/2008 по делу N А32-7663/2007-56/154-2008-56/27 (Определением ВАС РФ от 08.12.2008 N ВАС-15364/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал: налоговым законодательством прямо предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. В данном случае к аналогичной ответственности общество было привлечено в более позднем периоде, т.е. после совершения рассматриваемого правонарушения. При таких обстоятельствах отсутствовали основания для увеличения штрафа на 100 процентов. Суд также отметил, что применение п. 4 ст. 114 НК РФ возможно только в последующих периодах.

 

11.2. Какая дата признается днем совершения правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, для целей установления отягчающих ответственность обстоятельств (п. 2 ст. 112, п. 1 ст. 113 НК РФ)?

 

Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого оно было совершено, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). При этом исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется для правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ.

В Налоговом кодексе РФ не определено, в какой момент признается совершенным правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ.

Официальной позиции нет.

Имеется судебный акт, согласно которому моментом совершения правонарушения в данном случае является срок, установленный для уплаты налога. Аналогичное мнение выражено автором.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 по делу N А32-7162/2011 (Определением ВАС РФ от 26.06.2012 N ВАС-7791/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что за неуплату налога на прибыль за 2007 г. налогоплательщик был привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ с учетом отягчающего обстоятельства.

Решение инспекции, которым налогоплательщик был привлечен к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение, вступило в силу после окончания этого налогового периода (2007 г.), но до наступления срока уплаты налога на прибыль за данный период (до 28.03.2008).

Как указал суд, моментом совершения правонарушения в данном случае является срок, установленный Налоговым кодексом РФ для уплаты налога (28.03.2008). Поскольку решение о привлечении к ответственности за аналогичное нарушение вступило в силу до наступления этого срока, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности с учетом отягчающего обстоятельства.

 

Консультация эксперта, 2011

По мнению автора, правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога является совершенным в срок, установленный для уплаты налога за соответствующий налоговый период.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code