5. ПЕРИОД ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ РАЗЪЯСНЕНИЙ, ОСВОБОЖДАЮЩИХ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

5.1. Освобождают ли от ответственности разъяснения, полученные после совершения правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ)?

 

Статьей 111 НК РФ предусмотрено, что выполнение налогоплательщиком разъяснения уполномоченного органа является обстоятельством, исключающим вину. Наличие такого обстоятельства устанавливается на основании документа, относящегося по смыслу и содержанию к налоговым периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа.

Данная норма не содержит ответа на вопрос, может ли налогоплательщик, совершивший правонарушение, воспользоваться разъяснением, подтверждающим правомерность его действий, если такое разъяснение появилось уже после совершения правонарушения.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные решения, в которых разъяснения признаются исключающим вину обстоятельством вне зависимости от даты их издания. Авторы придерживаются аналогичного мнения.

В то же время некоторые суды указывают, что разъяснения государственных органов не освобождают от ответственности, если они даны после совершения правонарушения. Имеются работы авторов, в которых выражена данная точка зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Разъяснения, полученные после совершения правонарушения, освобождают налогоплательщика от ответственности

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2009 по делу N А53-12417/2008-С5-14

Суд указал, что, поскольку разъяснения по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вина налогоплательщика исключается вне зависимости от даты издания разъяснений. В данном случае Письмо Минфина России появилось после совершения правонарушения, однако это обстоятельство не препятствует освобождению налогоплательщика от ответственности по пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Книга: Налоги 2009: все о поправках в Налоговый кодекс РФ (Петров А.В.) («Бератор-Паблишинг», 2009)

Книга: Налоговые споры: проблемы, анализ, решение (Караханян С.Г., Баталова И.С.) («Бератор-Паблишинг», 2008)

Тематический выпуск: Налоговая ответственность: общие условия (Брызгалин А.В., Махерова И.В., Почтарева О.Н., Ласкина С.О., Проняева Л.И., Салаватов Ф.Р., Ушакова Т.В., Воловиков Б.П., Жаворонков С.А.) («Налоги и финансовое право», 2008, N 11)

Статья: Пишите письма… (Карсетская Е.) («Малая бухгалтерия», 2007, N 2)

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 («Консультант», 2007, N 20)

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2008 N Ф03-А37/08-2/685 по делу N А37-1575/2007-15

Суд признал в качестве обстоятельства, освобождающего налогоплательщика от ответственности, разъяснение налогового органа, которое было дано после совершения правонарушения.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2010 по делу N А27-1361/2010

Суд отклонил довод инспекции о том, что Письмо Минфина России, появившееся после совершения правонарушения налогоплательщиком, не может освобождать от ответственности. Исходя из этого, суд признал незаконным решение о привлечении к ответственности в соответствующей части.

 

Позиция 2. От ответственности налогоплательщика освобождают только разъяснения, полученные до совершения правонарушения

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 по делу N А81-1415/2010 (Определением ВАС РФ от 28.02.2011 N ВАС-1698/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что, поскольку в период совершения правонарушения налогоплательщик не мог руководствоваться разъяснением, опубликованным в более позднем налоговом периоде, такое разъяснение не может являться основанием для освобождения от уплаты штрафа.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 N Ф04-2805/2009(6110-А03-6) по делу N А03-7363/2008-31

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 N Ф04-3146/2007(35046-А70-29) по делу N А70-9569/14-2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2007 N Ф04-1836/2007(32977-А27-42) по делу N А27-13718/2006-2 (Определением ВАС РФ от 31.07.2007 N 9108/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2008 N КА-А40/8197-08 по делу N А40-60083/07-128-353

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А21-11295/2005 (Определением ВАС РФ от 30.07.2007 N 8538/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Консультация эксперта, 2012

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2007 по делу N А13-7739/2006-23

Суд указал, что выполнение Письма Минфина России, которое появилось после совершения правонарушения, не исключает вину налогоплательщика. Однако суд квалифицировал это обстоятельство как смягчающее на основании ст. 112 НК РФ.

 

Статья: Правовой статус писем Минфина и ФНС России (Емельянова И.В.) («Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 3)

Автор делает вывод, согласно которому разъяснение должно быть выпущено до совершения правонарушения. Нельзя использовать разъяснение, выпущенное после проведения налоговой проверки. Также отмечено, что такое разъяснение не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

_______________________
1. Состояние здоровья физического лица как основание для освобождения от ответственности

2. Следование разъяснениям финансовых органов как основание для освобождения от ответственности

3. Следование разъяснениям налоговых органов (фнс россии, уфнс россии, ифнс россии) как основание для освобождения от ответственности

4. Применение других форм разъяснений для освобождения от ответственности

5. Период предоставления разъяснений, освобождающих от ответственности

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code