1. КВАЛИФИКАЦИЯ СУММ КАК ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ

ВОЗВРАТ СУММ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ НАЛОГА, СБОРА, ПЕНЕЙ И ШТРАФА (ПО СТ. 79 НК РФ)

 

1. КВАЛИФИКАЦИЯ СУММ КАК ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ

 

1.1. Является ли излишне взысканной сумма налога (сбора, пеней, штрафа), если она была перечислена налогоплательщиком во исполнение требования об уплате налога (ст. ст. 78, 79 НК РФ)? >>>

1.2. Является ли излишне взысканной сумма налога (сбора, пеней, штрафа), если она была уплачена налогоплательщиком до выставления соответствующего требования (ст. ст. 78, 79 НК РФ)? >>>

1.3. Является ли излишне взысканной сумма налога (сбора, пеней, штрафа) в случае, когда по заявлению налогоплательщика или самостоятельно инспекция зачла имеющуюся у налогоплательщика переплату в счет недоимки, а затем доначисление недоимки было признано незаконным (ст. ст. 78, 79 НК РФ)? >>>

 

1.1. Является ли излишне взысканной сумма налога (сбора, пеней, штрафа), если она была перечислена налогоплательщиком во исполнение требования об уплате налога (ст. ст. 78, 79 НК РФ)?

 

В случае когда сумма налога была излишне уплачена налогоплательщиком, зачет или возврат этой суммы производится по общему правилу без начисления процентов (п. 2 ст. 78 НК РФ). Проценты начисляются только при нарушении инспекцией сроков возврата излишне уплаченного налога (п. п. 6 и 10 ст. 78 НК РФ).

Если же сумма налога была излишне взыскана налоговым органом, она возвращается с процентами, которые начисляются на данную сумму со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (п. 5 ст. 79 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ не указано, как квалифицировать сумму налога (сбора, пеней, штрафа), которая добровольно была перечислена налогоплательщиком на основании выставленного инспекцией требования об уплате налога. В редакции Налогового кодекса РФ до 2007 г. также не было разъяснений по этому вопросу.

Официальной позиции нет.

Конституционный Суд РФ указал, что сумма, перечисленная налогоплательщиком по требованию об уплате налога, является излишне взысканной. При ее возврате инспекция должна начислить проценты в соответствии со ст. 79 НК РФ. Аналогичный подход нашел отражение в арбитражной практике и авторских публикациях.

 

Подробнее см. документы

 

Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О

Конституционный Суд РФ рассмотрел ситуацию, когда налогоплательщик перечислил сумму налога в бюджет на основании требования об уплате налога. Впоследствии это требование было признано незаконным.

Конституционный Суд РФ признал, что налоговые органы обязаны возвратить сумму налога с начисленными на нее процентами.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2011 по делу N А75-11851/2010

Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2011 по делу N А40-20132/11-107-90

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2010 N КА-А40/15919-10 по делу N А40-33442/10-129-176

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2009 N КА-А41/8136-09 по делу N А41-2083/09

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 14230/06 по делу N А73-1892/2006-29

Президиум ВАС РФ указал, что налогоплательщик самостоятельно уплатил пени на основании выставленного инспекцией требования. Впоследствии это требование было признано незаконным, поскольку истек срок для принудительного взыскания пеней. Суд пришел к выводу, что сумма, уплаченная организацией, является излишне взысканной и должна быть возвращена налогоплательщику с процентами.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2010 N КА-А40/4339-10 по делу N А40-93318/09-20-678

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3

Президиум ВАС РФ отметил, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки. Поэтому возврат налога должен производиться с начислением процентов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2009 по делу N А43-7911/2009-45-107

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2011 по делу N А33-1844/2011 (Определением ВАС РФ от 18.06.2012 N ВАС-4954/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2007 N А19-8387/07-33-Ф02-8649/07 по делу N А19-8387/07-33

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2012 N Ф03-3109/2012 по делу N А24-5551/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2012 по делу N А45-16259/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2012 по делу N А81-1837/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 по делу N А27-5806/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2011 по делу N А70-728/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2010 по делу N А27-2653/2010

Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-84130/11-107-361

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2012 по делу N А40-52146/11-20-225

Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2012 по делу N А40-47993/11-140-211

Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2012 по делу N А40-26877/11-129-120

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2011 по делу N А40-22307/11-20-103

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2011 по делу N А40-33323/11-99-145

Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2011 по делу N А40-7887/11-116-20

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2011 по делу N А40-17389/11-107-78

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2011 по делу N А40-47829/11-99-211

Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2011 по делу N А40-10637/11-115-34

Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2011 N КА-А40/9574-11 по делу N А40-143391/10-129-568

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2011 N КА-А40/2846-11 по делу N А40-102210/10-140-529

Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2011 N КА-А40/2785-11 по делу N А40-71488/10-111-370

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2011 N КА-А40/1401-11 по делу N А40-37281/10-114-219

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2010 N КА-А40/16185-10 по делу N А40-136395/09-99-1093

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2010 N КА-А40/1744-10-2 по делу N А40-48881/09-117-309

Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2009 N КА-А40/14708-09 по делу N А40-59714/09-142-261

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КА-А40/14215-09 по делу N А40-15387/09-35-45

Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2009 N КА-А40/13448-09 по делу N А40-48907/09-126-266

Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2009 N КА-А40/13070-09 по делу N А40-31145/09-151-131

Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2009 N КА-А40/8882-09 по делу N А40-88222/08-90-461

Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2009 N КА-А40/8286-09 по делу N А40-82481/08-75-411

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2009 N КА-А40/6391-09 по делу N А40-61053/08-129-244

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2009 N КА-А40/4922-09 по делу N А40-23177/08-98-71 (Определением ВАС РФ от 30.09.2009 N ВАС-12712/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2009 N КА-А40/4650-09 по делу N А40-68697/08-142-297

Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2009 N КА-А40/2923-09 по делу N А40-49976/08-129-182

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2008 N КА-А40/12262-08 по делу N А40-26732/08-141-85

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2008 N КА-А40/11420-08 по делу N А40-26756/08-151-74

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2008 N КА-А40/11250-08 по делу N А40-23135/08-75-65

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2008 N КА-А40/10693-08 по делу N А40-21600/08-117-75

Постановление ФАС Московского округа от 25.09.2008 N КА-А40/9143-08 по делу N А40-5602/08-35-25

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2008 N КА-А40/6445-08 по делу N А40-57845/05-117-345

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2007 N КА-А40/11850-07 по делу N А40-79174/06-109-316

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2007, 28.08.2007 N КА-А41/7253-07 по делу N А41-К2-2674/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2011 по делу N А65-19019/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А12-1429/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 по делу N А42-10409/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2010 по делу N А66-7536/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2010 по делу N А56-32872/2009 (Определением ВАС РФ от 08.06.2010 N ВАС-6750/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2009 по делу N А56-27534/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2009 по делу N А56-20439/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.02.2009 по делу N А42-5071/2008 (Определением ВАС РФ от 26.05.2009 N ВАС-6485/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2007 по делу N А42-6902/2006

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2013 по делу N А32-14781/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2011 по делу N А53-23993/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1046/10-С2 по делу N А47-7099/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-856/10-С2 по делу N А50-23908/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-401/10-С3 по делу N А07-10071/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2008 N Ф09-4107/08-С3 по делу N А71-9093/07

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2007 N Ф09-9604/07-С3 по делу N А50-4721/07

Постановление ФАС Центрального округа от 04.04.2012 по делу N А64-3754/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 07.11.2008 по делу N А23-868/08А-11-36

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2008

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2013 по делу N А05-10221/2012

Суд указал, что уплата налогов, пеней и штрафов во исполнение решения по результатам выездной проверки и требования, выставленного на основании этого решения, носит характер взыскания недоимки.

В связи с этим уплаченная обществом сумма является излишне взысканной и подлежит возврату налогоплательщику в порядке ст. 79 НК РФ.

При этом суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04.

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.09.2011 по делу N А40-8969/11-91-37

Суд установил, что налогоплательщик уплатил налог по выставленному инспекцией требованию. В дальнейшем решение инспекции по результатам проверки, на основании которого выставлено требование, в судебном порядке было признано незаконным. Удовлетворяя требование налогоплательщика о начислении процентов, суд указал, что уплаченная по требованию сумма налога является излишне взысканной.

Также суд не принял довод инспекции о том, что само требование налогоплательщик не оспаривал. Признание недействительным решения влечет и недействительность выставленного на его основании требования.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2011 по делу N А40-8971/11-140-36

 

1.2. Является ли излишне взысканной сумма налога (сбора, пеней, штрафа), если она была уплачена налогоплательщиком до выставления соответствующего требования (ст. ст. 78, 79 НК РФ)?

 

В случае когда сумма налога была излишне уплачена налогоплательщиком, зачет или возврат этой суммы производится по общему правилу без начисления процентов (п. 2 ст. 78 НК РФ). Проценты начисляются только при нарушении инспекцией сроков возврата излишне уплаченного налога (п. п. 6 и 10 ст. 78 НК РФ).

Если же сумма налога была излишне взыскана налоговым органом, она возвращается с процентами, которые начисляются на данную сумму со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (п. 5 ст. 79 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ не указано, как квалифицировать сумму налога (сбора, пеней, штрафа), которая добровольно была перечислена налогоплательщиком на основании решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) до выставления соответствующего требования. В редакции Налогового кодекса РФ до 2007 г. также не было разъяснений по этому вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ, согласно которым сумма налога признается излишне взысканной, если она перечислена налогоплательщиком до выставления требования об уплате налога. Аналогичного мнения придерживаются авторы.

В то же время имеется судебный акт, согласно которому налог, уплаченный налогоплательщиком на основании решения инспекции до выставления соответствующего требования, не является излишне взысканным.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Налог признается излишне взысканным, если он уплачен налогоплательщиком до выставления требования об уплате налога

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11 по делу N А41-36076/10

ВАС РФ рассмотрел ситуацию, в которой налогоплательщик уплатил задолженность до выставления инспекцией требования. Суд указал, что определение сумм налогов как излишне уплаченных или взысканных производится в зависимости от основания их уплаты: на основании декларации или решения по результатам проверки. При этом способ уплаты (самостоятельно налогоплательщиком или путем применения инспекцией мер по принудительному взысканию) не имеет значения.

Также отмечено, что налогоплательщик вправе исполнить решение до его вступления в силу. При этом, если налогоплательщик не согласен с решением инспекции, он не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога. Лица, самостоятельно исполнившие решения налоговых органов, не могут быть поставлены в худшие условия по сравнению с лицами, в отношении которых такие решения исполнялись принудительно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2012 по делу N А40-69197/11-90-299

Консультация эксперта, 2012

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2012 N Ф09-2747/12 по делу N А07-11107/2011

Суд указал, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. ст. 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания уплаты этих сумм. А именно: была ли произведена уплата на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам проверки. При этом не имеет правового значения способ уплаты: самостоятельно налогоплательщиком либо в результате применения мер принудительного взыскания.

Поскольку налогоплательщик уплатил спорную сумму на основании решения по результатам проверки и такое решение признано недействительным, возврат должен производиться по правилам ст. 79 НК РФ.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2012 N Ф09-845/12 по делу N А76-10557/11

По мнению инспекции, суммы, уплаченные налогоплательщиком добровольно до выставления требования, не являются излишне взысканными.

Суд, однако, указал, что перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции нельзя рассматривать как добровольное. Суд удовлетворил требование налогоплательщика о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм. Такие выводы были сделаны судом с учетом правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04.

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2012 по делу N А40-54626/11-99-247

Суд установил, что налогоплательщик добровольно погасил задолженность, указанную в решении по результатам проверки, до вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности и выставления требования. По мнению инспекции, в данном случае уплаченные суммы не являются излишне взысканными и проценты на них не начисляются.

Суд отклонил доводы инспекции и указал, что перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции нельзя рассматривать как добровольное. При этом суд сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О и Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04. С налогового органа взысканы проценты.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2008 по делу N А05-992/2008

По мнению суда, то обстоятельство, что организация перечислила суммы налогов до направления ей требования, не изменяет принудительного характера платежа. Налогоплательщик вправе требовать от инспекции уплаты процентов в соответствии со ст. 79 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2012

По мнению автора, инспекция обязана вернуть с процентами сумму излишне взысканного налога, добровольно уплаченную налогоплательщиком на основании решения по результатам проверки до его вступления в законную силу, если впоследствии решение признано недействительным.

 

Позиция 2. Налог не признается излишне взысканным, если он уплачен налогоплательщиком до выставления требования об уплате налога

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 по делу N А46-11313/2010 (Определением ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10395/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что первым этапом взыскания налога является направление налогоплательщику требования о его уплате. Поскольку доначисленные инспекцией суммы налогоплательщик уплатил путем зачета переплаты при отсутствии соответствующего требования, нет оснований для признания суммы излишне взысканной и начисления процентов на нее по п. 5 ст. 79 НК РФ.

 

1.3. Является ли излишне взысканной сумма налога (сбора, пеней, штрафа) в случае, когда по заявлению налогоплательщика или самостоятельно инспекция зачла имеющуюся у налогоплательщика переплату в счет недоимки, а затем доначисление недоимки было признано незаконным (ст. ст. 78, 79 НК РФ)?

 

В случае когда сумма налога была излишне уплачена налогоплательщиком, зачет или возврат этой суммы производится по общему правилу без начисления процентов (п. 2 ст. 78 НК РФ). Проценты начисляются только при нарушении инспекцией сроков возврата излишне уплаченного налога (п. п. 6 и 10 ст. 78 НК РФ).

Если же сумма налога была излишне взыскана налоговым органом, она возвращается с процентами, которые начисляются на данную сумму со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (п. 5 ст. 79 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ не указано, как квалифицировать сумму налога (сбора, пеней, штрафа), которая была зачтена инспекцией в счет имевшейся у налогоплательщика недоимки. В редакции Налогового кодекса РФ до 2007 г. также не было разъяснений по этому вопросу.

Есть Постановление Президиума ВАС РФ, в котором разъясняется: в случае признания судом решения о привлечении к ответственности, на основании которого инспекция произвела зачет переплаты в счет недоимки, недействительным сумма излишне уплаченного налога квалифицируется как излишне взысканная с применением к ней правил ст. 79 НК РФ. Ссылка на данное Постановление приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год (направлен ФНС России (Письмо от 24.12.2013 N СА-4-7/23263) нижестоящим налоговым органам для использования в работе). Также есть судебные акты и работы авторов, согласно которым проведение зачета является формой принудительного взыскания, а значит, при неправомерном зачете должны быть начислены проценты в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 17231/12 по делу N А76-22274/2011

Суд установил, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Одновременно инспекция по результатам налоговой проверки вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислила ему соответствующую сумму налога и пеней.

После вступления указанного решения в силу инспекция произвела зачет суммы излишне уплаченного и подлежащего возврату налога в счет погашения недоимки по налогу и пеней.

Однако суд решение о привлечении к ответственности признал недействительным.

ВАС РФ пришел к выводу, что в таком случае сумма излишне уплаченного налога подлежит квалификации как излишне взысканная с применением к ней правил ст. 79 НК РФ.

 

Письмо ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263

Нижестоящим налоговым органам направлен Обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

В п. 11 названного Обзора приведен следующий вывод Президиума ВАС РФ, изложенный в Постановлении от 11.06.2013 N 17231/12: если инспекция по итогам проверки осуществила зачет переплаты в счет погашения недоимки, а суд признал решение в части начисления недоимки недействительным, сумма переплаты признается излишне взысканной и к ней применяются положения ст. 79 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2011 по делу N А40-22307/11-20-103

Суд указал, что зачет инспекцией суммы указанного в требовании налога в счет имеющейся у налогоплательщика переплаты не может рассматриваться как добровольная уплата. Поэтому возврат должен осуществляться с начислением процентов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2010 N КА-А40/16185-10 по делу N А40-136395/09-99-1093

Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2010 N КА-А40/11146-10 по делу N А40-126596/09-80-1000

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2009 N КА-А40/13372-09 по делу N А40-42219/09-140-242

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2009 N КА-А40/8525-09 по делу N А40-91592/08-80-358

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2012 по делу N А52-733/2011

Суд, сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04, указал, что самостоятельно проведенный инспекцией зачет во исполнение решения по проверке нельзя рассматривать как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога, поскольку это имеет характер взыскания. Суд, принимая во внимание тот факт, что решение по проверке было признано недействительным, указал, что возврат зачтенных сумм должен осуществляться с начислением процентов.

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2012 по делу N А40-58460/11-116-168

Суд указал, что обязанность инспекции вернуть излишне взысканный налог с начисленными процентами не зависит от способа исполнения налогоплательщиком обязанности по его уплате (путем перечисления денежных средств или путем зачета).

В связи с этим ФАС согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что зачтенные во исполнение решений суммы пеней и штрафов являются излишне взысканными, а порядок их возврата и начисления процентов регулируется ст. 79 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2012 по делу N А40-86309/11-91-373

Суд установил, что инспекция зачла сумму задолженности по выставленному требованию в счет имеющейся у налогоплательщика переплаты. Как указал суд, о принудительном характере взыскания свидетельствует не способ исполнения требования об уплате налога, а сам факт его выставления.

Также суд отметил, что в данном случае на основании п. 5 ст. 79 НК РФ проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем принятия решения о зачете.

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2011 по делу N А40-148343/10-116-672

Суд установил, что инспекция выставила требование об уплате штрафа, задолженность была погашена путем зачета. Впоследствии требование было признано незаконным.

Суд указал, что с момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Это значит, что штраф, уплаченный налогоплательщиком на основании требования, является излишне взысканным и подлежит возврату с начисленными процентами.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2011 по делу N А65-24596/2010

Суд указал, что зачет инспекцией суммы указанного в требовании налога (пени, штрафа) в счет имеющейся у налогоплательщика переплаты является разновидностью взыскания. Поэтому за период с момента проведения зачета неправомерно доначисленной суммы в счет переплаты до момента зачета излишне взысканной суммы по заявлению налогоплательщика в счет недоимки подлежат начислению проценты.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2011 N Ф09-3143/11-С2 по делу N А47-6581/2010

Суд указал, что зачет суммы указанных в требовании пеней не может рассматриваться как их добровольная уплата. Поэтому в случае признания требования незаконным возврат пеней должен осуществляться с начислением процентов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2010 N КА-А40/14692-10-2 по делу N А40-125555/09-4-981

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2011 по делу N А32-18543/2010

Суд признал, что проведение зачета задолженности, признанной в судебном порядке начисленной неправомерно, в счет имеющейся переплаты является взысканием.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2011 по делу N А53-23993/2010

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2012 по делу N А40-26877/11-129-120

Суд установил следующее: инспекция приняла решение, на основании которого был доначислен налог, и выставила требование; по заявлению общества был осуществлен зачет; впоследствии доначисление налога было признано незаконным. Суд указал, что проведение зачета является формой принудительного взыскания, а значит, при зачете неправомерно начисленной суммы должны начисляться проценты в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2011 по делу N А33-1844/2011

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2011 по делу N А40-47829/11-99-211

Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2011 N КА-А40/8337-11 по делу N А40-147315/10-114-900

Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2009 N КА-А40/455-09 по делу N А40-29620/08-141-96

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2009 N КА-А40/11927-08 по делу N А40-29624/08-151-85

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 по делу N А32-27735/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2010 N Ф09-3171/10-С3 по делу N А47-9823/2009

Консультация эксперта, 2011

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2011 по делу N А40-20132/11-107-90

Суд установил, что инспекция самостоятельно произвела зачет. Как указал суд, осуществленный налоговым органом зачет является разновидностью принудительного взыскания, поэтому при незаконном зачете инспекция обязана начислить соответствующие проценты.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 N А19-13657/07-45-Ф02-579/08 по делу N А19-13657/07-45

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2008 N А19-13437/07-11-Ф02-796/08 по делу N А19-13437/07-11

Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2011 N КА-А40/8798-11 по делу N А40-130249/10-129-352

Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2011 N КА-А40/16565-10 по делу N А40-164124/09-115-1204

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2009 N КА-А40/6382-09 по делу N А40-79352/08-139-353

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2009 N КА-А40/4650-09 по делу N А40-68697/08-142-297

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2009 N КА-А40/13289-08 по делу N А40-1033/08-128-5

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007, 15.08.2007 N КА-А40/4068-07 по делу N А40-9136/06-129-59

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2009 по делу N А55-19231/2008 (Определением ВАС РФ от 09.12.2009 N ВАС-15596/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2009 по делу N А05-2776/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2009 по делу N А56-20439/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2007 по делу N А26-553/2007

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2009 N Ф09-1026/09-С3 по делу N А50-14616/2008-А6

Консультация эксперта, 2009

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2011 N КА-А40/6359-11 по делу N А40-124636/10-13-714

Суд установил, что инспекция признала безосновательным уменьшение налоговых обязательств по уточненной декларации налогоплательщика. На сумму налога, заявленную налогоплательщиком к уменьшению, инспекция произвела доначисление, которое зачла в счет имеющейся переплаты. Суд признал осуществление такого зачета излишним взысканием и обязал инспекцию уплатить проценты.

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2011 по делу N А40-166890/09-33-1378

Суд указал, что излишнее взыскание налога может производиться не только в порядке ст. 46 НК РФ, но и путем проведения зачета переплаты. При этом нарушение порядка зачета (отсутствие решения о зачете и уведомления налогоплательщика) не отменяет самого факта проведения зачета.

______________________

1. Квалификация сумм как излишне взысканных

2. Возврат (зачет) излишне взысканной суммы

3. Начисление процентов при излишнем взыскании налога (сбора, пеней, штрафа)

4. Порядок обращения в суд с требованием о возврате излишне взысканной суммы

5. Обращение в суд за процентами при излишнем взыскании налога (сбора, пеней, штрафа)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code