5. ПОРЯДОК ВОЗВРАТА (ЗАЧЕТА) ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ НАЛОГА, СБОРА, ПЕНЕЙ И ШТРАФА, А ТАКЖЕ ВЫПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ

5.1. Какой налоговый орган должен произвести зачет (возврат) переплаты при смене места учета налогоплательщика (п. 2 ст. 78 НК РФ)? >>>

5.2. Какой налоговый орган должен произвести возврат (зачет) переплаты, имеющейся по месту нахождения обособленного подразделения (ст. 78 НК РФ)? >>>

5.3. Какой налоговый орган должен произвести возврат (зачет) переплаты, имеющейся по месту нахождения обособленного подразделения, если организация является крупнейшим налогоплательщиком (ст. 78 НК РФ)? >>>

5.4. Вправе ли инспекция отказать в возврате (зачете) переплаты, имеющейся по месту нахождения обособленного подразделения, если соответствующее заявление было подано не головной организацией, а обособленным подразделением (ст. 78 НК РФ)? >>>

5.5. Должен ли налоговый орган по новому месту учета производить начисление и выплату процентов за несвоевременный возврат переплаты, если срок был нарушен инспекцией по прежнему месту учета налогоплательщика (п. п. 2, 10 ст. 78 НК РФ)? >>>

5.6. Должен ли налогоплательщик подавать заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм повторно после проведения камеральной или выездной проверки (п. п. 4, 6 ст. 78 НК РФ)? >>>

5.7. Может ли возврат налога осуществляться наличными денежными средствами (ст. 78 НК РФ)? >>>

5.8. Могут ли возврат переплаты, выплата процентов за нарушение срока возврата осуществляться лицу, которому налогоплательщик уступил соответствующее право требования (ст. 78 НК РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 3 ст. 2 ГК РФ)? >>>

 

5.1. Какой налоговый орган должен произвести зачет (возврат) переплаты при смене места учета налогоплательщика (п. 2 ст. 78 НК РФ)?

 

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, — за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей.

Зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога производится инспекцией по месту учета налогоплательщика (п. 2 ст. 78 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений о том, какой налоговый орган должен производить зачет (возврат) переплаты, если после ее образования (или обнаружения) налогоплательщик сменил место учета.

Пленум ВАС РФ в п. 6 Постановления от 30.07.2013 N 57 отметил: поскольку налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. По представленным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям инспекция по прежнему месту учета обязана вынести решения по существу и совершить действия, связанные с принятием и исполнением этих решений. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании решений (действий, бездействия) инспекции налогоплательщик сменил место учета, полномочия этого налогового органа по исполнению судебного акта будут существенно ограничены. В таком случае Пленум ВАС РФ рекомендует судам по собственной инициативе рассматривать вопрос о привлечении инспекции по новому месту учета в качестве соответчика. По итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость обязать налоговый орган по новому месту учета совершить определенные действия.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, в которых указано, что при смене места учета возврат (зачет) излишне уплаченных сумм должен производить налоговый орган по новому месту учета. Аналогичная точка зрения высказана в авторских консультациях.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 по делу N А03-14027/2010

Суд отметил, что после постановки на учет в другой инспекции обязанность по возврату (зачету) суммы переплаты, не исполненная налоговым органом по прежнему месту учета, не изменилась и не прекратилась. Учитывая, что налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, возврат (зачет) налога должна произвести инспекция по новому месту учета. В обоснование своей позиции суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 N 1334/06.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2010 N КА-А40/15556-09-2 по делу N А40-92317/09-99-679

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по делу N А53-14121/2010

Суд признал правомерным взыскание с налогового органа по новому месту учета налогоплательщика излишне уплаченных сумм НДС, несмотря на то что заявление о возврате переплаты было подано в инспекцию по предыдущему месту учета. При этом суд указал, что в отношениях с налогоплательщиком инспекции по старому и новому местам его учета должны рассматриваться как одно и то же лицо, поскольку ФНС России представляет собой единую систему. Суд также сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 17520/2007.

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 N КА-А40/9312-11 по делу N А40-152125/10-107-906

Суд установил, что инспекция не возвратила налогоплательщику переплату, поскольку тот подал декларацию по прежнему месту своего учета. Суд отклонил этот довод, указав, что переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не прекращает и не изменяет обязанность инспекции возвратить переплату. Суд также учел, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства.

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2010 N КА-А40/67-10-2 по делу N А40-92321/09-107-587

ФАС установил, что заявление о возврате было подано налогоплательщиком в инспекцию по прежнему месту налогового учета. Суд указал, что налоговый орган по новому месту учета обязан произвести возврат излишне уплаченного налога. При этом длительное неполучение данных о налогоплательщике от инспекции по предыдущему месту учета не влияет на обязанность по возврату излишне уплаченного налога инспекцией по новому месту учета. Суд также учел, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2009 N Ф09-7257/09-С2 по делу N А07-5761/2009

Суд установил, что налоговый орган отказался вернуть налог, поскольку заявление о возврате было подано в инспекцию по предыдущему месту учета. Он указал, что после перехода на налоговый учет в иную инспекцию обязанность по возврату излишне уплаченного налога, не исполненная прежней инспекцией, не прекратилась и не изменилась. Данный переход не имеет правового значения для возврата излишне уплаченного налога. У инспекции по новому месту учета налогоплательщика имеются правовые и фактические основания для возврата, поскольку именно она располагает необходимой информацией о наличии переплаты (недоимки) по всем налогам для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных (взысканных) налогов.

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2009 N КА-А40/12149-08 по делу N А40-1803/08-98-7

Суд указал, что после перехода организации в другую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная прежней инспекцией, не изменилась и не прекратилась и возлагается на инспекцию по новому месту учета. Ненадлежащее выполнение инспекцией своих функций и обязанностей, в том числе по направлению в налоговый орган по новому месту учета документов налогоплательщика, не влечет для последнего отрицательных последствий. Суд также учел, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2008 N Ф04-5311/2008(10761-А03-40) по делу N А03-2722/2007-31

По мнению суда, обязанность по проведению зачета (возврата) налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась в связи с переходом налогоплательщика на учет в другую инспекцию. Для инспекции по новому месту учета как субъекта централизованной системы ФНС России все неисполненные обязанности, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с прежней инспекцией, являются обязательными. В обоснование своей позиции суд сослался на Постановление ВАС РФ от 30.05.2006 N 1334/06.

 

Консультация эксперта, 2009

Автор отмечает, что зачет сумм излишне уплаченного налога должен осуществляться той инспекцией, в которой налогоплательщик состоит на учете, независимо от того, в каком налоговом органе он состоял на учете на момент образования или выявления переплаты.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2007

 

5.2. Какой налоговый орган должен произвести возврат (зачет) переплаты, имеющейся по месту нахождения обособленного подразделения (ст. 78 НК РФ)?

 

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2008) зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. При этом возврат возможен только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Следовательно, с 2008 г. зачет осуществляется по соответствующим видам налогов и сборов, а не бюджетов: федеральные налоги засчитываются в счет федеральных, региональные — в счет региональных, местные — в счет местных.

При этом ст. 78 НК РФ не предусматривает особенностей возврата (зачета) излишне уплаченного налога для организаций, имеющих обособленные подразделения, и не разъясняет, какой именно налоговый орган должен возвращать (зачитывать) налог, уплаченный обособленным подразделением.

Согласно официальной позиции ФНС России организация, имеющая обособленные подразделения, вправе представить заявление о зачете как по месту учета головной организации, так и по месту нахождения обособленного подразделения.

Также есть работы авторов, согласно которым инспекция по месту нахождения обособленного подразделения не вправе отказать в возврате излишне уплаченного этим подразделением налога.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо ФНС России от 19.11.2010 N ЯК-37-8/15939

ФНС России разъясняет, что организация, имеющая обособленные подразделения, вправе представить заявление о зачете налога, излишне уплаченного в бюджет субъекта РФ по месту нахождения этого обособленного подразделения, в налоговый орган как по месту учета головной организации, так и по месту нахождения данного подразделения.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор отметил, что организация, имеющая обособленное подразделение в другом субъекте Российской Федерации, вправе представить заявление о зачете суммы налога, излишне уплаченной в бюджет субъекта, в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения. При этом автор сослался на Письмо ФНС России от 19.11.2010 N ЯК-37-8/15939.

 

Консультация эксперта, 2011

По мнению автора, отказ налогового органа по месту учета организации в возврате налога, излишне уплаченного обособленным подразделением, неправомерен.

 

Консультация эксперта, 2010

По мнению автора, отказ налогового органа по месту учета обособленного подразделения в возврате налога, излишне уплаченного в соответствующий бюджет субъекта РФ, является неправомерным.

 

5.3. Какой налоговый орган должен произвести возврат (зачет) переплаты, имеющейся по месту нахождения обособленного подразделения, если организация является крупнейшим налогоплательщиком (ст. 78 НК РФ)?

 

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2008) зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. При этом возврат возможен только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Следовательно, с 2008 г. зачет осуществляется по соответствующим видам налогов и сборов, а не бюджетов: федеральные налоги засчитываются в счет федеральных, региональные — в счет региональных, местные — в счет местных.

В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

При этом ст. 78 НК РФ не предусматривает особенностей возврата (зачета) излишне уплаченного налога для организаций, которые являются крупнейшими налогоплательщиками и имеют обособленные подразделения. В том числе нет разъяснений, какой именно налоговый орган должен возвращать (зачитывать) налог, уплаченный обособленным подразделением.

По данному вопросу есть три точки зрения.

Согласно официальной позиции решение о зачете принимает налоговый орган по месту учета организации в качестве крупнейшего налогоплательщика. Аналогичная позиция выражена в судебных актах.

В то же время есть постановления судов, согласно которым возврат (зачет) налога должен производить налоговый орган по месту учета обособленного подразделения организации.

Также имеется судебный акт, согласно которому налоговые органы в равной степени могут исполнить обязанность по возврату налога. Поэтому возврат должна осуществлять та инспекция, в которую налогоплательщик подал соответствующее заявление.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Возврат (зачет) налога должен производить налоговый орган, в котором организация состоит на учете как крупнейший налогоплательщик

 

Письмо Минфина России от 11.10.2010 N 03-02-07/1-451

Финансовое ведомство разъясняет, что в отношении организации, отнесенной к категории крупнейших налогоплательщиков, решение о зачете сумм излишне уплаченного налога принимается налоговым органом по месту учета этой организации в качестве крупнейшего налогоплательщика.

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2013 по делу N А40-43773/12-116-91

Суд установил, что организация подала заявление о возврате налога, излишне уплаченного по месту нахождения обособленного подразделения, в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам. Суд не принял довод инспекции о том, что возврат налога должен производиться тем налоговым органом, в котором состоит на учете обособленное подразделение общества. Как указал суд, возврат (зачет) излишне уплаченного налога осуществляется налоговым органом по месту учета этой организации в качестве крупнейшего налогоплательщика, а не территориальными налоговыми органами.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2010 N КА-А40/15838-10-П по делу N А40-48881/09-117-309

 

Позиция 2. Возврат (зачет) налога должен производить налоговый орган, в котором состоит на учете обособленное подразделение

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2009 N КА-А40/11027-09 по делу N А40-89362/08-109-405

Суд установил, что организация подала заявление о возврате (зачете) в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения. Суд не принял довод инспекции о том, что налогоплательщику следовало обращаться в инспекцию по месту его учета в качестве крупнейшего налогоплательщика. Как указал суд, возврат (зачет) излишне уплаченного налога должен осуществлять налоговый орган по месту учета обособленного подразделения.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2009 N КА-А40/2923-09 по делу N А40-49976/08-129-182

 

Позиция 3. Возврат (зачет) излишне уплаченного налога должен осуществить налоговый орган, в который налогоплательщик подал заявление

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2011 по делу N А40-99747/10-4-476

Суд установил, что организация подала заявление о возврате налога, излишне уплаченного по месту нахождения обособленного подразделения, в инспекцию по месту учета этого подразделения. Суд, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 438-О, указал, что налоговые органы (как по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, так и по месту учета обособленного подразделения) в равной степени могут исполнить обязанность по возврату налога. В связи с этим суд обязал осуществить возврат инспекцию, в которую налогоплательщик подал соответствующее заявление.

 

5.4. Вправе ли инспекция отказать в возврате (зачете) переплаты, имеющейся по месту нахождения обособленного подразделения, если соответствующее заявление было подано не головной организацией, а обособленным подразделением (ст. 78 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Зачет (возврат) налога осуществляется по письменному заявлению (с 01.08.2012 также по заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика (п. п. 4, 6 ст. 78 НК РФ).

При этом ст. 78 НК РФ не предусматривает особенностей возврата (зачета) излишне уплаченного налога для организаций, имеющих обособленные подразделения, и не разъясняет, кто именно должен подавать заявление — головная организация или обособленное подразделение, по месту нахождения которого возникла переплата.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым налоговый орган не вправе отказать в возврате (зачете) налога, если соответствующее заявление подано обособленным подразделением налогоплательщика. Это же мнение выражено в работе автора.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.11.2010 по делу N А78-673/2010

Суд не принял довод инспекции о том, что с заявлением о возврате налога может обратиться только само юридическое лицо, а не его филиал. Как указал суд, филиалы и иные обособленные подразделения организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих обособленных подразделений. В связи с этим отказ инспекции в возврате признан неправомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2009 по делу N А19-12445/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2008 N А19-13038/07-5-Ф02-3309/08 по делу N А19-13038/07-5

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2008 N КА-А40/10214-08 по делу N А40-7212/08-143-33

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2009 по делу N А19-19038/08 (Определением ВАС РФ от 09.02.2010 N ВАС-17367/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд не принял довод инспекции о том, что с заявлением о возврате налога может обратиться только юридическое лицо, а не его филиал. Суд указал, что, поскольку филиал действует от имени и в интересах налогоплательщика и при этом на основании доверенности руководитель филиала наделен полномочиями в том числе подписать заявление на зачет (возврат) излишне уплаченного (взысканного) налога, филиал вправе обратиться с заявлением о возврате переплаты по месту своего нахождения.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.02.2008 по делу N А55-4939/07

Консультация эксперта, 2010

 

5.5. Должен ли налоговый орган по новому месту учета производить начисление и выплату процентов за несвоевременный возврат переплаты, если срок был нарушен инспекцией по прежнему месту учета налогоплательщика (п. п. 2, 10 ст. 78 НК РФ)?

 

Возврат излишне уплаченных сумм налога производится инспекцией по месту учета налогоплательщика (п. 2 ст. 78 НК РФ). При нарушении налоговым органом срока возврата, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, на сумму, которая не была возвращена в срок, начисляются проценты (п. 10 ст. 78 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений о том, должна ли инспекция по новому месту учета начислить и выплатить проценты, если срок возврата был нарушен налоговым органом по прежнему месту учета.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым проценты должна выплачивать инспекция по новому месту учета.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 N КА-А40/3056-11 по делу N А40-47225/10-107-247

Суд указал, что проценты за несвоевременный возврат налога на основании заявления налогоплательщика, поданного по прежнему месту учета, подлежат выплате налоговым органом по новому месту учета.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2010 N Ф09-10914/09-С3 по делу N А07-10011/2009

Суд отклонил довод инспекции по новому месту учета налогоплательщика о том, что выплачивать проценты должен налоговый орган, который нарушил сроки возврата.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2010 N КА-А40/67-10-2 по делу N А40-92321/09-107-587

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2010 N Ф09-10879/09-С3 по делу N А07-10007/2009

 

5.6. Должен ли налогоплательщик подавать заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм повторно после проведения камеральной или выездной проверки (п. п. 4, 6 ст. 78 НК РФ)?

 

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 78 НК РФ зачет (возврат) излишне уплаченных сумм осуществляется на основании письменного заявления (с 01.08.2012 также заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика. До 2007 г. аналогичные нормы содержали п. п. 4 и 7 ст. 78 НК РФ.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 указано, что если наличие переплаты не установлено, то срок ее возврата (зачета) начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не содержит нормы, обязывающей налогоплательщика повторно подавать заявление о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы после проведения инспекцией камеральной проверки.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, согласно которым налогоплательщик после проведения налоговым органом камеральной или выездной проверки не обязан представлять в инспекцию заявление о зачете (возврате) переплаты, если ранее он это уже делал. Аналогичное мнение выражают авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2010 по делу N А56-69933/2009

Суд отметил, что ст. 78 НК РФ не предусмотрена подача повторного заявления о возврате налога после проведения камеральной или выездной проверки. Обязанность подавать заявление о возврате налога только после завершения проверки также отсутствует.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2011 по делу N А56-48816/2010

Суд отметил, что ст. 78 НК РФ не предусмотрена подача повторного заявления о возврате налога после проведения камеральной проверки.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А12-921/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2008 по делу N А26-2401/2008

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2010 по делу N А55-14120/2009

Суд установил, что инспекция отказала в проведении зачета в связи с проведением камеральной проверки представленной декларации, налогоплательщику было предложено повторно подать заявление после окончания проверки. Суд пришел к выводу, что действия инспекции не основаны на нормах Налогового кодекса РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2008 по делу N А26-2386/2008

Статья: Некоторые вопросы возврата из бюджета излишне уплаченного (взысканного) налога (Куричев Ю.А.) («Финансовое право», 2009, N 10)

Статья: Суд решил («Главная книга», 2009, N 4)

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2010 N КА-А41/3270-10 по делу N А41-15574/09

По мнению инспекции, налогоплательщик должен повторно обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога после окончания камеральной проверки. Суд указал, что этот довод не основан на нормах налогового законодательства.

 

Консультация эксперта, 2011

Автор указывает, что заявление о возврате налога подлежит исполнению после подтверждения налоговым органом факта переплаты. Повторно подавать заявление не требуется.

 

5.7. Может ли возврат налога осуществляться наличными денежными средствами (ст. 78 НК РФ)?

 

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (с 01.08.2012 также по заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом в Налоговом кодексе РФ не разъяснено, может ли возврат налога производиться наличными денежными средствами.

Официальной позиции нет.

Имеется судебное решение, согласно которому ст. 78 НК РФ не предусматривает такого основания для отказа в возврате налога, как отсутствие расчетного счета, и не определяет форму, в которой излишне уплаченный налог должен быть возвращен.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4962/10-С3 по делу N А76-42969/2009-37-897/93

Суд указал, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в возврате налога отсутствие расчетного счета и не определяет форму, в которой излишне уплаченный налог должен быть возвращен. Поэтому отказ осуществить возврат наличными денежными средствами неправомерен.

 

5.8. Могут ли возврат переплаты, выплата процентов за нарушение срока возврата осуществляться лицу, которому налогоплательщик уступил соответствующее право требования (ст. 78 НК РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 3 ст. 2 ГК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу требований ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон правоотношений (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом ст. 78 НК РФ, так же как и другие нормы Налогового кодекса РФ, не предусматривает возможность передачи налогоплательщиком права требования возврата переплаты или выплаты процентов за нарушение срока возврата другому лицу.

Возникает вопрос: могут ли возврат переплаты, выплата процентов за нарушение срока возврата осуществляться в пользу лица, которому налогоплательщик уступил соответствующее право требования?

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым возврат переплаты (выплата процентов за нарушение срока возврата) не может осуществляться иному лицу, кроме самого налогоплательщика, имеющего право на возврат излишне уплаченного налога (выплату процентов). Эта же позиция выражена в работах авторов.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 по делу N А06-2590/08

Суд указал, что законодательством не предусмотрена возможность передачи налогоплательщиком права на получение процентов за несвоевременный возврат налога по гражданско-правовой сделке (уступке права требования). Право на получение процентов за несвоевременный возврат налога не относится к гражданским правоотношениям и не может быть передано налогоплательщиком иному лицу.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: НДС: вычеты превысили начисления (Моисеев М.В.) («Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2009, N 10)

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2010 по делу N А56-53831/2007

Суд указал, что именно налогоплательщик, в отношении которого установлен факт излишней уплаты налога, вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о ее возврате. В связи с этим суд отказал в возврате налога лицу, которому налогоплательщик уступил соответствующее право требования.

 

Консультация эксперта, 2008

Автор указывает, что гражданское законодательство не регулирует отношения, вытекающие из налогового законодательства. Обязанность инспекции возместить НДС налогоплательщику представляет собой обязательство, основанное на нормах налогового права. Значит, по договору цессии, который является одним из видов гражданско-правовой сделки, нельзя уступить долг, возникший в сфере правоотношений, не регулируемых гражданским законодательством. Следовательно, налогоплательщик не может уступить свое право требования к налоговой инспекции. Такая сделка будет являться ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code