3. ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА НА СУДЕБНОЕ ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВ

Взыскание налога (сбора, пеней, штрафа) за счет денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя (по ст. 46 НК РФ)

3. ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА НА СУДЕБНОЕ ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВ

 

3.1. Может ли быть восстановлен срок на взыскание налогов в судебном порядке, если у инспекции недостаточно специалистов в штате, большой объем работы (п. 3 ст. 46 НК РФ)? >>>

3.2. Может ли быть восстановлен срок на взыскание налогов в судебном порядке, если ранее между налогоплательщиком и инспекцией был судебный спор по поводу законности решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности (п. 3 ст. 46 НК РФ)? >>>

3.3. Может ли быть восстановлен срок на взыскание налогов в судебном порядке, если инспекция проводила сверку по налогам (п. 3 ст. 46 НК РФ)? >>>

3.4. Может ли быть восстановлен срок на судебное взыскание недоимки, если принятые ранее инспекцией меры по бесспорному взысканию налога были отменены судом, поскольку инспекция изменила в решении квалификацию сделки (п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46 НК РФ)? >>>

3.5. Может ли быть восстановлен срок на взыскание налогов в судебном порядке, если налогоплательщик сменил место учета (п. 3 ст. 46 НК РФ)? >>>

 

3.1. Может ли быть восстановлен срок на взыскание налогов в судебном порядке, если у инспекции недостаточно специалистов в штате, большой объем работы (п. 3 ст. 46 НК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) суммы недоимки. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ни Налоговый кодекс РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат перечень причин, которые могут быть признаны уважительными. В кодексах не указано, является ли, например, недостаток специалистов в штате или большой объем работы в инспекции основанием для восстановления срока на взыскание недоимки в судебном порядке.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных для восстановления указанного срока.

В некоторых постановлениях указано, что обширный документооборот и загруженность сотрудников инспекции не являются уважительными причинами, на основании которых можно восстановить срок по п. 3 ст. 46 НК РФ.

В то же время есть судебные акты, согласно которым срок обращения в суд может быть восстановлен в связи с нехваткой кадров и большим объемом работы в инспекции.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Срок на взыскание налогов не может быть восстановлен, если у инспекции недостаточно специалистов в штате, большой объем работы

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 60)

Суд указал, что внутренние организационные причины, по которым налоговые органы пропустили срок на взыскание в судебном порядке, не могут рассматриваться в качестве уважительных для его восстановления.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2013 по делу N А32-12959/2012

Суд отказал инспекции в восстановлении срока на взыскание недоимки в судебном порядке. При этом было отмечено, что загруженность работников инспекции не является основанием для восстановления пропущенного срока.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-486/13 по делу N А07-2520/12

Суд отказал налоговому органу в восстановлении срока на взыскание налогов в судебном порядке. При этом было указано, что для государственного органа не являются уважительными причинами необходимость подготовки значительного количества документов и большая загруженность сотрудников.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008 N А19-15231/07-Ф02-3485/08 по делу N А19-15231/07

Суд отказал инспекции в восстановлении срока на взыскание налогов в судебном порядке, несмотря на то что налоговый орган ссылался на «чрезвычайно обширный документооборот».

 

Позиция 2. Срок на взыскание налогов может быть восстановлен, если у инспекции недостаточно специалистов в штате, большой объем работы

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2011 по делу N А41-8921/11 (Определением ВАС РФ от 28.12.2011 N ВАС-16405/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд удовлетворил ходатайство инспекции и восстановил срок на обращение в суд за взысканием задолженности. По мнению суда, значительная нагрузка инспекции является уважительной причиной для восстановления сроков.

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КА-А41/5557-11 по делу N А41-42087/10 (Определением ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-9415/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд удовлетворил ходатайство налогового органа и восстановил срок на обращение в суд за взысканием недоимки с налогоплательщика. В качестве уважительной причины суд признал значительную загруженность сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах с налогоплательщиком, а также осуществляющих контроль за иными налогоплательщиками.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2009 по делу N А13-3227/2008

Суд удовлетворил ходатайство налогового органа и восстановил срок на обращение в суд за взысканием недоимки с налогоплательщика. В качестве уважительной причины суд признал то обстоятельство, что у инспекции недостаточно специалистов в юридическом отделе и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам.

 

3.2. Может ли быть восстановлен срок на взыскание налогов в судебном порядке, если ранее между налогоплательщиком и инспекцией был судебный спор по поводу законности решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности (п. 3 ст. 46 НК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) суммы недоимки. Оно может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ни Налоговый кодекс РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат перечня уважительных причин. В частности, не указано, может ли быть восстановлен срок на обращение в суд, если налогоплательщик ранее обжаловал в суде решение, вынесенное по результатам проверки.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеются Постановления ФАС с выводом о том, что наличие судебного процесса по оспариванию налогоплательщиком решения инспекции является основанием для восстановления срока на взыскание налога в судебном порядке.

В то же время есть судебный акт, согласно которому судебный спор с налогоплательщиком по поводу законности решения о привлечении к ответственности не мешает налоговому органу обратиться в суд за взысканием недоимки. А значит, это обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления срока на взыскание налога в судебном порядке.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Срок на взыскание налогов может быть восстановлен, если между налогоплательщиком и инспекцией был судебный спор о законности решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2013 N Ф09-3617/13 по делу N А07-2834/2012

Суд восстановил срок на взыскание недоимки инспекцией в судебном порядке. При этом суд признал одной из уважительных причин наличие судебного разбирательства, предметом которого был вопрос о правомерности доначисления налоговых платежей.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2012 N Ф09-10372/12 по делу N А60-14032/2012 (Определением ВАС РФ от 14.01.2013 N ВАС-17641/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал уважительной причину, по которой инспекция пропустила срок обращения в суд, и восстановил его. Суд учел, что налогоплательщик оспаривал решение по проверке в судебном порядке, что помешало налоговому органу своевременно принять меры по принудительному взысканию.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2012 N Ф09-5296/12 по делу N А50-24439/2011

Суд восстановил инспекции срок на взыскание в судебном порядке, признав уважительной причиной то обстоятельство, что ненормативный акт, на основании которого с предпринимателя взыскивается недоимка, обжаловался в судебном порядке.

Также было отмечено, что восстановление срока не приведет к нестабильности правовых отношений, не создаст неопределенности как в спорных материальных, так и в процессуальных правоотношениях.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2012 N Ф09-5345/12 по делу N А50-24435/2011

Основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд ФАС признал тот факт, что инспекция подала встречное заявление о взыскании налога по делу, в котором налогоплательщик оспаривал доначисление недоимки. Данное встречное заявление суд возвратил инспекции на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Также ФАС отметил, что до разрешения спора по делу у инспекции имелись юридические препятствия и правовая неопределенность в вопросе о возможности судебного взыскания доначисленных сумм.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2012 N Ф09-5349/12 по делу N А50-24443/2011

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2012 по делу N А55-23097/2011 (Определением ВАС РФ от 01.11.2012 N ВАС-13779/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

ФАС указал, что нижестоящие судебные инстанции правомерно сочли уважительными причины, по которым инспекция пропустила срок на обращение в суд, и восстановили его. При этом суды установили такие существенные обстоятельства, как наличие судебного процесса по оспариванию организацией решения инспекции, признание законности выставления требования об уплате недоимки только судом кассационной инстанции.

 

Позиция 2. Срок на взыскание налогов не может быть восстановлен, если между налогоплательщиком и инспекцией был судебный спор о законности решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.09.2009 N Ф03-4354/2009 по делу N А37-263/2009

Суд отказал инспекции в восстановлении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ. Было указано, что длительные судебные споры с налогоплательщиком по поводу законности решения о привлечении к ответственности не являются уважительной причиной для восстановления срока на судебное взыскание недоимки. Суд отметил, что срок на судебное взыскание недоимки может быть восстановлен, если имеются обстоятельства, не зависящие от воли налогового органа и препятствующие подготовке заявления в суд.

 

3.3. Может ли быть восстановлен срок на взыскание налогов в судебном порядке, если инспекция проводила сверку по налогам (п. 3 ст. 46 НК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) суммы недоимки. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ни Налоговый кодекс РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат перечня уважительных причин. В частности, не указано, является ли сверка по налогам основанием для восстановления срока на взыскание недоимки в судебном порядке.

Официальной позиции нет.

Есть судебный акт, согласно которому проведение сверки по налогам с налогоплательщиком не является уважительной причиной для восстановления срока на взыскание недоимки в судебном порядке.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2009 N Ф03-717/2009 по делу N А73-8082/2008

Суд пришел к выводу, согласно которому проведение сверки расчетов с налогоплательщиком не является основанием для восстановления срока на взыскание недоимки в судебном порядке.

 

3.4. Может ли быть восстановлен срок на судебное взыскание недоимки, если принятые ранее инспекцией меры по бесспорному взысканию налога были отменены судом, поскольку инспекция изменила в решении квалификацию сделки (п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46 НК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) суммы недоимки. Оно может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Налоговом кодексе РФ не указано, какие причины могут быть признаны уважительными. В частности, не разъяснено, может ли быть восстановлен срок на взыскание налога в судебном порядке, если до этого взыскание недоимки в бесспорном порядке было признано в суде незаконным, поскольку инспекция изменила квалификацию деятельности налогоплательщика в решении о привлечении к ответственности.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеется постановление суда, в котором указано, что признание незаконным решения о взыскании налога является уважительной причиной для восстановления срока на взыскание недоимки через суд.

В то же время есть судебный акт с противоположным выводом.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Срок на судебное взыскание недоимки может быть восстановлен, если до этого суд признал незаконными меры по бесспорному взысканию налога

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2009 по делу N А13-3227/2008

ФАС установил, что после вынесения решения по результатам проверки инспекция приняла меры принудительного взыскания. Эти действия были признаны судом незаконными, поскольку в решении о привлечении к ответственности были изменены квалификация деятельности налогоплательщика и его статус, а значит, в силу п. 2 ст. 45 НК РФ недоимку можно было взыскать только в судебном порядке. Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании налога. ФАС учел историю взаимоотношений инспекции и налогоплательщика и восстановил пропущенный налоговым органом срок на обращение в суд.

 

Позиция 2. Срок на судебное взыскание недоимки не может быть восстановлен, если до этого суд признал незаконными меры по бесспорному взысканию налога

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2009 N Ф03-2781/2009 по делу N А51-9587/2008

ФАС установил, что ранее решение инспекции о взыскании налога за счет средств налогоплательщика на счетах в банке было отменено судом, поскольку инспекция не вправе взыскивать налог во внесудебном порядке, если изменена квалификация деятельности налогоплательщика. После этого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налога за пределами срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Суд указал, что срок на судебное взыскание недоимки может быть восстановлен, если имеются обстоятельства, не зависящие от воли налогового органа и препятствующие подготовке заявления в суд. В данном случае спор о правовой квалификации деятельности налогоплательщика не является уважительной причиной для восстановления срока на судебное взыскание недоимки.

 

3.5. Может ли быть восстановлен срок на взыскание налогов в судебном порядке, если налогоплательщик сменил место учета (п. 3 ст. 46 НК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) суммы недоимки. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ни Налоговый кодекс РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат перечня причин, которые могут быть признаны уважительными. В Кодексах не указано, является ли основанием для восстановления срока на взыскание недоимки в судебном порядке тот факт, что налогоплательщик сменил место учета.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеется постановление суда, в котором суд признал смену налогоплательщиком места учета одной из уважительных причин для восстановления срока на судебное взыскание.

В то же время есть судебный акт, где указано, что смена налогоплательщиком места учета не является уважительной причиной, на основании которой можно восстановить срок по п. 3 ст. 46 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Смена налогоплательщиком места учета является уважительной причиной для восстановления срока на взыскание налогов в судебном порядке

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2013 N Ф09-3617/13 по делу N А07-2834/2012

Суд восстановил срок на взыскание инспекцией в судебном порядке недоимки, признав одной из уважительных причин смену налогоплательщиком места учета.

 

Позиция 2. Смена налогоплательщиком места учета не является уважительной причиной для восстановления срока на взыскание налогов в судебном порядке

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2010 N КА-А40/12335-10 по делу N А40-37738/10-99-209

По мнению инспекции, в связи с тем, что налогоплательщик менял место учета, поступившие документы проходили согласование руководителя и начальников отделов инспекции, требование об уплате налога было выставлено позже установленного срока. Инспекция указала, что это является основанием для восстановления пропущенного срока на судебное взыскание недоимки. Суд не счел данную причину уважительной и отказал в восстановлении пропущенного срока.

Содержание

1. Принятие решения о взыскании

2. Соотношение судебного и внесудебного порядков взыскания

3. Восстановление срока на судебное взыскание налогов

4. Поручение на перечисление сумм налога в бюджет (инкассовое поручение)

5. Принудительное взыскание штрафов

6. Принудительное взыскание при применении судом обеспечительных мер

7. Решение о взыскании налога в отношении обособленных подразделений налогоплательщика

8. Принудительное взыскание налога при смене налогоплательщиком места учета

9. Принудительное взыскание налога при реорганизации и ликвидации организации

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code