6. ВЕДЕНИЕ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ КАРТОЧЕК РАСЧЕТОВ С БЮДЖЕТОМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

Исполнение обязанности по уплате налога или сбора (по ст. 45 нк рф) и принудительное взыскание

6. ВЕДЕНИЕ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ КАРТОЧЕК РАСЧЕТОВ С БЮДЖЕТОМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

Содержание

6.1. Правомерно ли отражать в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, справке о состоянии расчетов с бюджетом и акте сверки сведения о задолженности по налогам, пеням и штрафам, возможность взыскания которых утрачена инспекцией (п. 1 ст. 32, ст. ст. 45, 59 НК РФ)?

6.2. Правомерно ли списание налоговым органом суммы переплаты, возможность возврата которой налогоплательщиком утрачена, в частности истек срок исковой давности (ст. 45, п. 7 ст. 78 НК РФ)?

6.3. Правомерно ли отражать в карточке расчетов с бюджетом и в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведения о задолженности по налогам, пеням и штрафам, основания для начисления которых признаны неправомерными вступившими в законную силу судебными актами (пп. 10 п. 1 ст. 32, ст. 45 НК РФ)?

6.4. Правомерно ли отражать в карточке расчетов с бюджетом и в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведения о задолженности по налогам, пеням и штрафам, основания для начисления которых признаны неправомерными судебными актами, которые не вступили в силу (пп. 10 п. 1 ст. 32, ст. 45 НК РФ)?

 

6.1. Правомерно ли отражать в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, справке о состоянии расчетов с бюджетом и акте сверки сведения о задолженности по налогам, пеням и штрафам, возможность взыскания которых утрачена инспекцией (п. 1 ст. 32, ст. ст. 45, 59 НК РФ)?

 

В соответствии со ст. 59 НК РФ (в редакции, действовавшей до 02.09.2010) недоимка, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признавалась безнадежной и списывалась в случае ликвидации организации (признания индивидуального предпринимателя банкротом).

Случаи признания задолженности безнадежной и ее списания были предусмотрены в п. 1 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100.

С 02.09.2010 в ст. 59 НК РФ расширен перечень оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания. Одним из таких случаев является принятие судом акта, в соответствии с которым инспекция утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ (до 24.08.2013) инспекция обязана представлять налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) по запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам. С 24.08.2013 налоговые органы обязаны представлять и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, а в справках о состоянии расчетов также должны быть указаны сведения о процентах.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ (до 24.08.2013) налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам. С 24.08.2013 сверка расчетов должна проводиться и в отношении процентов, а также она должна быть проведена по заявлению ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Возникает вопрос: правомерно ли отражение в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, справке о состоянии расчетов или акте сверки сведений о задолженности по налогам, пеням и штрафам, возможность взыскания которых утрачена?

По данному вопросу существует три точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что истечение сроков взыскания недоимки не является основанием для списания такой недоимки и неотражения ее в справке о расчетах с бюджетом. Аналогичной точки зрения придерживаются суды во главе с Президиумом ВАС РФ и авторы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 и Постановлению Президиума ВАС РФ в справке, в которой указывается задолженность налогоплательщика, должна быть отражена информация о пропуске налоговым органом сроков взыскания этой суммы. Аналогичного мнения придерживаются также суды кассационной инстанции и авторы.

В то же время есть судебные акты, согласно которым сведения о задолженности, сроки взыскания которой пропущены, не должны указываться в справке о состоянии расчетов с бюджетом. Аналогичное мнение выражено в работе автора.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Отражение в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика и в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о недоимке или задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которых утрачена, правомерно

 

Письмо Минфина России от 29.06.2010 N 03-02-07/1-300

Финансовое ведомство указало, что Налоговым кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 не предусмотрено списания сумм недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в связи с истечением сроков.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 31.05.2010 N 03-02-07/1-260

Письмо Минфина России от 07.04.2010 N 03-02-07/1-149

Письмо Минфина России от 02.09.2009 N 03-02-07/1-410

Письмо Минфина России от 15.12.2008 N 03-02-07/1-511

Консультация эксперта, 2010

Консультация эксперта, 2009

 

Письмо Минфина России от 18.12.2009 N 03-02-07/1-545

Финансовое ведомство разъяснило, что списание суммы недоимки не предусмотрено в случае истечения срока ее взыскания. Более того, этот срок может быть восстановлен судом.

В справке, выдаваемой налоговым органом, запись о том, что не имеется задолженности перед бюджетом, может быть сделана только при отсутствии начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, пеней и штрафов.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 16507/04 по делу N А55-4606/04-6

Суд указал, что в соответствии со ст. 59 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 недоимка и задолженность по пеням признаются безнадежными к взысканию и списываются только в случае ликвидации организации. Налоговый орган не может по своей инициативе списывать такие суммы, а суд не вправе его понуждать к этому. Кроме того, наличие в карточке лицевого счета сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.11.2009 N Ф03-6239/2009 по делу N А51-11725/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2009 N Ф03-6152/2009 по делу N А73-12234/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.01.2009 N Ф03-5969/2008 по делу N А73-10455/2008-50

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2008 N КА-А40/10168-08 по делу N А40-7535/08-80-25 (Определением ВАС РФ от 24.02.2009 N ВАС-1518/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2009 по делу N А66-4411/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2010 по делу N А72-54/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.07.2009 по делу N А55-16559/2008 (Определением ВАС РФ от 12.10.2009 N ВАС-12785/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2010 N Ф09-2162/10-С3 по делу N А76-39504/2009-38-913/54 (Определением ВАС РФ от 16.07.2010 N ВАС-8881/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.2008 N Ф09-8572/08-С3 по делу N А07-4820/08 (Определением ВАС РФ от 19.03.2009 N ВАС-1856/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2011 N КА-А40/8106-11 по делу N А40-85175/10-90-429

Как указал суд, истечение срока давности на принудительное взыскание штрафа не предусмотрено законодательством как основание его списания. В компетенцию налогового органа не входит признание безнадежными к взысканию недоимки, штрафа. На этом основании суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требования обязать инспекцию выдать справку без указания задолженности, возможность взыскания которой утрачена. Также суд отметил, что налогоплательщик не представил доказательств нарушения его прав и что получение справки ему было необходимо для оформления кредита или для иных предпринимательских целей.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2008 по делу N А79-9785/2007

Суд указал, что пропуск инспекцией сроков взыскания пеней не является основанием для исключения этих сумм из лицевого счета налогоплательщика, сведения которого используются при составлении справки о состоянии расчетов. Поэтому налогоплательщику отказано в признании незаконными действий инспекции, выдавшей справку с указанием суммы задолженности, сроки взыскания которой пропущены.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2008 N КА-А40/5462-08-П по делу N А40-579/07-76-5

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2009 по делу N А17-547/2009 (Определением ВАС РФ от 11.01.2010 N ВАС-17383/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отметил, что перечень оснований для списания безнадежной задолженности является исчерпывающим. Отказ инспекции списать задолженность, по которой пропущены сроки взыскания, не нарушает прав налогоплательщика.

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2008 N КА-А40/5462-08-П по делу N А40-579/07-76-5

Суд указал, что истечение сроков взыскания задолженности в бесспорном порядке не является основанием для списания данных сумм, и отказал в удовлетворении требования налогоплательщика о признании незаконным отражения такой задолженности в справке о состоянии расчетов с бюджетом.

 

Консультация эксперта, 2009

Автор считает законным указание в справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженности, которая была обоснованно начислена налоговым органом, но сроки взыскания которой были пропущены.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2009

 

Позиция 2. Отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом или акте сверки сведений о недоимке или задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которых утрачена, правомерно только в случае указания на невозможность взыскания задолженности

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 9)

Суд указал: исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке о состоянии расчетов с бюджетом объективной информации, данный документ должен содержать сведения об утрате инспекцией возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2013 по делу N А40-124794/12-99-627

Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2012 по делу N А40-117096/11

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 по делу N А21-8616/2011

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09 по делу N А27-8596/2008-2

Суд установил, что инспекция выдала справку, в которой были отражены сведения о задолженности налогоплательщика без указания на невозможность ее взыскания. Суд пришел к выводу: в справке необходимо отражать объективную информацию, поэтому наряду со сведениями о задолженности налогоплательщика в документе должно быть указано, что инспекция утратила право на ее взыскание. Утвержденная форма справки о состоянии расчетов с бюджетом не может являться препятствием для отражения реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2010 по делу N А43-41394/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 по делу N А33-16268/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 по делу N А33-5517/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 по делу N А33-4077/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2011 по делу N А33-1252/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 по делу N А33-12912/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2013 N Ф03-5515/2013 по делу N А37-387/2013

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2013 N Ф03-5061/2013 по делу N А37-99/2013

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2013 N Ф03-4931/2013 по делу N А37-57/2013

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.12.2011 N Ф03-6039/2011 по делу N А51-7210/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.04.2010 N Ф03-2514/2010 по делу N А73-18218/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2010 N Ф03-453/2010 по делу N А51-4847/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2012 по делу N А45-594/2012

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 по делу N А45-10739/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 по делу N А45-4453/2011

Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2013 по делу N А40-132060/12-140-903

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2013 по делу N А40-105256/12-20-551

Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2013 по делу N А40-87900/12-107-469

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2013 по делу N А40-49924/12-115-293

Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2012 по делу N А41-34610/11

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 по делу N А40-83214/11-140-356

Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2012 по делу N А40-38607/11-20-165

Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2012 по делу N А40-93884/11-116-262

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2012 по делу N А40-52471/11-91-228

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2011 по делу N А40-5361/11-75-22

Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2011 N КА-А40/8150-11 по делу N А40-137036/10-76-813

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2012 по делу N А55-11573/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2012 по делу N А72-7870/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2011 по делу N А12-8822/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.2010 по делу N А57-9974/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2013 по делу N А21-3207/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2009 по делу N А05-6789/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 по делу N А32-11744/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2012 по делу N А32-10149/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2011 по делу N А32-4753/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2009 по делу N А32-625/2009-19/11

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2009 по делу N А32-17947/2008-19/219

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2013 N Ф09-11208/13 по делу N А60-9678/2013

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2012 N Ф09-9380/11 по делу N А07-9081/11

Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2011 N Ф09-7303/11 по делу N А47-2074/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2011 N Ф09-7302/11 по делу N А47-2073/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4342/10-С3 по делу N А60-36318/2009-С10

Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2010 N Ф09-3078/10-С3 по делу N А47-10066/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2012 по делу N А64-1512/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2010 по делу N А09-9779/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2010 по делу N А68-2849/09-103/18

Консультация эксперта, 2012

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 по делу N А27-11472/2011 (Определением ВАС РФ от 11.01.2013 N ВАС-14468/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что инспекция выдала налогоплательщику справку о состоянии расчетов с бюджетом, в которой была справочно указана задолженность, возможность взыскать которую налоговым органом утрачена. По мнению налогоплательщика, указывать в справке такую задолженность неправомерно.

Суд отклонил этот довод, отметив, что в справке необходимо отражать объективную информацию: наряду со сведениями о задолженности в справке должно быть указано, что право на взыскание этой задолженности утрачено.

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2013 по делу N А40-56352/12-20-313

Суд признал неправомерными действия инспекции по включению в справку задолженности без указания информации о невозможности ее взыскания.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.10.2012 N Ф03-4904/2012 по делу N А24-43/2012

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 по делу N А75-8788/2011

ФАС согласился с выводом суда первой инстанции о том, что неполная информация о задолженности, в отношении которой нарушена процедура применения мер принудительного взыскания, затрагивает право общества на достоверную информацию, необходимую для осуществления законных прав и интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Суд обязал инспекцию выдать справку с отражением в ней информации о задолженности и об утрате возможности ее взыскания.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.06.2012 N Ф03-1888/2012 по делу N А51-15166/2011

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу N А05-12106/2010

Суд, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, отметил, что если отсутствует возможность принудительного взыскания недоимки, инспекция не вправе отражать в акте сверки информацию о задолженности без указания на невозможность взыскания недоимки в принудительном порядке. Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую для осуществления экономической деятельности.

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2012 по делу N А40-113756/11-140-463

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование налогоплательщика обязать инспекцию выдать справку без суммы задолженности, возможность взыскания которой утрачена. Изменяя решения нижестоящих судов, ФАС указал, что на налоговый орган может быть возложена только обязанность указать в справке на утрату возможности взыскания недоимки. При этом утрата инспекцией возможности взыскания задолженности не означает, что налогоплательщик исполнил свои налоговые обязанности и у него отсутствует спорная задолженность.

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2012 по делу N А40-106335/11-140-442

Суд указал, что предоставляемая инспекцией налогоплательщику справка о состоянии расчетов с бюджетом должна содержать достоверную информацию о наличии у него задолженности с указанием на утрату налоговым органом возможности ее взыскания. При этом суд отметил, что на налоговый орган не может быть возложена обязанность выдать налогоплательщику справку без сведений о наличии такой задолженности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2012 по делу N А40-106697/11-20-438

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2011 по делу N А33-12025/2010

Суд установил, что инспекция включила в акт сверки сумму задолженности, срок взыскания которой пропущен. Как указал суд, поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности, нет оснований для включения этих сумм в документы о состоянии расчетов с бюджетом без отражения информации о невозможности их взыскания в принудительном порядке.

Суд учел, что налогоплательщик является бюджетным учреждением и получаемые им бюджетные средства по разнарядке направляются в первую очередь на погашение просроченной задолженности (в том числе по уплате налогов).

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 по делу N А21-3041/2011

ФАС указал, что отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженности без ссылки на утрату возможности ее взыскания нарушает права налогоплательщика, поскольку ставит его в категорию должника по обязательствам, срок взыскания по которым истек.

 

Консультация эксперта, 2010

Автор отмечает: налогоплательщик вправе требовать указания в справке о состоянии расчетов с бюджетом на то, что инспекция утратила возможность взыскания задолженности.

 

Позиция 3. Отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о недоимке или задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которых утрачена, неправомерно

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2013 по делу N А40-16870/13-116-29

Суд обязал инспекцию выдать налогоплательщику справку о состоянии расчетов с бюджетом без указания в ней задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2012 по делу N А40-52481/11-20-226

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2012 N Ф09-810/12 по делу N А07-7081/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2010 N Ф09-10913/09-С3 по делу N А76-8566/2009-39-53 (Определением ВАС РФ от 19.05.2010 N ВАС-5768/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2012 N Ф09-6509/12 по делу N А76-21482/2011

ФАС, сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, признал незаконными действия инспекции по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом, содержащей данные о задолженности, возможность взыскания которой утрачена. Также суд отметил, что утвержденная Приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ форма справки не может служить препятствием к отражению в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2012 по делу N А40-52475/11-129-229

Суд указал на нарушение прав налогоплательщика, поскольку выданная ему справка о состоянии расчетов не содержала информации о невозможности взыскания долга в принудительном порядке. В связи с этим суд удовлетворил требование общества обязать инспекцию выдать справку без спорной задолженности.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2011 по делу N А05-9019/2010

Суд, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, указал, что при утрате инспекцией возможности взыскать недоимку, пени, штрафы неправомерно отражать в справке сведения о задолженности без приведения информации о невозможности ее взыскания. При этом суд обязал инспекцию выдать справку без указания спорной задолженности и с отражением информации об утрате возможности взыскания иной задолженности.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2011 по делу N А55-3754/2011

Суд, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, отметил, что если инспекцией утрачено право на взыскание сумм, то включение этих сумм в справку о состоянии расчетов с бюджетом является незаконным. Также суд отметил отсутствие в выданной инспекцией справке ссылки на утрату возможности взыскания спорной задолженности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2011 N Ф09-3844/11-С3 по делу N А60-35444/10

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2011 по делу N А32-6242/2010

Суд пришел к выводу, что инспекция не должна отражать задолженность по пеням и штрафам в справках о состоянии расчетов с бюджетом, поскольку сроки взыскания этой задолженности пропущены.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2008 N Ф03-5829/2008 по делу N А51-5416/200818-1 (Определением ВАС РФ от 06.03.2009 N ВАС-2646/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2012 по делу N А55-21678/2011

Суд признал незаконным указание в справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженности, срок взыскания которой пропущен. Суд указал, что выдача справки с недостоверными сведениями нарушает права налогоплательщика. Утвержденная форма справки не может являться препятствием для выдачи справки с достоверными сведениями.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2008 N Ф09-9799/08-С3 по делу N А50-11900/08

Суд признал, что включение в справку о состоянии расчетов сведений о задолженности по штрафу, взыскать которую невозможно в связи с истечением сроков, нарушает права налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 N Ф08-8232/07-3073А по делу N А32-8450/2007-51/170 (Определением ВАС РФ от 10.04.2008 N 4621/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Статья: Пени по «просроченным» налогам — споры и победы налогоплательщиков (Рюмин С.) («Практическая бухгалтерия», 2009, N 9)

 

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2008 по делу N А68-2709/08-96/11 (Определением ВАС РФ от 14.04.2009 N ВАС-4464/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал незаконным указание в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о задолженности, сроки взыскания которой истекли. При этом было отмечено, что указание таких сведений нарушает права налогоплательщика.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2011 по делу N А19-4701/2011

ФАС установил, что ранее решением суда были частично удовлетворены требования инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговых санкций. Однако инспекция не предъявила исполнительный лист в установленный трехлетний срок в службу судебных приставов. Следовательно, налоговый орган утратил право на взыскание санкций.

На этом основании ФАС признал незаконной выдачу справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием спорной задолженности. При этом утвержденная форма справки не может являться препятствием для выдачи справки с достоверными сведениями.

 

6.2. Правомерно ли списание налоговым органом суммы переплаты, возможность возврата которой налогоплательщиком утрачена, в частности истек срок исковой давности (ст. 45, п. 7 ст. 78 НК РФ)?

 

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 78 НК РФ зачет (возврат) излишне уплаченных сумм осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика. Такое заявление в силу п. 7 ст. 78 НК РФ может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы. До 2007 г. аналогичная норма содержалась в п. 8 ст. 78 НК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О указано, что в случае пропуска срока, установленного ст. 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы. Требование может быть подано в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что налоговый орган может списать сумму переплаты, по которой истекли сроки исковой давности. Аналогичное мнение выражают и авторы.

В то же время в некоторых судебных актах указано, что списание с лицевого счета налогоплательщика суммы переплаты, по которой истекли сроки исковой давности, незаконно.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Налоговый орган может списать переплату, возможность возврата которой утрачена

 

Письмо Минфина России от 11.02.2013 N 03-02-07/1/3225

По мнению финансового ведомства, налоговый орган может списать сумму переплаты, со дня уплаты которой прошло более трех лет в том случае, если налогоплательщик обратился в инспекцию с соответствующим заявлением.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 27.09.2011 N 03-02-07/1-349

 

Письмо Минфина России от 15.12.2008 N 03-02-07/1-511

Финансовое ведомство отмечает, что Налоговый кодекс РФ не препятствует списанию суммы излишне уплаченного налога, по которой истек срок исковой давности, если инспекция не должна была направить переплату на погашение недоимки по другим налогам, сборам, пеням, штрафам; налогоплательщик знал о ней и не подал заявления о ее возврате (зачете).

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 22.02.2006 N 03-02-07/2-10

Письмо ФНС России от 04.04.2006 N ММ-6-19/357@ «О списании излишне уплаченной суммы налога в случае истечения срока давности на подачу заявления о зачете (возврате) налога» (вместе с Письмом Минфина России от 22.02.2006 N 03-02-07/2-10)

Консультация эксперта, 2007

Книга: Зачет и возврат налогов (Феоктистов И.А.) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2009)

Статья: Возвращаем переплаты по налогам (Гурина И.Н.) («Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2009, N 7)

Статья: Зачет и возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм (Арбатская О.В.) («Налог на прибыль: учет доходов и расходов», 2009, N 6)

Статья: Если возникла переплата… (Нистракова Е.) («Новая бухгалтерия», 2008, N 3)

Статья: Неисполненные обязательства: истребование, контроль, списание (Зернова И.) («Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 2)

 

Консультация эксперта, 2011

По мнению автора, помимо условий, приведенных в Письме Минфина России от 22.02.2006 N 03-02-07/2-10, инспекция также вправе списать сумму переплаты на основании вступившего в силу судебного акта, которым налогоплательщику отказано в восстановлении срока давности возврата налога.

 

Позиция 2. Налоговый орган не может списать переплату, возможность возврата которой утрачена

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2009 N КА-А40/12688-09 по делу N А40-30852/09-117-130

Суд сделал вывод о том, что законодательство о налогах и сборах не предоставляет налоговому органу права на списание излишне уплаченных сумм, если истек срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ. Поэтому списание переплаты в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности было признано незаконным.

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2007 N КА-А40/12344-07 по делу N А40-4714/07-20-28

Суд признал незаконным списание инспекцией с лицевого счета суммы переплаты, срок исковой давности которой истек. Суд отклонил доводы инспекции о том, что в законодательстве нет запрета на списание такой переплаты, поскольку данная позиция не основана на нормах права.

 

6.3. Правомерно ли отражать в карточке расчетов с бюджетом и в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведения о задолженности по налогам, пеням и штрафам, основания для начисления которых признаны неправомерными вступившими в законную силу судебными актами (пп. 10 п. 1 ст. 32, ст. 45 НК РФ)?

 

С 24.08.2013 налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов (пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ).

До 24.08.2013 согласно этой же норме налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам. Также для установления исполненной обязанности по уплате налога предусмотрено проведение совместной сверки налоговых обязательств (ст. 45 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ не разъяснено, правомерно ли отражать налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом и справках о состоянии расчетов с бюджетом сведения о задолженности, основания для начисления которой признаны вступившим в силу судебным актом незаконными.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом сумм задолженности, основания для начисления которых признаны неправомерными вступившими в силу судебными актами, неправомерно.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 по делу N А33-13314/2010

Как указал суд, в справке о состоянии расчетов нужно отражать объективную информацию. Отражение в справке сумм, начисление которых признано неправомерным вступившими в силу судебными актами, неправомерно, поскольку это нарушает права и интересы налогоплательщика.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2011 по делу N А33-8293/2010

Суд признал неправомерным указание в справке о состоянии расчетов с бюджетом сумм задолженности, признанной судами незаконной. Суд указал, что выдача справки с недостоверными сведениями нарушает права налогоплательщика. Утвержденная форма справки не может являться препятствием для выдачи справки с достоверными сведениями.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 по делу N А33-6053/2010

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2010 по делу N А56-24109/2009

Суд указал, что содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика. Суд установил, что вступившими в силу судебными актами начисление спорной суммы задолженности признано неправомерным, однако инспекцией не внесены соответствующие изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика. Отражение этих сумм в документах внутриведомственного учета и в справке о состоянии расчетов с бюджетом нарушает права налогоплательщика и является неправомерным.

 

6.4. Правомерно ли отражать в карточке расчетов с бюджетом и в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведения о задолженности по налогам, пеням и штрафам, основания для начисления которых признаны неправомерными судебными актами, которые не вступили в силу (пп. 10 п. 1 ст. 32, ст. 45 НК РФ)?

 

С 24.08.2013 налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов (пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ).

До 24.08.2013 согласно этой же норме налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам. Также для установления исполненной обязанности по уплате налога предусмотрено проведение совместной сверки налоговых обязательств (ст. 45 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ не разъяснено, правомерно ли отражать налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом и справках о состоянии расчетов с бюджетом сведения о задолженности, основания для начисления которой признаны судом незаконными, но судебный акт еще не вступил в силу.

Официальной позиции нет.

Есть судебный акт, в котором делается вывод о том, что суммы задолженности, в отношении которых не вступило в законную силу решение суда о правомерности их начисления, могут быть отражены в справке о состоянии расчетов с бюджетом.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2009 по делу N А56-44568/2008

Суд указал на правомерность отражения в справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженности, по которой решение суда относительно правомерности ее начисления на момент выдачи справки не вступило в законную силу. Также суд отметил, что применение обеспечительных мер в виде приостановления к взысканию спорной задолженности не влечет признание ее исполненной.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code