4. ОШИБКИ В ПОРУЧЕНИИ НА ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ НАЛОГА В БЮДЖЕТ. УТОЧНЕНИЕ ПЛАТЕЖА

Исполнение обязанности по уплате налога или сбора (по ст. 45 нк рф) и принудительное взыскание

4. ОШИБКИ В ПОРУЧЕНИИ НА ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ НАЛОГА В БЮДЖЕТ. УТОЧНЕНИЕ ПЛАТЕЖА

Содержание

4.1. Считается ли обязанность по уплате налога исполненной, если в платежном поручении ошибочно указан иной КБК (пп. 1 п. 3, пп. 4 п. 4 и п. 7 ст. 45, ст. 75 НК РФ)?

4.2. Считается ли обязанность по уплате налога исполненной, если в платежном поручении указан несуществующий КБК (пп. 1 п. 3 и п. 7 ст. 45, ст. 75 НК РФ)?

4.3. Считается ли обязанность по уплате налога исполненной, если в платежном поручении код ОКТМО (до 04.02.2014 — ОКАТО) указан неправильно (пп. 4 п. 4 и п. 7 ст. 45, п. 1 ст. 75 НК РФ)?

4.4. В какой срок инспекция должна вынести решение об уточнении платежа при обнаружении налогоплательщиком ошибки в поручении на уплату налога (п. 7 ст. 45 НК РФ)?

 

4.1. Считается ли обязанность по уплате налога исполненной, если в платежном поручении ошибочно указан иной КБК (пп. 1 п. 3, пп. 4 п. 4 и п. 7 ст. 45, ст. 75 НК РФ)?

 

В соответствии с пп. 1 п. 3 и пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, если в поручении на его уплату правильно указаны номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя. Если в платежном поручении допущены ошибки, которые не повлекли неперечисления налога в бюджетную систему РФ, налогоплательщик вправе обратиться в инспекцию с заявлением об уточнении платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ прямо не указано, считается ли налогоплательщик исполнившим обязанность по уплате налога, если платежное поручение содержит несоответствующий КБК.

Согласно официальной позиции Минфина России, ФНС России нормами Налогового кодекса РФ не установлено, что неправильное указание в платежном поручении КБК является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной. В такой ситуации налогоплательщик вправе подать заявление об уточнении платежа в порядке п. 7 ст. 45 НК РФ. Есть судебные акты и работы авторов, в которых отмечается, что обязанность по уплате налога считается исполненной, даже если налогоплательщик указал не тот КБК.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 29.03.2012 N 03-02-08/31

Минфин России отметил, что неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

 

Письмо Минфина России от 04.05.2009 N 03-02-07/1-217

Финансовое ведомство отмечает, что при ошибке в указании КБК налогоплательщик вправе подать заявление об уточнении платежа.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 17.06.2008 N 03-02-07/1-288

Письмо ФНС России от 22.12.2011 N ЗН-4-1/21889

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2013 по делу N А32-31731/2012

ФАС подтвердил обоснованность выводов судов нижестоящих инстанций о том, что неверное указание КБК в поручениях на перечисление налога не является основанием считать налогоплательщика не исполнившим (ненадлежаще исполнившим) обязанность по уплате налога. Кроме того, неверное указание КБК не привело к образованию задолженности предпринимателя перед соответствующим бюджетом.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу N А32-21654/2011

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2013 по делу N А33-8935/2012

Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налога не зависит от правильности указания КБК в платежных документах, поскольку он необходим лишь для верного распределения средств между бюджетами.

Кроме того, неправильное указание налогоплательщиком КБК не повлекло неперечисления в бюджет указанной в платежном поручении суммы налога.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 08.10.2013 по делу N А14-18051/2012

ФАС указал, что в данном случае перечисление налога с ошибочным указанием КБК в платежном документе не повлекло неуплату налога в бюджет. Таким образом, неверное указание КБК не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной (ненадлежаще исполненной). Начисление пеней неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 по делу N А32-28465/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2013 по делу N А64-5684/2012

 

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2012 N Ф09-9179/12 по делу N А76-25277/2011

Суд установил, что налогоплательщик перечислил налог, однако в платежных документах ошибочно указал получателя и его КБК. При этом предприниматель принял меры по правильному зачислению налога в соответствующий бюджет.

Суд указал, что допущенные налогоплательщиком ошибки в оформлении платежных документов не повлекли неперечисления налога в бюджет.

Начисление пеней в данном случае неправомерно.

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2011 по делу N А40-36137/11-140-159

Суд сделал вывод о том, что ошибка в указании КБК не влечет неперечисления налога в бюджет, а значит, налогоплательщик считается исполнившим обязанность по уплате налога.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2008 по делу N А38-407/2008-4-53

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.03.2009 N Ф03-1121/2009 по делу N А73-7902/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2008 N Ф03-А51/07-2/6330 по делу N А51-8816/2007-20-205

Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2010 N КА-А41/429-10 по делу N А41-4878/08

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 N КА-А40/344-10 по делу N А40-46576/09-126-246

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2008 N КА-А40/9688-08 по делу N А40-10111/08-112-42

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2010 по делу N А42-2893/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2009 N Ф09-6174/08-С3 по делу N А47-3798/08

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2010 по делу N А48-3654/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2008 по делу N А48-1935/08-8

Статья: Все о платежном поручении на перечисление налогов (Артельных И.В.) («Российский налоговый курьер», 2008, N 20)

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2010 по делу N А56-41798/2009

По мнению инспекции, ошибочное указание КБК в платежном поручении на перечисление налога влечет неисполнение обязанности по его уплате, вследствие чего начисляются пени.

Суд отклонил эти доводы и разъяснил, что исполнение обязанности по уплате налога не зависит от правильности указания КБК в платежных документах. Налоговым законодательством предусмотрено, что налог должен быть перечислен в бюджет, а не на соответствующий КБК. Его правильное указание необходимо только для верного распределения средств между бюджетами.

Таким образом, ошибочное написание КБК не повлекло неперечисления спорных сумм в бюджет. Это не является основанием для признания неисполненной обязанности по уплате налога и не влечет начисление пеней.

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2009 N КА-А40/4727-09 по делу N А40-64185/08-35-295

Суд указал следующее: несмотря на то, что в платежном поручении КБК указан неверно, сумма налога была зачислена на счет Федерального казначейства, а значит, поступила в бюджетную систему РФ. Поэтому налогоплательщик вправе обратиться в инспекцию с заявлением об уточнении платежа.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу N А58-1756/10

Судом установлено, что сумма налога, перечисленная платежным поручением с неверно указанным КБК, поступила в бюджет того же уровня. Суд указал, что в данном случае обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2010 N КА-А40/3953-10 по делу N А40-76797/09-143-509

Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 по делу N А68-3289/09-113/13

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2011 по делу N А33-6313/2011

Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налога не зависит от правильного указания кода бюджетной классификации.

 

Консультация эксперта, 2013

По мнению автора, в случае указания ошибочного КБК обязанность по уплате налога признается исполненной. Налогоплательщик вправе подать заявление об уточнении платежа. Пени в такой ситуации не начисляются.

 

Консультация эксперта, 2013

По мнению автора, ошибочное указание налогоплательщиком в платежном поручении КБК не влияет на исполнение его обязанности по уплате налога и не влечет неперечисления налога в бюджетную систему.

 

4.2. Считается ли обязанность по уплате налога исполненной, если в платежном поручении указан несуществующий КБК (пп. 1 п. 3 и п. 7 ст. 45, ст. 75 НК РФ)?

 

В соответствии с пп. 1 п. 3 и пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, если в поручении на его уплату правильно указаны номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя. Если в платежном поручении допущены ошибки, которые не повлекли неперечисления налога в бюджетную систему РФ, налогоплательщик вправе обратиться в инспекцию с заявлением об уточнении платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ прямо не указано, считается ли налогоплательщик исполнившим обязанность по уплате налога, если платежное поручение содержит несуществующий КБК.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной, даже если налогоплательщик указал несуществующий КБК.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2008 по делу N А42-1319/2008

Суд отметил, что инспекция отнесла платежи налогоплательщика к разряду невыясненных, поскольку в платежных поручениях был отражен несуществующий КБК. По мнению суда, только два вида ошибок приводят к возникновению недоимки: неправильное указание номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя. Ошибка в КБК не привела к неперечислению налога в бюджетную систему РФ. Другие реквизиты платежного поручения позволяют определить, какой именно налог и за какой период подлежал уплате.

 

4.3. Считается ли обязанность по уплате налога исполненной, если в платежном поручении код ОКТМО (до 04.02.2014 — ОКАТО) указан неправильно (пп. 4 п. 4 и п. 7 ст. 45, п. 1 ст. 75 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших с 01.01.2007

 

C 04.02.2014 в поле 105 платежного поручения на уплату налога вместо кода ОКАТО указывается код ОКТМО, присвоенный той территории, на которой мобилизуются суммы перечисленных налогов, сборов и иных платежей. При уплате налога на основании декларации (расчета) в поле 105 приводится тот код ОКТМО, который отражен в декларации (расчете) (п. 6 Приложения N 2 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н).

До 04.02.2014 в поле 105 платежного поручения указывался код ОКАТО муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога (сбора) (п. 4 Приложения N 2 к Приказу Минфина России от 24.11.2004 N 106н).

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ в ст. 45 НК РФ были внесены изменения. В соответствии с новой редакцией названной нормы с 01.01.2007 одним из оснований для признания обязанности по уплате налога неисполненной является неправильное указание налогоплательщиком в поручении на перечисление налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, если такая ошибка повлекла неперечисление этой суммы в бюджет РФ на соответствующий счет Федерального казначейства (пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ). До 01.01.2007 ст. 45 НК РФ не содержала оснований для признания обязанности по уплате неисполненной, связанных с неправильным отражением в платежном поручении каких-либо реквизитов.

Кроме того, ст. 45 НК РФ была дополнена положением о том, что, если ошибки в платежном поручении не повлекли неперечисления налога в бюджет, налогоплательщик (налоговый агент) может обратиться в инспекцию с заявлением об уточнении платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления инспекцией налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) либо налоговому агенту требования об уплате налога, пеней, штрафа (абз. 3 п. 1, п. 8 ст. 45 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ не указано, считается ли налогоплательщик (налоговый агент) исполнившим обязанность по уплате налога, если в платежном поручении он проставил неправильный код ОКАТО.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, даже если налогоплательщик (налоговый агент) указал в платежном поручении неправильный код ОКАТО. Ссылка на соответствующее Постановление приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год (направлен ФНС России (Письмо от 24.12.2013 N СА-4-7/23263) нижестоящим налоговым органам для использования в работе). Имеются постановления арбитражных судов и работы авторов, в которых изложен аналогичный вывод.

Вместе с тем есть судебный акт, в котором отражена противоположная позиция: обязанность по уплате налога в этом случае не признается исполненной.

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Обязанность по уплате налога признается исполненной, несмотря на то что в платежном поручении код ОКАТО указан неправильно

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 784/13 по делу N А06-9384/2011

Суд установил, что налоговый агент не уплатил НДФЛ в бюджеты муниципальных образований, на территории которых находились его обособленные подразделения, поскольку из-за неправильного указания кода ОКАТО в платежных поручениях налог поступил в бюджет иного административно-территориального образования. За неуплату НДФЛ в установленный срок в бюджеты соответствующих муниципальных образований инспекция привлекла налогового агента к ответственности и начислила пени.

ФАС указал, что в п. 4 ст. 45 НК РФ, в котором приведены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, неправильное отражение кода ОКАТО в платежных документах на уплату налога не предусмотрено.

Президиум ВАС РФ подтвердил правомерность вывода суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не ведет к образованию недоимки и не является основанием для начисления пеней, поскольку налог в бюджетную систему перечислен в установленный срок.

 

Письмо ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263

Нижестоящим налоговым органам направлен Обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

В п. 11 названного Обзора приведена, в частности, ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 784/13 по делу N А06-9384/2011. В нем изложен вывод о том, что неправильное указание кода ОКАТО не свидетельствует о неуплате налога.

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2013 по делу N А40-12057/12-90-57

Руководствуясь п. п. 3, 4, 8 ст. 45 НК РФ, суд указал, что налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное отражение кода ОКАТО в платежном документе. При этом он отметил, что в рассматриваемой ситуации ошибка в коде ОКАТО не повлияла на зачисление денежных средств на соответствующие счета бюджета и внебюджетных фондов.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2012 N Ф09-9057/12 по делу N А50-2045/2012

Суд указал, что положения ст. ст. 44, 45 НК РФ не связывают уплату налогов с правильностью отражения налоговым агентом кода ОКАТО в платежном документе. Поэтому, если код ОКАТО проставлен неправильно, суммы налога не могут считаться незачисленными в бюджет.

Суд отметил, что межбюджетное перераспределение налога Федеральным казначейством не влияет на исполнение обязанности налогового агента по уплате налога. Поступления в виде налогов и налоговых санкций зачисляются на счет соответствующего органа Федерального казначейства. Затем они распределяются между бюджетами соответствующих уровней, в том числе по нормативам отчислений, предусмотренным ст. ст. 56, 61, 61.1, 61.2 БК РФ и законами об областных бюджетах.

Таким образом, суммы НДФЛ с доходов работников обособленного подразделения, уплаченные в бюджет по месту нахождения головной организации, при условии, что налог зачисляется в один и тот же бюджет субъекта РФ, не могут рассматриваться как недоимка. Соответственно, начисление пеней неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2011 по делу N А05-5601/2010

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2012 по делу N А45-15055/2011

Суд установил, что в платежных документах общества на уплату НДФЛ в бюджет отражен код ОКАТО по месту нахождения головной организации, а не по месту нахождения филиалов. Он указал, что данная ошибка в платежных документах не повлияла на исполнение обязанности по уплате налога и не повлекла его неперечисления в бюджет.

При этом суд отметил, что в платежных поручениях наименование платежа, КБК, ИНН общества, сумма налога к уплате были указаны правильно. Это позволяло персонифицировать налогоплательщика и идентифицировать остальные необходимые реквизиты.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2012 по делу N А78-7982/2011

ФАС подтвердил правомерность вывода апелляционного суда о том, что факт признания обязанности по уплате налога исполненной не ставится в зависимость от правильности указания в платежном поручении кода ОКАТО.

Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами Федерального казначейства. Поэтому ошибка в коде ОКАТО в платежных документах не наносит ущерба бюджету, не препятствует зачислению платежей по назначению, а значит, не образует задолженности по налогам. Кроме того, налоговый орган, являясь администратором доходов федерального бюджета, имеет возможность исправить такую ошибку на основании поданного налогоплательщиком заявления об уточнении платежа.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.12.2011 по делу N А33-17476/2010

Суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что факт признания обязанности по уплате налога исполненной не зависит от правильности указания в платежном поручении кода ОКАТО и органа, осуществляющего администрирование платежа. На этом основании доначисление транспортного налога было признано неправомерным.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 по делу N А75-10699/2010

ФАС отметил, что исполнение обязанности по уплате налога не зависит от правильности отражения кода ОКАТО в платежных документах. При правильном указании счета Федерального казначейства налог в любом случае поступает в бюджет.

Установив, что ошибка в показателях кода ОКАТО не повлекла неперечисления НДФЛ, суд пришел к выводу о неправомерности начисления пеней.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2010 по делу N А27-14315/2009 (Определением ВАС РФ от 28.10.2010 N ВАС-13909/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2011 N Ф09-5798/11 по делу N А47-8498/2010

Суд указал, что нарушение порядка уплаты НДФЛ не приводит к образованию недоимки. Ошибка в платежном документе на уплату налога, связанная с неправильным указанием кода ОКАТО, не повлекла неперечисления налога в бюджет. Поэтому повторно удерживать НДФЛ и начислять пени инспекция не вправе.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2011 по делу N А33-3885/2010

Суд установил, что в связи с ошибкой в коде ОКАТО в платежных поручениях сумма НДФЛ была перечислена налоговым агентом полностью в бюджет по месту нахождения головной организации. При этом реквизиты налогового органа (ИНН, КПП, номер счета получателя платежа, БИК), наименование платежа, КБК, ИНН общества, сумма налога к уплате были указаны верно, что позволило персонифицировать налогоплательщика и идентифицировать остальные необходимые реквизиты.

Суд отметил, что поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами Федерального казначейства. Поэтому ошибка в коде ОКАТО не наносит ущерба бюджету и не препятствует зачислению платежей по назначению, а значит, не образует задолженности по налогам.

ФАС согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что данная ошибка не повлекла неперечисления налога в бюджет. Следовательно, начисление пеней на спорную сумму налога неправомерно.

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КА-А40/7917-11 по делу N А40-94667/10-13-439

По мнению инспекции, неправильное отражение налоговым агентом в платежных поручениях кода ОКАТО привело к несвоевременной уплате НДФЛ в бюджет.

Суд отклонил данный довод и указал следующее. В силу п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не считается исполненной, если в поручении на перечисление налога неправильно указаны счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, что повлекло неперечисление этой суммы в бюджет. Таких ошибок налогоплательщиком допущено не было.

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2011 N КА-А40/7223-11 по делу N А40-99030/10-13-512

Суд установил, что общество исполнило требования пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, своевременно перечислив в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства денежные средства на уплату НДФЛ.

Неправильное отражение в платежных поручениях кода ОКАТО не повлекло неисполнения обязанностей налогового агента по перечислению удержанного налога.

ФАС также учел, что п. 7 ст. 45 НК РФ установлен порядок уточнения платежа с перерасчетом пеней за несвоевременную уплату налога, если при оформлении платежного поручения допущена ошибка, не повлекшая неперечисления налога в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2012 по делу N А27-9316/2011

Суд указал, что неверное отражение налогоплательщиком в платежных документах кода ОКАТО не повлекло потерю бюджетом суммы НДФЛ, поскольку налог был фактически перечислен в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства.

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2011 N КА-А40/6142-11-2 по делу N А40-99462/10-114-530

Исходя из пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ, суд указал, что обязательные реквизиты в платежном поручении, без которых налог не считается уплаченным, — это номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя. В случае их неправильного отражения денежные средства не поступают в бюджет. Требований о правильности указания кода ОКАТО названная статья не предусматривает. Вывод судов об отсутствии оснований для начисления пеней был признан правомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2010 N КА-А40/11919-10 по делу N А40-113664/09-107-857

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2011 по делу N А56-94715/2009

Суд отметил, что указание обществом неверного кода ОКАТО является нарушением порядка перечисления в бюджет НДФЛ, не приведшим к образованию недоимки. В силу ст. 75 НК РФ начисление пеней возможно только в случае наличия у налогоплательщика фактической задолженности.

Приняв во внимание отсутствие у общества задолженности по уплате НДФЛ, суд признал незаконным предложение инспекции налогоплательщику повторно уплатить сумму исчисленного и удержанного налога, а также пени.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 08.07.2010 по делу N А64-6646/09

Суд указал, что п. 7 ст. 45 НК РФ определен способ уточнения налоговых платежей, если при их осуществлении допущены ошибки в коде ОКАТО. Ситуацию, связанную с непоступлением от организации НДФЛ, уплаченного в бюджет соответствующего уровня, можно исправить путем получения соответствующего заявления от налогоплательщика и принятия решения об уточнении платежа.

Суд сделал вывод, что у инспекции отсутствовали основания для предложения обществу уплатить за счет собственных средств НДФЛ, перечисленный на счет органа Федерального казначейства с указанием соответствующего КБК.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2010 по делу N А27-19112/2009

ФАС установил, что в связи с ошибкой в коде ОКАТО налоговый агент перечислил НДФЛ в бюджет по месту нахождения головной организации, а не по месту обособленного подразделения, находящегося в одном субъекте с головной организацией. При этом счет Федерального казначейства был указан налогоплательщиком правильно, сумма НДФЛ поступила в бюджетную систему.

Суд указал, что налоговое законодательство не связывает факт уплаты налога с правильностью проставления кода ОКАТО в соответствующем поле расчетного документа.

Таким образом, неправильное указание ОКАТО не наносит ущерба бюджету, не препятствует зачислению платежей по назначению и не образует задолженности по налогам.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 по делу N А19-13821/09

Суд указал, что неверное отражение в платежных документах кода ОКАТО не повлияло на зачисление денежных средств в бюджет. Данное обстоятельство не может являться основанием для расчета пеней, так как они начисляются на неуплаченную сумму налога. Налоговое законодательство не связывает неверное оформление платежных документов с фактом неуплаты налога.

 

Статья: Брызгалин В. Вопрос-ответ // Налоговый вестник. 2013. N 9. С. 56 — 57.

Автор указывает, что обязанность по уплате налога считается исполненной, несмотря на то что в банк предъявлено платежное поручение, в котором допущена ошибка в коде ОКАТО. Начисление недоимки по причине неправильного отражения в платежном поручении кода ОКАТО неправомерно.

 

Консультация эксперта, 2011

По мнению автора, ошибка в коде ОКАТО в платежном поручении не свидетельствует о неуплате налога. Исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания кода ОКАТО в платежных документах.

 

Позиция 2. Обязанность по уплате налога не признается исполненной, если в платежном поручении код ОКАТО указан неправильно

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2010 по делу N А56-11197/2010

Суд указал, что если в поручении на перечисление НДФЛ организация проставила неправильный код ОКАТО (например по месту нахождения головной организации), то в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения не поступит соответствующая часть доходов.

Суд отметил, что изменения, внесенные в п. 2 ст. 45 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, с 01.01.2007 требовали соответствующих поправок в нормах бюджетного регулирования, которое в проверяемый период еще оставалось прежним.

Учитывая, что в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н, органы Федерального казначейства не могли самостоятельно перераспределить поступившие суммы по бюджетам муниципальных образований, обществу обоснованно доначислен НДФЛ, а также начислены пени.

 

4.4. В какой срок инспекция должна вынести решение об уточнении платежа при обнаружении налогоплательщиком ошибки в поручении на уплату налога (п. 7 ст. 45 НК РФ)?

 

С 02.09.2010 в п. 7 ст. 45 НК РФ добавлена норма, согласно которой о принятом решении об уточнении платежа налоговый орган уведомляет налогоплательщика в течение пяти дней после его принятия. До этого времени такой срок установлен не был.

Однако в Налоговом кодексе РФ не определен срок для вынесения решения об уточнении платежа.

Согласно официальной позиции решение об уточнении платежа принимается в порядке ст. 78 НК РФ, т.е. в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или с момента подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов. Аналогичное мнение содержится в авторских публикациях.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 31.07.2008 N 03-02-07/1-324

Финансовое ведомство разъясняет, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрен специальный срок для принятия инспекцией решения об уточнении платежа, поэтому применяется срок, установленный ст. 78 НК РФ для рассмотрения заявлений налогоплательщиков о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Оплата мимо цели (Хотова А.) («Расчет», 2009, N 3)

Статья: Сверка с налоговой и ее последствия (Ильина А.Ю.) («Бюджетный учет», 2008, N 12)

Статья: Все о платежном поручении на перечисление налогов (Артельных И.В.) («Российский налоговый курьер», 2008, N 20)

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code