1.8. Можно ли в требовании об уплате налога, пени, штрафа проставлять факсимиле вместо подписи? Является ли основанием для отмены требования проставление в нем факсимиле вместо подписи (п. 5 ст. 69 НК РФ)?

Ситуация актуальна в отношении требований, выставленных до 06.08.2012 в соответствии с Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Новая форма требования, утвержденная Приказом ФНС России от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238@, не содержит поля для внесения подписей должностных лиц налоговых органов.

 

Пунктом 5 ст. 69 НК РФ установлено, что форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ утверждена форма требования, которой предусмотрена подпись руководителем инспекции данного требования.

Однако ни гл. 10 НК РФ, ни Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ не установлено, можно ли при подписании требования об уплате налога, пени, штрафа (которое передается не в электронной форме) использовать факсимиле.

Возникает вопрос: является ли проставление факсимиле вместо собственноручной подписи уполномоченного лица основанием для отмены требования об уплате налога?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно быть подписано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа собственноручно. При этом ранее МНС России запрещало территориальным налоговым органам использовать факсимильные подписи должностных лиц.

Есть судебные акты, согласно которым проставление в требовании об уплате налога факсимиле вместо подписи является основанием для признания требования недействительным. Аналогичного мнения придерживается автор.

В то же время имеются постановления судов с выводом о том, что проставление в требовании факсимильной подписи не является основанием для отмены требования, если недоимка доказана.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Проставление в требовании об уплате налога факсимиле вместо подписи является основанием для признания его недействительным

 

Письмо Минфина России от 18.10.2011 N 03-05-06-04/296

Разъясняется, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно быть подписано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа собственноручно.

 

Письмо МНС России от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@

МНС России запретило использовать факсимиле подписей должностных лиц территориальных налоговых органов в основной деятельности.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2012 по делу N А63-11860/2011

ФАС отметил: в Письме МНС России от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ указывается, что использовать факсимиле подписей должностных лиц территориальных налоговых органов в основной деятельности запрещается. Налоговое законодательство РФ не предусматривает возможности проставления на требовании факсимильной подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Поэтому требование, как неподписанный ненормативный правовой акт налогового органа, не порождает правовых последствий его неисполнения. Таким образом, требование об уплате налога, а также принятое после его неисполнения налогоплательщиком решение о взыскании за счет денежных средств являются недействительными.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу N А58-9855/09

Суд, сославшись на Письмо МНС России от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@, согласно которому подписание ненормативных правовых актов налоговых органов путем проставления факсимиле запрещено, признал недействительным требование инспекции. Суд указал, что требование не подписано уполномоченным лицом, поскольку возможность проставления в нем факсимиле законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Кроме того, он отметил, что штамп-факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего должностного лица на его проставление.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу N А58-10036/09 (Определением ВАС РФ от 25.11.2010 N ВАС-15347/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Консультация эксперта, 2010

 

Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2009 по делу N А62-3104/2008

Суд указал, что требование об уплате недоимки, имеющее статус ненормативного акта, должно быть подписано непосредственно руководителем инспекции либо его заместителем. Поскольку требование подписано с помощью факсимиле, оно не отвечает требованиям ст. 69 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2009 по делу N А62-3103/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2009 по делу N А62-2833/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2009 по делу N А62-2831/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2009 по делу N А62-2830/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2009 по делу N А62-2829/2008

 

Позиция 2. Проставление в требовании об уплате налога факсимиле вместо подписи не является основанием для признания его недействительным, если недоимка соответствует реальной обязанности

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2012 N Ф03-4512/2012 по делу N А51-2184/2012

Суд установил, что в требованиях об уплате недоимки проставлена факсимильная подпись руководителя инспекции.

ФАС указал, что налоговое законодательство не предусматривает возможности использования факсимиле или иного аналога воспроизведения подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при подписании ненормативных правовых актов. Однако законодательство не содержит и прямого запрета.

Суд, приняв во внимание наличие у предпринимателя реальной обязанности по уплате недоимки, указал, что направление налогоплательщику требований с факсимильным воспроизведением подписи начальника инспекции не является нарушением, влекущим их незаконность.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N Ф04-3222/2009(7672-А27-14) по делу N А27-275/2009

ФАС указал, что направление в адрес налогоплательщика копии требования об уплате налога с факсимильным воспроизведением подписей должностных лиц инспекции и гербовой печати не свидетельствует о нарушении законодательства, которое могло послужить основанием для признания требования незаконным. При этом суд учел, что налогоплательщик не оспаривает наличие задолженности.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code