1.4. Является ли неуказание (указание неверного) периода начисления пеней основанием для отмены требования об уплате пеней (п. 4 ст. 69, п. 3 ст. 75 НК РФ)?

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (сбора).

Статья 69 НК РФ не отвечает на вопрос, должно ли требование об уплате пеней содержать сведения о периоде их начисления; является ли отсутствие этого реквизита основанием для отмены требования об уплате пени.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 52 Постановления от 30.07.2013 N 57, требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся в решении, декларации, налоговом уведомлении и на эти документы в требовании имеется ссылка.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

В связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 утратило силу Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, которое содержало положение о том, что в требовании об уплате пени должна быть указана дата, с которой начисляются пени. Есть судебные акты и работы авторов (в том числе содержащие выводы, основанные на положениях Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5), согласно которым неуказание в требовании об уплате пеней периода их начисления влечет признание требования незаконным.

Однако есть постановления судов (в том числе содержащие выводы, основанные на положениях Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5), в соответствии с которыми неуказание в требовании периода начисления пеней является несущественным нарушением, если установлена фактическая обязанность по уплате налога.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Неуказание (указание неверного) периода начисления пеней является основанием для отмены требования об уплате пеней

 

Обратите внимание! Есть документы, в которых содержатся выводы, основанные на положениях Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2013 по делу N А41-2782/12

Суд установил, что требование не содержит подробного расчета пеней, инспекцией не указан период их начисления. В частности, на этом основании и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, требование было признано незаконным.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2013 по делу N А65-8720/2013

Суд установил, что в требованиях не указан период начисления пеней. Это не позволяет проверить обоснованность их начисления. Таким образом, требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ. При этом суд учел позицию Пленума ВАС РФ (п. 19 Постановления от 28.02.2001 N 5).

Кроме того, суд отметил тот факт, что требование не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, поскольку инспекция не доказала наличие недоимки.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2013 N Ф03-4372/2013 по делу N А51-33429/2012

Суд установил, что в требованиях не указан период начисления пеней. Это не позволяет проверить обоснованность их начисления. Таким образом, требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ. При этом суд учел позицию Пленума ВАС РФ (п. 19 Постановления от 28.02.2001 N 5).

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2012 N Ф03-2590/2012 по делу N А73-9939/2011

ФАС указал, что согласно ст. ст. 46 и 75 НК РФ уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо уплаты налога и исполняется одновременно с его уплатой либо после этого. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, начисление пени без указания, в частности, периода их начисления нельзя признать соответствующим действительной обязанности налогоплательщика. В связи с этим требование об уплате пеней было признано недействительным.

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2011 N КА-А40/1941-11 по делу N А40-57145/10-99-284

Суд установил, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекция выставила на основании сальдовых остатков, полученных из другого налогового органа при смене налогоплательщиком места учета. Однако отсутствие в требованиях информации о периоде начисления пеней явилось одним из оснований для признания данных требований недействительными.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2012 по делу N А40-134248/11-140-542

Суд со ссылкой на п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 пришел к выводу, что требование в части пеней не соответствует ст. 69 НК РФ в связи с неуказанием в нем периода начисления пеней. В такой ситуации налогоплательщик не может убедиться в правильности и обоснованности начисления ему пеней.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2010 по делу N А17-7798/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2008 по делу N А17-2641/2007

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу N А58-9855/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2008 N А33-3733/08-Ф02-6071/08 по делу N А33-3733/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А78-113/08-Ф02-4211/08 по делу N А78-113/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2008 N А33-17075/07-Ф02-3683/08 по делу N А33-17075/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 N А33-10017/07-Ф02-2797/08 по делу N А33-10017/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2008 N А58-1747/07-Ф02-1556/08 по делу N А58-1747/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А19-13813/07-18-04АП-5082/07-Ф02-1471/07 по делу N А19-13813/07-18

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2008 N А19-10956/07-57-Ф02-100/08 по делу N А19-10956/07-57

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А33-6526/07-Ф02-9612/07 по делу N А33-6526/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А58-1476/07-Ф02-9508/07 по делу N А58-1476/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2007 N А19-12830/07-41-Ф02-9191/07 по делу N А19-12830/07-41

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2007 N А19-12829/07-41-Ф02-9193/07 по делу N А19-12829/07-41

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2007 N А78-2392/07-Ф02-6639/07 по делу N А78-2392/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2007 N А33-3751/07-Ф02-5132/07 по делу N А33-3751/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2007 N А19-5538/07-5-Ф02-4499/07 по делу N А19-5538/07-5

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2007 N А19-23814/06-43-04АП-841/07-Ф02-3207/07 по делу N А19-23814/06-43

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2007 N А19-23816/06-41-Ф02-2951/07 по делу N А19-23816/06-41

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А19-1940/07-41-Ф02-2955/07 по делу N А19-1940/07-41

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.05.2007 N А78-7431/06-С2-21/409-Ф02-1755/07 по делу N А78-7431/06-С2-21/409

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2007 N А69-152/07-7-Ф02-2467/07 по делу N А69-152/07-7

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2007 N А19-37/07-44-Ф02-1549/07 по делу N А19-37/07-44

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2007 N А19-21032/06-11-Ф02-1543/07 по делу N А19-21032/06-11

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.03.2007 N А58-1980/06-Ф02-945/07-С1 по делу N А58-1980/06

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.11.2008 N Ф03-4750/2008 по делу N А51-8342/200533-210

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 N Ф03-А51/07-2/6241 по делу N А51-5798/2007-30-145

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.10.2007 N Ф03-А37/07-2/4360 по делу N А37-446/2007-11

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.2007, 10.05.2007 N Ф03-А24/07-2/1165 по делу N А24-4011/06-12

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 N Ф04-765/2008(188-А46-15) по делу N А46-7113/2007

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2012 по делу N А40-128939/10-90-730

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КА-А41/5148-11 по делу N А41-18757/10

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2008 N КА-А40/1399-08 по делу N А40-51571/07-141-281

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2008 N КА-А41/1689-08 по делу N А41-К2-10600/07

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2008 N КА-А40/1324-08 по делу N А40-34079/07-139-192

Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2008 N КА-А40/333-08 по делу N А40-35625/07-118-229

Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2008 N КА-А40/14094-07 по делу N А40-23801/07-87-124

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2009 по делу N А65-22998/2006

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2008 по делу N А65-1763/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2008 по делу N А65-27778/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2008 по делу N А65-23182/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2008 по делу N А12-14420/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2008 по делу N А57-8969/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2008 по делу N А57-5520/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2008 по делу N А57-1329/01

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2007 по делу N А55-15546/06 (Определением ВАС РФ от 12.09.2007 N 11032/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2007 по делу N А05-7961/2006-13

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2007 N Ф08-2063/2007-862А по делу N А32-25666/2006-12/405 (Определением ВАС РФ от 21.08.2007 N 10112/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2008 N Ф09-7338/08-С3 по делу N А76-1718/08

Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2008 N Ф09-5059/08-С3 по делу N А76-22975/07 (Определением ВАС РФ от 11.11.2008 N 14029/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2008 N Ф09-4349/08-С3 по делу N А76-25077/2007

Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2008 N Ф09-2820/08-С3 по делу N А76-19240/07

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-1112/08-С3 по делу N А07-8230/07

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2008 N Ф09-1213/08-С3 по делу N А76-12505/07

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2008 N Ф09-470/08-С3 по делу N А76-6101/07

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2008 N Ф09-11473/07-С3 по делу N А07-24082/06 (Определением ВАС РФ от 26.05.2008 N 6114/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2008 N Ф09-11469/07-С3 по делу N А76-5479/07 (Определением ВАС РФ от 28.05.2008 N 6329/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2007 N Ф09-10615/07-С3 по делу N А76-4739/07

Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2007 N Ф09-9334/07-С3 по делу N А47-1870/07

Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2007 N Ф09-5397/07-С3 по делу N А76-31307/06

Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2007 N Ф09-4606/07-С3 по делу N А76-1954/07

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2007 N Ф09-4166/07-С3 по делу N А71-7680/06

Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2007 N Ф09-3778/07-С3 по делу N А50-19801/06

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2007 N Ф09-1580/07-С3 по делу N А76-14670/06

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2007 N Ф09-379/07-С3 по делу N А07-20997/06

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2007 N Ф09-1148/07-С3 по делу N А47-8434/06

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2007 N Ф09-1103/07-С3 по делу N А76-8802/06 (Определением ВАС РФ от 21.06.2007 N 7165/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2007 N Ф09-640/07-С3 по делу N А76-21844/06

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2007 N Ф09-638/07-С3 по делу N А76-11154/06 (Определением ВАС РФ от 30.05.2007 N 6660/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2007 N Ф09-635/07-С3 по делу N А76-21842/06

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2007 N Ф09-631/07-С3 по делу N А76-18831/06

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2007 N Ф09-598/07-С3 по делу N А76-18117/06

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2007 N Ф09-584/07-С3 по делу N А76-18875/06

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2007 N Ф09-482/07-С3 по делу N А76-27342/06

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2007 N Ф09-310/07-С3 по делу N А76-6821/06

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2007 N Ф09-11032/06-С3 по делу N А76-8472/06

Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.2007 N Ф09-11550/06-С1 по делу N А76-19409/06 (Определением ВАС РФ от 14.03.2007 N 2721/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2011 N Ф09-7402/11 по делу N А60-5496/2011

Суд признал незаконным требование об уплате пеней в том числе потому, что расчеты пеней не позволяют проверить правильность и правомерность начисления спорных сумм. Периоды начисления пеней, предусмотренные в требовании, не совпадают с периодами, указанными инспекцией в дополнительных расчетах.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2010 по делу N А55-24986/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2008 по делу N А21-4939/2007

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.05.2010 N Ф03-2772/2010 по делу N А73-13393/2009

Суд со ссылкой на п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 отметил, что неуказание в требовании периода начисления пеней является существенным нарушением, поскольку лишает возможности проверить правильность расчета пеней. Расчет пеней, представленный инспекцией в суд, не устранил допущенные нарушения.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2011 по делу N А19-254/11

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу N А58-4428/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2010 по делу N А58-4485/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2010 по делу N А58-4483/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А78-5691/07-С2-23/15-Ф02-359/08 по делу N А78-5691/07-С2-23/15

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А78-5690/07-Ф02-361/08 по делу N А78-5690/07

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2008 N Ф03-А51/08-2/2677 по делу N А51-11875/200737-197

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу N А45-16660/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2008 N Ф04-1144/2008(996-А27-25) по делу N А27-7939/2007-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2008 N Ф04-1134/2008(982-А27-25) по делу N А27-7938/2007-6

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2007 по делу N А56-20779/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.05.2007 по делу N А56-9663/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-1727/08-С3 по делу N А76-10173/07

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2008 N Ф09-1240/08-С3 по делу N А76-11000/07

Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2010 по делу N А35-2749/09-С21

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2010 N Ф03-685/2010 по делу N А37-2362/2009

Суд со ссылкой на п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 указал, что требование не соответствует ст. 69 НК РФ в том числе потому, что не содержит периода начисления пеней. Представленный инспекцией расчет пеней не устранил допущенные нарушения, так как противоречит сведениям, содержащимся в лицевом счете налогоплательщика.

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2008 N КА-А40/7223-08 по делу N А40-59317/07-111-309

Суд, ссылаясь на п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, пришел к выводу, что неуказание в требовании периода начисления пеней является существенным нарушением. Представленный акт сверки не устранил допущенные нарушения.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2008 N Ф04-217/2008(661-А45-43) по делу N А45-953/07-52/30

Требование об уплате пеней, в котором период их начисления не указан, суд признал незаконным. При этом представленные инспекцией доказательства обоснованности начисления пеней (расчеты пеней, выписки лицевых счетов предприятия) не позволили устранить допущенные нарушения.

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2008 N КА-А40/11050-08 по делу N А40-53933/07-114-308

Требование об уплате пеней, в котором период их начисления не указан, суд признал незаконным. При этом довод инспекции о том, что данные деклараций и лицевых счетов налогоплательщика подтверждают правильность исчисления пеней, был отклонен, поскольку допустимым доказательством по делу может быть только само требование, содержащее все предусмотренные ст. 69 НК РФ сведения.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 по делу N А55-6082/2007

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.06.2011 N Ф03-2049/2011 по делу N А24-2989/2010

Суд признал требование недействительным, так как исходя из него невозможно определить период начисления пеней. Представленный налоговым органом расчет пеней не дает возможности проверить правильность расчетов инспекции, поскольку указанная в нем сумма пеней отличается от указанной в требовании.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 по делу N А58-5241/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А19-9224/07-44-Ф02-9906/07 по делу N А19-9224/07-44

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2010 N Ф03-2496/2010 по делу N А73-9937/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2008 N Ф04-6643/2008(15113-А45-31) по делу N А45-3698/2008-45/114

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2008 N Ф04-6719/2008(6719-А45-34) по делу N А45-4844/2008-59/138

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 N Ф04-1163/2008(1023-А46-15) по делу N А46-4884/2007

Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2008 N КА-А40/482-08 по делу N А40-2008/06-98-21

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2007 по делу N А05-12488/2006-13

Суд отказал инспекции во взыскании с организации пеней за неуплату налога, поскольку в направленном требовании в нарушение норм Налогового кодекса РФ не был указан период начисления пеней. Налоговый орган не представил суду документы, подтверждающие правильность расчета начисленных пеней.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 N А19-23808/06-32-Ф02-2334/07 по делу N А19-23808/06-32

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 N А19-2052/07-51-Ф02-2320/07 по делу N А19-2052/07-51

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2007 N А78-7432/06-С2-21/410-Ф02-1761/07 по делу N А78-7432/06-С2-21/410

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2008 N КА-А40/2025-08 по делу N А40-42334/07-111-200

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2007 по делу N А26-5374/2006-211

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2007 по делу N А05-4050/04-29

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2007 по делу N А56-2243/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2007 N Ф09-8767/07-С2 по делу N А07-8747/07

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2007 N Ф09-524/07-С3 по делу N А07-18224/06

 

Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2008 N Ф09-1999/08-С3 по делу N А76-13413/07

Суд установил, что из оспариваемого требования невозможно установить период начисления пеней, в связи с чем у общества отсутствует возможность проверить правильность их начисления и соблюдение инспекцией сроков, установленных ст. 70 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2008 N КА-А41/14629-07 по делу N А41-К2-2998/07

Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2008 N КА-А41/14393-07 по делу N А41-К2-2999/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2008 по делу N А55-17952/2007

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.09.2013 N Ф03-4388/2013 по делу N А51-33430/2012

Суд установил, что в требованиях не указан период начисления пеней. Это не позволяет проверить обоснованность их начисления. Таким образом, требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2012 по делу N А41-18874/11

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2013 по делу N А65-15962/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2013 по делу N А65-15924/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 16.02.2012 по делу N А48-1885/2011

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2013 по делу N А40-9634/12-90-45

Суд пришел к выводу, что неуказание в требовании периода начисления пеней является нарушением ст. 69 НК РФ и основанием для признания требования незаконным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу N А19-22637/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 N А19-23804/06-43-Ф02-2322/07 по делу N А19-23804/06-43

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 N А19-23796/06-32-Ф02-2331/07 по делу N А19-23796/06-32

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2012 N Ф03-1166/2012 по делу N А51-13914/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.12.2008 N Ф03-5538/2008 по делу N А73-5288/2008-97

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.05.2008 N Ф03-А51/08-2/1711 по делу N А51-8214/2007-5-317

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2008 N Ф03-А73/07-2/6501 по делу N А73-5662/2007-10

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2008 N Ф04-2154/2008(2939-А45-25) по делу N А45-13041/2007-41/341

Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2012 по делу N А40-112244/11-129-466

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2012 по делу N А41-14380/11

Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2012 по делу N А40-98264/11-129-419

Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2012 по делу N А40-126240/11-20-513

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2011 по делу N А40-143839/10-118-839

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2011 N КА-А41/5981-11 по делу N А41-18523/10

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2011 N КА-А40/4140-11 по делу N А40-110296/10-13-611

Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2011 N КА-А40/17848-10 по делу N А40-169924/09-142-1451

Постановление ФАС Московского округа от 10.01.2008 N КА-А40/13967-07 по делу N А40-34161/07-117-212

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2011 по делу N А12-16536/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2008 по делу N А12-6077/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу N А56-51047/2006

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2012 по делу N А32-36885/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-5884/06-С2 по делу N А71-806/05

Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2007 N Ф09-5741/07-С3 по делу N А76-27482/06 (Определением ВАС РФ от 22.11.2007 N 14906/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2007 N Ф09-1463/07-С3 по делу N А07-18146/06

Постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2008 по делу N А14-2256/2007/123/34

Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2008 по делу N А14-2256/2007/123/34 (Определением ВАС РФ от 14.07.2008 N 8925/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2008 N А33-10938/07-Ф02-9772/07 по делу N А33-10938/07

Суд отметил, что в требовании должен быть указан период начисления пеней. Однако в нарушение ст. 69 НК РФ в требовании была указана только общая сумма пеней, предлагаемая к уплате. Кроме того, суд подчеркнул, что соответствие требования форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, не препятствует налоговому органу соблюдать требования законодательства при заполнении всех реквизитов.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2008 N А19-13280/07-24-Ф02-451/08 по делу N А19-13280/07-24

Суд признал требование недействительным, поскольку в нем не указан период, за который начислены пени. Довод о составлении требования по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, суд посчитал несостоятельным, так как дела рассматриваются на основании нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А78-1849/07-Ф02-6419/07 по делу N А78-1849/07

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 N А33-8308/07-Ф02-9774/07 по делу N А33-8308/07

Суд установил, что пени начислены не на задолженность по налогам и сборам за конкретный период, а на задолженность, образовавшуюся на конкретную дату (сальдо). Такое требование не содержит сведений о периоде начисления пеней, а значит, является незаконным. В этом случае налогоплательщик не может проверить обоснованность начисления пеней.

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2008 N КА-А40/9245-08 по делу N А40-13408/08-127-33

Суд пришел к выводу, что требование об уплате налога не соответствует ст. 69 НК РФ, так как в нем не указаны период возникновения недоимки, на которую начислены пени, дата начала начисления пеней и их ставка. Отсутствие необходимых сведений позволяет инспекции произвольно определять суммы налогов, на которые начисляются пени, что недопустимо в силу ст. 3 НК РФ.

Суд признал недействительным требование об уплате налога в том числе потому, что в нем не указана дата, с которой начислены пени, а также количество дней просрочки.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А06-4585/2009

Суд указал следующее: требование не содержит достоверных сведений о периоде начисления пеней, что не позволяет налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней и правильность их размера. Представленные инспекцией в суд расчеты пеней, выписка из лицевого счета, копия декларации, график погашения задолженности также не содержат необходимых сведений и не позволяют проверить требование на соответствие действительной обязанности налогоплательщика по уплате пеней.

 

Консультация эксперта, 2008

Автор приводит примеры из судебной практики, подтверждающие, что требование без указания периода начисления пеней суд может признать незаконным.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Требование на уплату: ошибки ИФНС (Камалова Е.) («Московский бухгалтер», 2007, N 13)

Консультация эксперта, 2006

 

Позиция 2. Если недоимка доказана, то неуказание периода начисления пеней не является основанием для отмены требования об уплате пеней

 

Обратите внимание! Есть документы, в которых содержатся выводы, основанные на положениях Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2008 по делу N А42-7999/2006

Неуказание периода начисления пеней суд счел несущественным нарушением, не влекущим признания требования незаконным, поскольку указанная в нем сумма пеней соответствует фактической обязанности по уплате. При этом суд учел разъяснения Пленума ВАС РФ (Постановление от 28.02.2001 N 5).

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2011 по делу N А53-20837/2010

Поскольку судом установлена обязанность налогоплательщика по уплате пеней, формальное нарушение в оформлении требования (неуказание периода начисления пеней) не является основанием для признания его недействительным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.01.2011 N Ф03-9520/2010 по делу N А73-8696/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 N Ф04-7369/2006(32435-А81-40) по делу N А81-3387/2006

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2008 по делу N А49-5135/2007-239А/19

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2007 по делу N А65-21180/06

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2008 по делу N А56-46895/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2008 по делу N А56-18067/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2008 по делу N А42-8000/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2008 по делу N А26-2236/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А26-2538/2006-212

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2008 N Ф09-1578/08-С3 по делу N А76-6774/07 (Определением ВАС РФ от 26.12.2008 N ВАС-16964/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2008 N Ф09-11467/07-С3 по делу N А76-6775/07 (Определением ВАС РФ от 24.12.2008 N ВАС-16776/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.2007 N Ф09-9424/07-С3 по делу N А60-1421/07

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2012 по делу N А55-7440/2011

Суд, ссылаясь на п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, пришел к выводу, что неуказание в требовании периода начисления пеней не является основанием для признания его недействительным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2008 N Ф04-2907/2008(4857-А46-40) по делу N А46-4875/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2008 N Ф04-2906/2008(4856-А46-40) по делу N А46-4874/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2008 N Ф04-254/2008(2454-А46-40) по делу N А46-4876/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2008 N Ф04-252/2008(2457-А46-40) по делу N А46-4878/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2008 N Ф04-228/2007(257-А81-40) по делу N А81-4907/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2007 N Ф04-2978/2007(34269-А45-37) по делу N А45-15061/06-23/363

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2007, 26.02.2007 N Ф04-637/2007(31559-А45-40) по делу N А45-3702/06-36/89

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2007 N Ф04-669/2007(31611-А27-40) по делу N А27-13398/2006-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2007 N Ф04-8947/2006(30073-А46-26) по делу N 23-576/2005

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2007 N Ф04-8745/2006(29852-А67-33) по делу N А67-19500/2005

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2007 по делу N А72-2517/07-30/38

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2010 по делу N А44-2479/2010

Суд указал, что отсутствие в требовании некоторых реквизитов не влечет признания его недействительным, поскольку требование выставлено на основании решения инспекции о привлечении к ответственности, содержащего все необходимые сведения.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2008 N А33-13483/07-Ф02-5086/08 по делу N А33-13483/07

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2008 N КА-А41/2306-08 по делу N А41-К2-5486/07

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А74-1574/07-Ф02-9528/07 по делу N А74-1574/07

Суд пришел к выводу, что неуказание в требовании даты, с которой начисляются пени, не является основанием для признания требования недействительным, поскольку представленный расчет пеней содержит указание периода их начисления.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2007 по делу N А49-2849/07

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 по делу N А33-2907/2009

Суд установил, что период начисления пеней, указанный в требовании, не соответствует сумме начисленных пеней. Однако инспекция предоставила расчет пеней, который проверен судом и признан правильным. Суд учел, что сумма пеней указана в требовании верно, и пришел к выводу о законности такого требования. При этом суд учел разъяснения Пленума ВАС РФ (Постановление от 28.02.2001 N 5).

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2011 по делу N А56-47531/2010

Как указал суд, нарушение положений ст. 69 НК РФ само по себе не может быть основанием для признания недействительным требования, если оно соответствует фактической обязанности налогоплательщика. В данном случае инспекция представила противоречивые сведения о периоде, за который начислены пени, и требование признано недействительным, поскольку не доказано наличие фактической обязанности налогоплательщика по уплате указанных в этом требовании пеней.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code