ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (ПО СТ. 138 НК РФ)

1. ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

1.1. Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде акт, составленный по результатам налоговой проверки (ст. ст. 100, 137, 138 НК РФ, ст. 29 АПК РФ)?

1.2. Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях (п. 1 ст. 101.4, ст. ст. 137, 138 НК РФ, ст. 29, п. 1 ст. 198 АПК РФ)?

1.3. Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде акт совместной с налоговым органом сверки сумм уплаченных налогов (сборов, пеней и штрафов) (ст. ст. 137, 138 НК РФ, ст. 29 АПК РФ)?

1.4. Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде справку о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) (ст. ст. 137, 138 НК РФ, ст. 29 АПК РФ)?

1.5. Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде направленный на взыскание налога (пеней, штрафа) ненормативный акт налогового органа по мотивам необоснованности доначислений, нарушения процедуры при принятии решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности (п. 7 ст. 101, п. 8 ст. 101.4, ст. 138 НК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ)?

1.6. Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде ненормативный акт налогового органа, направленный на взыскание налога (пеней, штрафа), по мотивам необоснованности доначислений, нарушения процедуры при принятии решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, не обжалуя это решение (п. 7 ст. 101, п. 8 ст. 101.4, ст. 138 НК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ)?

 

1.1. Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде акт, составленный по результатам налоговой проверки (ст. ст. 100, 137, 138 НК РФ, ст. 29 АПК РФ)?

 

В соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

С 01.01.2014 в отношении всех ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусмотрен обязательный досудебный порядок их обжалования в вышестоящем налоговом органе (п. 2 ст. 138 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

С 03.08.2013 до 01.01.2014 данный порядок применяется только при обжаловании решений, вынесенных в порядке ст. 101 НК РФ (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

До 03.08.2013 о допустимости обжалования решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе говорилось в п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

Из ст. 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов госорганов, затрагивающие права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 утратило силу Постановление Пленума ВАС от 28.02.2001 N 5. В последнем Постановлении был изложен следующий вывод: под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (п. 48). Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 не содержит разъяснений по данному вопросу.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, можно ли акт инспекции по результатам проверки обжаловать в арбитражном суде.

Официальной позиции нет.

Конституционный Суд РФ выразил свою позицию по данному вопросу: акт выездной налоговой проверки не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. Есть постановления судов кассационной инстанции (в том числе содержащие выводы, основанные на положениях утратившего силу Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5) и работы авторов с выводом о том, что акт по результатам налоговой проверки не может быть обжалован в арбитражном суде, так как этот документ не возлагает на налогоплательщика никаких обязанностей и не препятствует его предпринимательской деятельности.

 

Подробнее см. документы

 

Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-О-О

По мнению налогоплательщика, положения п. 1 ст. 138 НК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ препятствуют оспариванию в арбитражном суде акта выездной налоговой проверки, в связи с чем противоречат Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ отказал обществу в принятии жалобы к рассмотрению. Он указал, что акт выездной проверки предназначен для оформления результатов проверки и не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения акта инспекция принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд. При этом оспариваемые обществом нормы не препятствуют тому, чтобы в ходе обжалования было проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта выездной налоговой проверки.

 

Обратите внимание! Есть документы, в которых содержатся выводы, основанные на положениях Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2013 по делу N А40-127722/12-140-844

Суд указал, что под ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена ст. 137 НК РФ, понимается акт, принятый полномочным лицом инспекции и содержащий обязательные для налогоплательщика предписания.

Акт налоговой проверки не подпадает под указанное понятие, поскольку не порождает для налогоплательщика последствий.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.05.2013 по делу N А19-16592/2012

Суд указал, что акт выездной проверки не подлежит обжалованию в арбитражном суде, так как не относится к ненормативным правовым актам, оспариваемым в порядке гл. 24 АПК РФ.

При этом суд сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-О-О и п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2012 по делу N А22-1674/2010

ФАС подтвердил правомерность прекращения судом первой инстанции производства по делу по требованию общества о признании недействительным акта налогового органа. Суд указал, что акт проверки не относится к оспариваемым в порядке гл. 24 АПК РФ ненормативным актам, поскольку сам по себе правовых последствий для налогоплательщика не влечет, а только фиксирует результаты контрольных мероприятий.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.07.2012 по делу N А12-17867/2011

Суд указал, что акт налоговой проверки не является ненормативным актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2009 по делу N А39-4092/2007 (Определением ВАС РФ от 09.06.2009 N ВАС-6555/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд, ссылаясь на ст. ст. 29, 150, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ст. ст. 137, 138 НК РФ, признал, что акт выездной налоговой проверки не является ненормативным правовым актом. Возможность оспаривания в арбитражном суде акта налогового органа, составленного по результатам проверки, не предусмотрена АПК РФ.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2012 по делу N А61-1950/2011

Суд пришел к выводу, что акт налоговой проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в вышестоящий орган или суд, поскольку он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает права и не возлагает на налогоплательщика какие-либо обязанности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу N А81-5962/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2011 по делу N А12-12754/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2008 по делу N А56-43548/2007 (Определением ВАС РФ от 31.07.2008 N 9730/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Статья: Все в суд, все в суд… (Кудряшов С.Н.) («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2009, N 2)

Статья: Отстаиваем свои интересы в суде (Малов О.Н.) («Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение», 2009, N 1)

 

Книга: Споры с налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов в новых условиях налогового администрирования: Практические рекомендации (Борисов А.Н.) («Юстицинформ», 2011)

Автор, комментируя п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, отмечает, что нормы ст. ст. 137 и 138 НК РФ, предусматривающие право налогоплательщиков на обжалование актов налогового органа, не подразумевают обжалования акта налоговой проверки.

 

1.2. Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях (п. 1 ст. 101.4, ст. ст. 137, 138 НК РФ, ст. 29, п. 1 ст. 198 АПК РФ)?

 

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), должностное лицо налогового органа составляет акт. На основании акта и других материалов инспекция выносит решение о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности (п. п. 2 — 9 ст. 101.4 НК РФ).

В ст. ст. 137, 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов, а также действия или бездействие должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

С 01.01.2014 в отношении всех ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусмотрен обязательный досудебный порядок их обжалования в вышестоящем налоговом органе (п. 2 ст. 138 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

С 03.08.2013 до 01.01.2014 данный порядок применяется только при обжаловании решений, вынесенных в порядке ст. 101 НК РФ (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

До 03.08.2013 о допустимости обжалования решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе говорилось в п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

В связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 утратило силу Постановление Пленума ВАС от 28.02.2001 N 5. В последнем Постановлении был изложен следующий вывод: под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (п. 48). Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 не содержит разъяснений по данному вопросу.

В п. 1 ст. 198 АПК РФ установлены условия, при выполнении которых налогоплательщики могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц. Для этого должны быть основания полагать, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникает вопрос: вправе ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебный акт, содержащий основанный на разъяснениях Пленума ВАС РФ (Постановление от 28.02.2001 N 5) вывод, согласно которому акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях, нельзя обжаловать в арбитражном суде, поскольку он не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности налогоплательщика. Имеются работы авторов с выводом о том, что ст. ст. 137, 138 НК РФ не подразумевают обжалования актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.

В то же время есть работа автора с противоположным выводом.

 

Подробнее см. документы

 

Обратите внимание! Есть документы, в которых содержатся выводы, основанные на положениях Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

 

Позиция 1. Акт, составленный в порядке ст. 101.4 НК РФ, обжаловать нельзя

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 по делу N А12-10269/2011 (Определением ВАС РФ от 13.04.2012 N ВАС-4673/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях. При этом суд ссылался на п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 и Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-О-О. Проанализировав положения пп. 2 п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 198 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительным вышеназванного акта, поскольку он не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности налогоплательщика.

ФАС подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции.

 

Консультация эксперта, 2013

По мнению автора, налогоплательщик не вправе обжаловать в суде акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях. Такой акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности последнего.

 

Книга: Споры с налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов в новых условиях налогового администрирования: Практические рекомендации (Борисов А.Н.) («Юстицинформ», 2011)

Автор, комментируя п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, отмечает, что нормы ст. ст. 137 и 138 НК РФ, предусматривающие право налогоплательщиков на обжалование актов налогового органа, не подразумевают обжалования акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.

 

Позиция 2. Акт, составленный в порядке ст. 101.4 НК РФ, обжаловать можно

 

Консультация эксперта, 2012

Автор, сославшись на ст. 137 НК РФ и п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, сделал вывод о возможности обжалования акта, составленного в порядке ст. 101.4 НК РФ.

 

1.3. Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде акт совместной с налоговым органом сверки сумм уплаченных налогов (сборов, пеней и штрафов) (ст. ст. 137, 138 НК РФ, ст. 29 АПК РФ)?

 

В соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие должностных лиц можно обжаловать в суде.

С 01.01.2014 в отношении всех ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусмотрен обязательный досудебный порядок их обжалования в вышестоящем налоговом органе (п. 2 ст. 138 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

С 03.08.2013 до 01.01.2014 данный порядок применяется только при обжаловании решений, вынесенных в порядке ст. 101 НК РФ (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

До 03.08.2013 о допустимости обжалования решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе говорилось в п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

Из ст. 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов госорганов, затрагивающие права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, можно ли акт сверки обжаловать в арбитражном суде.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение с выводом о том, что акт сверки не может быть обжалован в арбитражном суде.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2008 N Ф04-6285/2008(13532-А75-15) по делу N А75-2714/2008

Суд указал, что акт сверки является документом, отражающим существующую неоплаченную задолженность общества, и не предусматривает проведения каких-либо действий в отношении налогоплательщика, которые могли бы нарушить его права и законные интересы. На этом основании ФАС пришел к выводу, что акт сверки не может быть обжалован в арбитражном суде.

 

1.4. Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде справку о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) (ст. ст. 137, 138 НК РФ, ст. 29 АПК РФ)?

 

В соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие должностных лиц можно обжаловать в суде.

С 01.01.2014 в отношении всех ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусмотрен обязательный досудебный порядок их обжалования в вышестоящем налоговом органе (п. 2 ст. 138 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

С 03.08.2013 до 01.01.2014 данный порядок применяется только при обжаловании решений, вынесенных в порядке ст. 101 НК РФ (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

До 03.08.2013 о допустимости обжалования решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе говорилось в п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

Из ст. 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов госорганов, затрагивающие права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, можно ли справку о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) обжаловать в арбитражном суде.

Официальной позиции нет.

Есть решение суда с выводом о том, что справка о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 N КА-А41/12818-08 по делу N А41-6215/08

Суд установил, что справка о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) подписана заместителями руководителей налогового органа и касается конкретного налогоплательщика. В документе содержатся сведения об имеющейся задолженности общества. Следовательно, данная справка является ненормативным актом, который может быть оспорен в суде.

 

1.5. Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде направленный на взыскание налога (пеней, штрафа) ненормативный акт налогового органа по мотивам необоснованности доначислений, нарушения процедуры при принятии решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности (п. 7 ст. 101, п. 8 ст. 101.4, ст. 138 НК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ)?

 

Согласно п. 7 ст. 101, п. 8 ст. 101.4 НК РФ после окончания мероприятий налогового контроля налоговый орган принимает в отношении налогоплательщика решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Во исполнение данных решений налоговый орган выносит иные ненормативные правовые акты, а также осуществляет направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа действия, предусмотренные ст. ст. 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ.

В силу ст. ст. 137, 138 НК РФ акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании проводит проверку оспариваемого акта (отдельных положений), решений и действий (бездействия). Также арбитражный суд должен установить следующее: соответствуют ли акт, решение и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту; имелись ли полномочия у органа или лица, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие); нарушают ли акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникает вопрос: может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражный суд направленный на взыскание налога (пеней, штрафа) ненормативный акт налогового органа по мотивам необоснованности доначислений, нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности?

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, оспаривание ненормативных актов (действий) налоговых органов, направленных на исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия. Аналогичное мнение выражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18417/12 и постановлении суда кассационной инстанции.

Постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ также приведены в п. 12 Обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год (направлен ФНС России (Письмо от 24.12.2013 N СА-4-7/23263) нижестоящим налоговым органам для использования в работе).

 

Подробнее см. документы

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 63)

Пленум ВАС РФ указал следующее. Оспаривание ненормативных актов (действий) налоговых органов, направленных на взыскание и во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия. Оспаривание таких актов по мотивам необоснованности доначислений налога, пеней, штрафа или грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности неправомерно.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18417/12 по делу N А78-3046/2012

Президиум ВАС РФ установил, что предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений о взыскании штрафа и приостановлении операций по счетам, сославшись на незаконность привлечения к ответственности и взыскания штрафа. При этом налогоплательщик не заявлял требования о признании недействительными решения о привлечении к ответственности и требования об уплате штрафа.

Суд указал, что согласно положениям ст. ст. 101 и 101.4 НК РФ мероприятия налогового контроля завершаются принятием налоговым органом в отношении налогоплательщика решений о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все последующие ненормативные акты и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа, принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являются механизмом их реализации.

Таким образом, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотивам необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности. Оспаривание ненормативных актов по таким основаниям возможно лишь при условии одновременного заявления требования о признании недействительным решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Президиум ВАС РФ отметил, что иной подход направлен на преодоление обязательной досудебной процедуры обжалования решения о привлечении к ответственности в вышестоящий налоговый орган и срока обжалования ненормативного акта в суде.

 

Письмо ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263

Данным Письмом ФНС России направила нижестоящим налоговым органам Обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

В п. 12 Обзора приведены выводы, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18417/12. В частности, это вывод о том, что оспаривать ненормативные акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа, можно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности доначислений либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2012 по делу N А62-214/2012

Установив, что организация обратилась в суд с заявлением о признании недействительными требования об уплате налога (сбора, пеней, штрафа) и решения о взыскании за счет денежных средств, суд указал следующее.

Налогоплательщик не вправе требовать признания недействительными ненормативных актов, являющихся механизмами реализации решения о привлечении к налоговой ответственности, по основаниям, которые могут быть положены в основу при оспаривании в суде решения о привлечении к налоговой ответственности. Обжалование требования и решения о взыскании возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву незаконности названных решений (в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа).

Требование о взыскании штрафа и решение о его взыскании за счет денежных средств основаны на вступившем в силу решении налогового органа. Поэтому арбитражный суд не должен входить в оценку обстоятельств применения налоговых санкций. Иная позиция не соответствовала бы смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих процедуру принятия и вступления в силу решений по результатам налоговых проверок и предусматривающих сроки и порядок обжалования таких решений.

Суд отметил: ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ не предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании конкретного ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд вправе осуществлять проверку иного решения такого органа, если оно не является предметом спора.

 

1.6. Может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде ненормативный акт налогового органа, направленный на взыскание налога (пеней, штрафа), по мотивам необоснованности доначислений, нарушения процедуры при принятии решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, не обжалуя это решение (п. 7 ст. 101, п. 8 ст. 101.4, ст. 138 НК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ)?

 

Согласно п. 7 ст. 101, п. 8 ст. 101.4 НК РФ после окончания мероприятий налогового контроля налоговый орган принимает в отношении налогоплательщика решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Во исполнение данных решений налоговый орган принимает иные ненормативные правовые акты, а также осуществляет направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа действия, предусмотренные ст. ст. 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ. В силу ст. ст. 137, 138 НК РФ акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании проводит проверку оспариваемого акта (отдельных положений), решений и действий (бездействия). Также арбитражный суд должен установить следующее: соответствуют ли акт, решение и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту; имелись ли полномочия у органа или лица, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие); нарушают ли акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникает вопрос: может ли налогоплательщик обжаловать в арбитражном суде ненормативный акт налогового органа, направленный на взыскание налога (пеней, штрафа), по мотивам необоснованности доначислений, нарушения процедуры при принятии решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, не обжалуя это решение?

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18417/12 содержится вывод о том, что обжаловать решение инспекции о взыскании штрафа по мотивам неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности можно, но лишь при условии одновременного заявления требования о признании недействительным решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Постановление Президиума ВАС РФ также приведено в п. 12 Обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год (направлен ФНС России Письмом от 24.12.2013 N СА-4-7/23263 нижестоящим налоговым органам для использования в работе).

 

Подробнее см. документы

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18417/12 по делу N А78-3046/2012

Суд отметил, что обжалование требования и решения налогового органа о взыскании возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия. При этом он указал следующее: оспаривание ненормативных актов инспекции, направленных на взыскание налога (пеней, штрафа), по мотивам необоснованности начисления налога, пеней, штрафа либо нарушения процедуры при принятии решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно, но лишь при условии одновременного заявления требования о признании недействительным данного решения.

 

Письмо ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263

Данным Письмом ФНС России направила нижестоящим налоговым органам Обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

В п. 12 Обзора приведены выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18417/12. В частности, это вывод о том, что оспаривать ненормативные акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа, по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности, нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно лишь при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code