ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ (ПО СТ. 101 НК РФ)

1. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ

1.1. Подлежит ли отмене решение по результатам проверки, если в нем отражены правонарушения, которые были установлены не в ходе налоговой проверки, а при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ)?

1.2. Обязательно ли составлять акт при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (ст. 100, п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

1.3. Должен ли налоговый орган дать возможность налогоплательщику представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля до принятия окончательного решения? Подлежит ли отмене решение по результатам проверки, если такая возможность не была предоставлена налогоплательщику (п. 6 ст. 100, п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

1.4. Подлежит ли отмене решение по результатам проверки, если после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не был уведомлен о рассмотрении всех материалов проверки (п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

1.5. Обязательно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, если инспекция не получила новых доказательств (п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

1.6. Обязательно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если результаты дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают выводы инспекции, изначально отраженные в акте (п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

1.7. Обязательно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводам, ранее не отраженным в акте налоговой проверки (п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

1.8. Обязательно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если в результате дополнительных мероприятий налогового контроля сумма недоимки была уменьшена по сравнению с ранее указанной в акте налоговой проверки (п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

1.9. Обязательно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если все документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, были представлены налогоплательщиком или составлены с его участием (п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

 

1.1. Подлежит ли отмене решение по результатам проверки, если в нем отражены правонарушения, которые были установлены не в ходе налоговой проверки, а при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ)?

 

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

В связи с этим возникает вопрос: вправе ли налоговый орган отражать в решении по результатам налоговой проверки правонарушения, которые были установлены только в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля?

Официальной позиции нет.

В п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ разъясняется, что, оценивая законность решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого инспекцией на основании ст. 101 НК РФ, суды должны исходить из особенности задач дополнительных мероприятий налогового контроля: они могут быть направлены только на сбор доказательств уже выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых. Кроме того, существуют судебные акты, в которых указано, что инспекция не может выявлять новые факты в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а значит, решение о привлечении к ответственности в соответствующей части должно быть отменено. Подобное мнение выражено в работе автора.

 

По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 39)

Суд указал, что при оценке законности решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого инспекцией на основании ст. 101 НК РФ, судам надлежит исходить из следующего: дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор доказательств уже выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых.

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N А40-523/11-20-3 (Определением ВАС РФ от 08.05.2013 N ВАС-5187/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что описания налогового правонарушения в акте проверки и решении различны. Налогоплательщику об этом стало известно из содержания решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий. В приложении к акту инспекция указала только часть счетов-фактур — те, по которым установлены нарушения.

По мнению налогоплательщика, это означает, что в части оставшихся счетов-фактур нарушения отсутствуют, и данное обстоятельство также должно быть отражено в акте.

Однако после проведения дополнительных мероприятий инспекция обосновала правонарушение и по другим счетам-фактурам.

Суд посчитал данное обстоятельство основанием для признания решения инспекции недействительным в соответствующей части.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 по делу N А53-15913/2011

Суд установил, что в акте камеральной проверки не зафиксировано неправомерного заявления обществом вычетов по НДС по взаимоотношениям с одним из контрагентов. Отказ в вычете по НДС указан лишь в справке, составленной по итогам дополнительных мероприятий. Суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является нарушением п. 3 ст. 100 и п. 8 ст. 101 НК РФ. В том числе на этом основании решение по проверке было признано недействительным.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 по делу N А65-991/2008

Суд отменил решение инспекции, вынесенное по результатам рассмотрения материалов проверки, в частности, потому, что оно было основано только на материалах дополнительных мероприятий. По мнению суда, дополнительные мероприятия проводятся для подтверждения либо опровержения наличия нарушений, выявленных в ходе проверки. Выявление новых правонарушений в ходе дополнительных мероприятий по сути является повторной проверкой.

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2011 N КА-А40/4644-11 по делу N А40-92918/10-114-431

Суд установил, что инспекция выявила нарушения лишь в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем налогоплательщик узнал после составления акта проверки и рассмотрения его возражений. Это явилось одним из оснований признания решения инспекции недействительным.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2012 N Ф09-2560/12 по делу N А60-28239/11

ФАС отметил, что проведение дополнительных мероприятий направлено на подтверждение либо опровержение фактов о выявленных нарушениях. Выявление новых нарушений недопустимо.

 

Статья: О процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки (Тараканов С.А.) («Ваш налоговый адвокат», 2008, N 5)

Автор считает, что дополнительные мероприятия налогового контроля не должны быть направлены на установление новых фактов, не отраженных в акте проверки. Если же новые обстоятельства будут выявлены, их нельзя указывать в решении, принимаемом по итогам рассмотрения материалов проверки.

 

1.2. Обязательно ли составлять акт при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (ст. 100, п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

 

По вопросу о необходимости предоставления возможности представить возражения на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения правонарушений или отсутствия таковых может быть принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 5 ст. 88 и ст. 100 НК РФ по результатам налоговой проверки составляется акт.

Налоговым кодексом РФ не установлен порядок оформления результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим возникает вопрос: нужно ли составлять акт после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России и ФНС России в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено составление акта по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Такая же позиция выражена в судебных решениях и авторской публикации.

В то же время есть судебные решения, согласно которым результаты дополнительных мероприятий налогового контроля должны оформляться актом. Отсутствие акта может быть одним из оснований для отмены решения инспекции, вынесенного по результатам проверки.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Составлять акт проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля необязательно

 

Письмо Минфина России от 26.10.2011 N 03-02-08/112

Разъясняется, что в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено оформление справок или акта после окончания всех дополнительных мероприятий налогового контроля.

 

Письмо Минфина России от 18.02.2011 N 03-02-07/1-58

По мнению Минфина России, в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено составление акта по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2013 по делу N А26-4897/2012

Суд указал, что ст. 101 НК РФ не возложено на инспекцию обязанности по составлению акта проверки или справки по результатам дополнительных мероприятий и вручению ее налогоплательщику.

При этом суд установил, что справка о проведенных дополнительных мероприятиях была составлена инспекцией и вручена налогоплательщику.

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2012 по делу N А40-40384/11-129-180 (Определением ВАС РФ от 03.08.2012 N ВАС-9658/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что в положениях Налогового кодекса РФ, регулирующих процедуру проведения выездной проверки и привлечения налогоплательщика к ответственности, не предусмотрено повторного составления акта проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и вручения его лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2012 по делу N А40-39749/11-99-177

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 по делу N А65-4976/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2011 по делу N А44-4041/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2010 по делу N А05-7091/2009

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2011 по делу N А41-2366/10

Суд указал, что налоговый орган не обязан составлять акт после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако инспекция должна обеспечить налогоплательщику возможность изучения всех доказательств, представления им объяснений и возражений.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по делу N А33-19513/2009

Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, связанной с применением главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговый контроль) (рекомендован Постановлением Президиума ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 N 4)

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2010 по делу N А21-10034/2008

Суд указал, что налоговый орган не обязан составлять акт после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако перед рассмотрением материалов проверки инспекция должна ознакомить налогоплательщика с документами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2009 N Ф09-10688/08-С2 по делу N А76-4161/08

Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2008 N Ф09-11376/07-С2 по делу N А76-11601/07

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2008 N Ф09-3555/08-С2 по делу N А76-21369/07 (Определением ВАС РФ от 24.09.2008 N 11777/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2010 по делу N А68-3935/09

Статья: О процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки (Тараканов С.А.) («Ваш налоговый адвокат», 2008, N 5)

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.07.2008 N Ф03-А73/08-2/1844 по делу N А73-7848/2007-23

Суд рассмотрел ситуацию, в которой налоговый орган составил акт в 2006 г., а решение по результатам проверки было принято в 2007 г. ФАС отметил, что в Налоговом кодексе РФ нет норм, обязывающих инспекцию оформлять отдельный акт при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Поэтому отсутствие такого акта не может быть основанием для отмены решения о привлечении к ответственности.

 

Позиция 2. После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция обязана составить акт

 

Постановление ФАС Центрального округа от 09.02.2009 по делу N А48-424/08-8

Суд указал, что в нарушение ст. 100 НК РФ инспекция после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не составила акт и не обеспечила налогоплательщику возможность представить свои возражения по акту. Это стало одним из оснований для отмены решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2008 по делу N А12-18785/07

Постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2008 по делу N А08-2527/07-16 (Определением ВАС РФ от 16.12.2008 N ВАС-15944/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2008 по делу N А14-13224-2007/711/34 (Определением ВАС РФ от 29.07.2008 N 9840/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2010 по делу N А72-8248/2009

Суд установил, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не был составлен и вручен налогоплательщику для подготовки письменных возражений соответствующий акт. Суд указал, что данное обстоятельство является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2011 N КА-А40/2303-11 по делу N А40-69307/10-76-335

Суд не принял довод инспекции о том, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не нужно составлять акт. Суд указал, что из-за отсутствия акта налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения относительно доводов инспекции.

 

Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2011 N КА-А40/4982-11 по делу N А40-92328/10-20-489

Суд признал в качестве одного из оснований отмены решения инспекции отсутствие акта по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

 

1.3. Должен ли налоговый орган дать возможность налогоплательщику представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля до принятия окончательного решения? Подлежит ли отмене решение по результатам проверки, если такая возможность не была предоставлена налогоплательщику (п. 6 ст. 100, п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

 

С 24.08.2013 согласно п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта вправе представить письменные возражения. До 24.08.2013 срок представления возражений составлял 15 дней со дня получения акта.

В соответствии с ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ, если течение срока, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ (в редакции, действующей с 24.08.2013), не завершилось до 24.08.2013, он исчисляется в порядке, действующем после 24.08.2013. ФНС России в Письме от 15.08.2013 N АС-4-2/14794 разъяснила, что по актам налоговой проверки, врученным с 24.07.2013, письменные возражения могут быть представлены в течение одного месяца со дня получения акта.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения инспекции о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится личное (или через представителя) участие лица, в отношении которого проводилась проверка, в процессе рассмотрения материалов проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены названного решения могут являться и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, если они привели или могли привести к принятию инспекцией неправомерного решения.

В Налоговом кодексе РФ не указано, распространяется ли это правило на случаи, когда налогоплательщику не была предоставлена возможность представить возражения по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Возникают вопросы: должен ли налоговый орган дать возможность налогоплательщику представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля до принятия окончательного решения? Подлежит ли отмене решение по результатам проверки, если такая возможность не была предоставлена налогоплательщику?

По данному вопросу существует четыре точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письмах Минфина России и ФНС России, положения п. 6 ст. 100 НК РФ о праве налогоплательщика представить возражения не распространяются на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако налоговый орган должен ознакомить налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий и самостоятельно определить ему срок для подготовки возражений. Есть постановления судов, согласно которым решение по результатам проверки законно, даже если налогоплательщик был лишен возможности представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом ранее Минфин России выражал иную точку зрения: налогоплательщику должна быть обеспечена возможность представления возражений по материалам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Также имеются судебные акты, в том числе Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, согласно которым инспекция должна обеспечить налогоплательщику возможность представить свои возражения по материалам, полученным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Аналогичное мнение выражено автором.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, если в результате дополнительных мероприятий налогового контроля получена информация, которой обладал сам налогоплательщик, необеспечение возможности представить возражения по ней не является основанием для отмены решения по результатам проверки. Имеются постановления судов кассационной инстанции с подобным выводом.

Также есть судебные акты, в которых указано, что если доначислений после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не было, то решение по результатам проверки законно, несмотря на то что налогоплательщику не обеспечили возможность представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

 

По вопросу о необходимости составления акта по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Решение по результатам проверки является законным, несмотря на то что налогоплательщику не была обеспечена возможность представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля

 

Письмо Минфина России от 26.10.2011 N 03-02-08/112

Разъясняется, что в Налоговом кодексе РФ не установлены специальные сроки для подготовки налогоплательщиком письменных возражений по результатам дополнительных мероприятий. Однако право лица на ознакомление с документами, составленными по результатам таких мероприятий, и подготовку возражений обеспечивается соответствующей обязанностью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Срок ознакомления с материалами дополнительных мероприятий определяется руководителем (его заместителем) налогового органа с учетом фактических обстоятельств (включая количество и объем материалов).

Кроме того, Минфин России отметил, что согласно п. 4 ст. 101 НК РФ отсутствие письменных возражений не лишает проверяемое лицо (его представителя) права давать свои объяснения на любой стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@

 

Письмо Минфина России от 18.02.2011 N 03-02-07/1-58

По мнению Минфина России, положения п. 6 ст. 100 НК РФ о праве налогоплательщика на представление возражения в течение 15 дней не распространяются на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако налоговый орган должен обеспечить ознакомление налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий до вынесения решения.

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N А40-523/11-20-3 (Определением ВАС РФ от 08.05.2013 N ВАС-5187/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

По мнению налогоплательщика, инспекция не обеспечила ему возможность представить возражения, поскольку для реализации данного права был отведен один рабочий день вместо 15.

Суд указал, что непредоставление обществу установленного срока для подготовки возражений по материалам проверки с учетом дополнительных мероприятий не является существенным нарушением процедуры принятия решения, влекущим его безусловную отмену. Кроме того, до вынесения решения в ходе рассмотрения материалов никаких ходатайств не подавалось, представитель общества не просил о переносе рассмотрения материалов на другой день, возражений против завершения процедуры до подготовки письменных возражений по дополнительным материалам не поступило.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении инспекцией п. 6 ст. 100 НК РФ не имеется.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу N А19-8330/2011 (Определением ВАС РФ от 11.09.2012 N ВАС-11375/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что общество получило справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля в день ее составления. Через два дня при участии представителя общества состоялось рассмотрение материалов проверки с учетом полученных в ходе дополнительных мероприятий материалов. По мнению налогоплательщика, инспекцией нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку с момента вручения справки ему был предоставлен короткий срок для дачи объяснений и возражений.

Суд отклонил довод налогоплательщика о недостаточности предоставленного ему инспекцией срока для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий. ФАС указал, что 15-дневный срок установлен только для представления возражений по акту проверки. Также суд учел то обстоятельство, что ходатайств о выделении большего времени и переносе рассмотрения материалов проверки налогоплательщик не заявлял.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2012 по делу N А57-4681/2011

ФАС указал, что право налогоплательщика на ознакомление и представление возражений, установленное п. 6 ст. 100 НК РФ, не распространяется на материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Суд объяснил это тем, что документы собраны после окончания проверки и составления акта по ее итогам.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 по делу N А65-4976/2010

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что ему не был предоставлен 15-дневный срок на подготовку возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Суд отказал в признании решения инспекции незаконным.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2011 по делу N А28-10324/2010

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что ему не была дана возможность представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Суд установил, что инспекция приняла решение в день рассмотрения всех материалов проверки и при этом налогоплательщик не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения этих материалов, о выделении дополнительного времени для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий и представления возражений. В связи с этим суд отказал в признании решения инспекции незаконным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2011 по делу N А19-1119/10 (Определением ВАС РФ от 23.09.2011 N ВАС-11848/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2011 по делу N А27-9400/2010 (Определением ВАС РФ от 07.07.2011 N ВАС-8536/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2011 по делу N А53-10315/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2011 N Ф09-11511/10-С3 по делу N А60-21600/2010

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2013 по делу N А40-94102/12-20-500

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что ему не была дана возможность представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Как указал суд, налогоплательщик не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки для представления дополнительных пояснений с учетом материалов дополнительных мероприятий. В связи с этим суд отказал в признании решения инспекции незаконным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2012 по делу N А33-5850/2011

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2011 по делу N А65-3795/2010

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что он не был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и был лишен возможности представить возражения по ним. Как указал суд, законодательством не предусмотрены требования к налоговому органу составлять какие-либо справки, акты, решения по результатам дополнительных мероприятий и предлагать налогоплательщику представить по ним письменные возражения.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2011 по делу N А44-4041/2010

Суд установил, что налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки, в том числе ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, и в тот же день налоговый орган принял решение. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что ему не предоставили время на подготовку возражений по результатам дополнительных мероприятий. Как указал суд, законодательством не предусмотрены требования к налоговому органу составлять акт по результатам дополнительных мероприятий и вручать его налогоплательщику.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.04.2011 N Ф03-8474/2011 по делу N А73-4216/2010

Суд установил, что материалы дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены в присутствии налогоплательщика и в тот же день инспекция приняла решение. Соответственно, возражения на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля представлены налогоплательщиком после принятия решения и не были учтены инспекцией. Признавая решение налогового органа законным, суд указал, что налогоплательщик принимал участие в рассмотрении результатов дополнительных мероприятий и имел возможность давать свои пояснения, заявлять ходатайства. Рассматривать возражения, представленные после принятия решения, инспекция не обязана.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 по делу N А53-22363/2010 (Определением ВАС РФ от 29.09.2011 N ВАС-12324/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля составлена в день, на который было назначено рассмотрение материалов проверки. Налогоплательщик был приглашен на рассмотрение всех материалов, однако в инспекцию не явился, в этот же день было принято решение по результатам проверки. Суд не принял довод налогоплательщика о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки. При этом суд отметил, что справка о результатах дополнительных мероприятий не содержит выводов и обстоятельств, которые были неизвестны налогоплательщику.

 

Позиция 2. Решение подлежит отмене, если инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля

 

Письмо Минфина России от 19.06.2009 N 03-02-07/1-321

Финансовое ведомство указало, что в процессе рассмотрения материалов проверки (включая полученные в ходе дополнительных мероприятий) инспекция должна обеспечить налогоплательщику возможность представления возражений и по материалам проведенных дополнительных мероприятий.

При этом было отмечено, что необеспечение налогоплательщику такой возможности, в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения по результатам проверки.

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

Суд указал следующее. Учитывая, что ст. 101 НК РФ не предусмотрены порядок и сроки направления проверяемому лицу материалов дополнительных мероприятий и не установлен срок для направления этим лицом возражений, необходимо исходить из закрепленных в ст. 100 НК РФ обязанности налогового органа направить эти материалы и права проверяемого лица представить на них возражения.

Рассмотрение материалов проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий и принятие по ним решения должны быть осуществлены в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (представителем), в отношении которого проводилась проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий.

В случае ненаправления проверяемому лицу материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд оценивает существенность данного нарушения с учетом положений п. 14 ст. 101 НК РФ.

Если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 по делу N А42-535/2012

Суд установил, что представитель общества участвовал в рассмотрении материалов проверки с учетом данных, полученных при проведении дополнительных мероприятий. При этом материалы дополнительных мероприятий (в количестве более 300 листов) были представлены данному лицу лишь на обозрение, что исключило возможность их должного изучения. Решение по проверке было вынесено на следующий день.

Вместе с тем о документах, полученных в ходе дополнительных мероприятий, налогоплательщик не был осведомлен ранее. Однако инспекция проигнорировала намерение представителя налогоплательщика получить копии документов и подготовить дополнительные пояснения, возражения и не предоставила дополнительное время для ознакомления с документами.

Учитывая названные обстоятельства, суд пришел выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. В связи с этим решение по проверке было признано незаконным.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2012 N Ф09-12320/12 по делу N А47-7155/2012

Суд установил, что налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий и не участвовал в нем.

ФАС указал, что нарушение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий, и на представление объяснений по их результатам является существенным и влечет отмену решения по проверке.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 по делу N А03-20070/2011

Суд установил, что после вынесения решения по результатам проверки инспекция получила документы, но не ознакомила с ними налогоплательщика. При этом содержание этих документов было упомянуто в оспариваемом решении. Доказательства участия налогоплательщика при рассмотрении данных материалов отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что решение инспекции подлежит отмене.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2012 N Ф09-7676/11 по делу N А07-4476/2011

Суд установил, что рассмотрение материалов дополнительных мероприятий произведено инспекцией ранее времени, о котором был уведомлен налогоплательщик. Доказательств извещения последнего об изменении даты налоговый орган не представил. Между тем в ходе дополнительных мероприятий были получены документы и информация, неизвестные предпринимателю. Эти сведения прямо повлияли на первоначальные выводы инспекции, изложенные в акте проверки, относительно размеров и оснований доначисления налогов, пеней и штрафов.

ФАС пришел к выводу о том, что предприниматель был лишен возможности давать пояснения и представлять возражения. Это обстоятельство послужило одним из оснований для отмены решения по проверке.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2012 по делу N А55-29358/2011

ФАС установил, что полученные в ходе дополнительных мероприятий материалы вручены налогоплательщику после принятия оспариваемого решения.

Суд указал, что отсутствие названных документов у налогоплательщика на момент рассмотрения материалов проверки лишило его возможности представить по ним возражения. На этом в том числе основании решение по результатам проверки было признано недействительным.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 по делу N А27-213/2012

Суд, изучив фактические обстоятельства по делу, установил, что предприниматель не участвовал в рассмотрении материалов проверки с учетом документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий.

ФАС указал: участие проверяемого лица в рассмотрении имеющихся у инспекции материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля, включая итоговое рассмотрение материалов проверки. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие у предпринимателя возможности представить свои пояснения и возражения с учетом результатов дополнительных мероприятий является основанием для отмены решения инспекции.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2012 N Ф03-3818/2012 по делу N А51-22864/2011

Суд установил, что налогоплательщик был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий, после чего в тот же день инспекция в отсутствие представителя налогоплательщика и без его уведомления вынесла решение о привлечении к ответственности.

ФАС указал, что ст. 101 НК РФ предусматривает общий порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, который инспекция обязана соблюдать в случае выявления правонарушений, в том числе по результатам дополнительных мероприятий.

Следовательно, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий должно проводиться по правилам ст. 101 НК РФ, что означает возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои возражения. Поскольку последний такого права был лишен, решение по проверке было признано недействительным.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А32-13855/2011

Суд указал, что инспекция необоснованно отказала обществу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки для представления возражений с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий.

Суд отклонил доводы налогового органа о невозможности совершения такого процессуального действия и о том, что права общества не были нарушены, поскольку с учетом результатов дополнительных мероприятий сумма налогов, неуплата которых зафиксирована актом проверки, была уменьшена. ФАС отметил, что в ходе дополнительных мероприятий инспекция получила документы и не ознакомила с ними налогоплательщика. Между тем данная информация имела существенное значение и была положена в основу оспариваемого решения. В связи с этим решение инспекции было признано недействительным.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу N А19-6633/2011

Суд установил, что налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки, однако до принятия решения инспекция не ознакомила его с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, налогоплательщик был лишен возможности ознакомиться с результатами проверки и представить возражения. Суд указал, что в данном случае решение о привлечении к ответственности подлежит отмене.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2011 по делу N А19-23397/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2011 по делу N А33-15366/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 по делу N А03-7345/2009 (Определением ВАС РФ от 08.12.2010 N ВАС-15834/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2011 по делу N А65-10765/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2010 по делу N А12-12757/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 по делу N А32-9907/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 по делу N А32-2900/2010-12/63

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2011 по делу N А54-2176/2010С3

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2011 по делу N А43-27805/2010

Суд установил, что в решении по итогам проверки отражены результаты почерковедческой экспертизы, с которыми налогоплательщик не был ознакомлен. Заключение эксперта было получено инспекцией по завершении рассмотрения материалов проверки. Налогоплательщику документ был предоставлен после вынесения решения.

По мнению инспекции, этот факт не является существенным нарушением, влекущим отмену решения, поскольку результаты проведения экспертизы не изменили сущность изложенных в нем выводов.

ФАС указал, что непредоставление налогоплательщику возможности ознакомиться с полученными в ходе дополнительных мероприятий материалами является нарушением, влекущим отмену решения.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2011 по делу N А10-5084/2010

Суд установил, что налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий и участвовал в их рассмотрении. Однако решение по результатам рассмотрения материалов проверки было принято инспекцией только через несколько дней. Из него следует, что после рассмотрения результатов проверки инспекция получила дополнительные материалы, с которыми налогоплательщик не был ознакомлен.

Данные обстоятельства были расценены судом как продолжение рассмотрения инспекцией материалов проверки в отсутствие возможности налогоплательщика ознакомиться с документами и представить свои возражения. Решение инспекции суд признал недействительным.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.12.2010 по делу N А32-47875/2009

Суд установил, что по результатам рассмотрения акта проверки, возражений на него и результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности. При этом налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении всех материалов проверки и ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий в день принятия инспекцией решения. Однако суд, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П, указал, что в соответствии с законодательством при проведении налоговых проверок налогоплательщику должна быть обеспечена возможность для представления возражений (в том числе и по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля). На этом основании суд признал незаконным решение о привлечении к ответственности по п. 14 ст. 101 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 по делу N А46-13654/2009

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2010 по делу N А12-10802/2009 (Определением ВАС РФ от 20.07.2010 N ВАС-6407/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки и ознакомлен со справкой о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, в которой содержалась информация о перечне проведенных мероприятий, но отсутствовали сведения об установленных фактах налоговых правонарушений со ссылкой на нормы законодательства. При этом инспекция не предоставила налогоплательщику достаточного времени для подготовки возражений по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. На этом, в частности, основании решение о привлечении к ответственности, вынесенное с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, было признано незаконным.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2011 по делу N А13-12128/2008

Суд установил, что налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля за несколько часов до времени, назначенного для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. Отменяя решение инспекции, суд указал, в частности, на то, что налогоплательщику не была предоставлена возможность представить свои пояснения и возражения с учетом результатов дополнительных мероприятий.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по делу N А53-25411/2009

Суд признал одним из оснований для отмены решения инспекции то обстоятельство, что справка по дополнительным мероприятиям налогового контроля была вручена обществу в день рассмотрения материалов проверки, в связи с чем общество было лишено возможности представить свои возражения относительно данных указанной справки.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу N А53-28435/2010

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 по делу N А32-54986/2009

Суд установил, что инспекция приняла решение в день, когда налогоплательщик был приглашен на рассмотрение результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, однако налогоплательщику не были предоставлены ни материалы данных мероприятий, ни время на подготовку возражений по ним. На этом основании решение инспекции признано незаконным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2011 по делу N А10-3030/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2011 по делу N А32-15436/2010

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2011 по делу N А32-26643/2010

Суд установил, что инспекция приняла решение в день, когда налогоплательщик был приглашен на рассмотрение результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. В этот же день он был ознакомлен с материалами указанных мероприятий. Решение инспекции суд признал незаконным, поскольку налогоплательщик был лишен возможности представить возражения по результатам дополнительных мероприятий.

Суд указал, что норма абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) об участии лица в рассмотрении материалов налоговой проверки имеет обратную силу и должна применяться в отношении решения инспекции, принятого до вступления в силу новой редакции абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2010 по делу N А19-3820/10

Суд отменил решение по результатам проверки на том, в частности, основании, что налогоплательщику не было предоставлено время для подготовки возражений по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля. Как указал суд, отсутствие соответствующего ходатайства налогоплательщика не имеет значения, поскольку право на подготовку возражений предусмотрено налоговым законодательством.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, связанной с применением главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговый контроль) (рекомендован Постановлением Президиума ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 N 4)

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2012 по делу N А19-12548/2011

Суд установил, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было принято решение о проведении дополнительных мероприятий. Налогоплательщик был ознакомлен с их результатами во время рассмотрения всех материалов проверки, однако инспекция приняла решение, не предоставив достаточного времени для изучения документов и не дожидаясь возражений налогоплательщика. На данном основании решение признано судом недействительным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А78-1591/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10298/10-С3 по делу N А76-5262/2010-42-179 (Определением ВАС РФ от 11.04.2011 N ВАС-4121/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 по делу N А32-14581/2010

Суд установил: инспекция не оформляла результаты дополнительных мероприятий ни справкой, ни актом, перечень полученных документов налогоплательщику не представила; общество было уведомлено о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий за один день. Признавая решение по результатам проверки недействительным, суд указал, что налогоплательщика лишили возможности дать объяснения по дополнительным мероприятиям налогового контроля.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 по делу N А67-3725/2011

Суд установил, что в ходе дополнительных мероприятий инспекция выявила новые нарушения. При рассмотрении материалов проверки общество об этом проинформировано не было и, соответственно, не имело возможности представить возражения и объяснения.

Суд указал, что обществу не обеспечена возможность защиты своих прав, а решение вынесено инспекцией по обстоятельствам, отличным от тех, которые были отражены в акте проверки. В связи с этим суд признал решение инспекции недействительным на основании п. 14 ст. 101 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2013

По мнению автора, налогоплательщик должен быть ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и имеет право подать на них возражения.

 

Позиция 3. Если в результате дополнительных мероприятий налогового контроля получена информация, которой налогоплательщик фактически обладал, то необеспечение возможности представить возражения на результаты дополнительных мероприятий не является основанием для отмены решения

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 15726/10 по делу N А32-44414/2009-51/796

Суд установил, что в рамках дополнительных мероприятий инспекция запросила документы, подтверждающие совершенную налогоплательщиком сделку. Полученные материалы были представлены налогоплательщику в день рассмотрения всех материалов проверки, и в тот же день инспекция вынесла решение о привлечении его к ответственности.

Как указал Президиум ВАС РФ, для того чтобы признать решение, вынесенное по результатам проверки, недействительным на основании п. 14 ст. 101 НК РФ, налогоплательщику недостаточно указать на отсутствие у него возможности ознакомиться с мероприятиями налогового контроля и представить по ним возражения. Необходимо выяснить, какие документы и информация были получены в рамках дополнительных мероприятий и как это влияет на первоначальные выводы инспекции, зафиксированные в акте проверки.

В рассмотренном деле налогоплательщик при ознакомлении с дополнительно полученными материалами не заявлял возражений и фактически обладал полученной инспекцией информацией. Следовательно, отсутствует нарушение, влекущее безусловную отмену принятого решения.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2012 по делу N А32-22042/2009

По мнению налогоплательщика, инспекция не предоставила ему возможности ознакомиться с материалами проверки, полученными в результате дополнительных мероприятий, а значит, решение по результатам проверки должно быть отменено в силу п. 14 ст. 101 НК РФ.

Суд установил, что в рамках дополнительных мероприятий у проверяемого налогоплательщика были истребованы документы, находящиеся в его распоряжении. При этом инспекция обеспечила присутствие налогоплательщика на рассмотрении материалов проверки, в том числе материалов дополнительных мероприятий. В связи с этим суд указал, что нет оснований для отмены принятого инспекцией решения, поскольку общество реализовало свое право на участие в рассмотрении материалов проверки, включая материалы дополнительных мероприятий, не заявляло каких-либо возражений и фактически обладало информацией о содержании истребованных документов.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2012 по делу N А32-34276/2010 (Определением ВАС РФ от 29.05.2012 N ВАС-5431/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не было получено материалов, с которыми не был ознакомлен налогоплательщик, поскольку документы были представлены самим налогоплательщиком на основании выставленных инспекцией требований. Материалы, полученные инспекцией от других организаций, привели не к начислению налогов, а, наоборот, к уменьшению суммы налога к уплате.

В связи с этим ФАС отклонил доводы налогоплательщика о том, что у общества не было времени на представление возражений по материалам, полученным в результате дополнительных мероприятий налогового контроля. Налогоплательщик фактически владел необходимой информацией, поэтому суд, принимая во внимание позицию Президиума ВАС РФ в Постановлении от 08.11.2011 N 15726/10, указал, что права и интересы общества не нарушены, а значит, нет оснований для безусловной отмены решения по результатам проверки.

 

Позиция 4. Если в результате дополнительных мероприятий налогового контроля сумма налога не увеличилась, то решение по результатам проверки законно, несмотря на то что налогоплательщику не обеспечили возможность представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля

 

Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2009 N КА-А40/13073-08-2 по делу N А40-67014/07-109-274

По мнению налогоплательщика, решение, вынесенное по результатам проверки, незаконно, поскольку инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность представить возражения по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Суд отклонил эти доводы и указал, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля сумма доначисленного налога не увеличилась.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4951/10-С3 по делу N А50-31024/2009

Суд установил, что рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было назначено до истечения срока, отведенного на представление возражений по ним. При этом налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки. Суд указал, что, поскольку акт о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не содержит новых нарушений, принятие решения до истечения срока представления возражений не является основанием для его отмены.

 

1.4. Подлежит ли отмене решение по результатам проверки, если после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не был уведомлен о рассмотрении всех материалов проверки (п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

 

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. С 24.08.2013 налоговый орган обязан ознакомить указанное лицо с материалами проверки и дополнительных мероприятий не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов проверки, если это лицо подало соответствующее заявление. До 24.08.2013 указанный пункт предусматривал лишь право этого лица до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, если инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, решение, вынесенное по результатам проверки, должно быть отменено. Однако в Налоговом кодексе РФ не указано, распространяется ли это правило на случаи, когда налогоплательщик не был уведомлен о рассмотрении материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно официальной позиции налоговые органы должны обеспечить налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. В противном случае, как указано в судебных решениях, в том числе в постановлениях Президиума ВАС РФ, решение инспекции о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) должно быть отменено. Подобный подход представлен и в авторской публикации.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 06.11.2009 N 03-02-08/82

Финансовое ведомство разъясняет, что налоговые органы обязаны предоставить налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 14.09.2009 N 03-02-07/1-425

Письмо Минфина России от 19.06.2009 N 03-02-07/1-321

Письмо Минфина России от 05.02.2009 N 03-02-07/1-49

Письмо Минфина России от 25.07.2007 N 03-02-07/1-346

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 391/09 по делу N А56-53359/2007

Суд пришел к выводу, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция должна была известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения всех материалов проверки. Эту обязанность налоговый орган не исполнил надлежащим образом, поэтому на основании п. 14 ст. 101 НК РФ суд отменил решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12566/07 по делу N А50-4625/2007-А19

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2009 по делу N А43-29614/2007-6-996

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2008 по делу N А82-2505/2008-99

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу N А10-222/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 N А33-6742/08-Ф02-6851/08 по делу N А33-6742/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 N А19-7793/08-51-Ф02-6638/08 по делу N А19-7793/08-51

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2008 N А19-4428/08-20-Ф02-6539/08 по делу N А19-4428/08-20

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2008 N А33-2875/08-Ф02-6049/08 по делу N А33-2875/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А19-5211/08-43-Ф02-5441/08 по делу N А19-5211/08-43

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2008 N А19-6989/08-43-Ф02-5591/08 по делу N А19-6989/08-43

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.10.2008 N А19-6854/08-43-Ф02-5035/08 по делу N А19-6854/08-43

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.2008 N А19-1543/08-24-Ф02-4885/08 по делу N А19-1543/08-24

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2008 N А19-1755/08-44-Ф02-2718/08 по делу N А19-1755/08-44

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2008 N А78-604/08-Ф02-4724/08 по делу N А78-604/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2008 N А19-9676/07-Ф02-4501/08 по делу N А19-9676/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 N А19-14105/07-Ф02-4223/08 по делу N А19-14105/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 N А74-2544/07-Ф02-4253/08 по делу N А74-2544/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А33-15025/07-Ф02-3852/08 по делу N А33-15025/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2008 N А58-10039/07-Ф02-3714/08 по делу N А58-10039/07

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.07.2008 N Ф03-А59/08-2/2544 по делу N А59-4810/07-С24

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2008 N Ф03-А59/08-2/2580 по делу N А59-4811/07-С24

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.07.2008 N Ф03-А59/08-2/2545 по делу N А59-4815/07-С19

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.07.2008 N Ф03-А59/08-2/2422 по делу N А59-4809/07-С11

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.07.2008 N Ф03-А59/08-2/2405 по делу N А59-4817/07-С15

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2008 N Ф03-А59/08-2/2278 по делу N А59-4812/07-С3

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.06.2008 N Ф03-А59/08-2/2218 по делу N А59-4814/07-С3

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.06.2008 N Ф03-А59/08-2/2215 по делу N А59-4808/07-С15

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.06.2008 N Ф03-А59/08-2/2214 по делу N А59-4807/07-С15

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.06.2008 N Ф03-А59/08-2/2217 по делу N А59-4816/07-С15

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.06.2008 N Ф03-А59/08-2/2187 по делу N А59-4813/07-С3

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.06.2008 N Ф03-А59/08-2/2175 по делу N А59-4818/07-С3

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 по делу N А27-213/2012

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по делу N А27-6842/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 по делу N А27-3617/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2010 по делу N А81-6239/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N Ф04-909/2009(626-А27-46) по делу N А27-10405/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2009 N Ф04-790/2009(341-А03-41) по делу N А03-7430/2008-18

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-8085/2008(18628-А67-41) по делу N А67-1280/08

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2008 N Ф04-7706/2008(17435-А03-41) по делу N А03-2519/08-21

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 N Ф04-7184/2008(16315-А45-25) по делу N А45-1225/2008-17/41

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 N Ф04-7163/2008(16274-А45-25) по делу N А45-1224/2008-52/59

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 N Ф04-6803/2008(15518-А45-42) по делу N А45-1227/2008-46/10

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2008 N Ф04-6203/2008(13295-А03-41) по делу N А03-10560/07-18

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2008 N Ф04-5333/2008(10829-А03-25) по делу N А03-330/2008-21

Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2011 N КА-А40/9459-11 по делу N А40-141739/10-4-850

Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2011 N КА-А40/4872-11 по делу N А40-57982/10-35-301

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2011 N КА-А41/3204-11 по делу N А41-20421/10

Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2010 N КА-А41/548-10 по делу N А41-6959/09

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2009 N КА-А40/1291-09 по делу N А40-41965/08-20-118

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2009 N КА-А40/12726-08 по делу N А40-25690/07-80-101

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2008 N КА-А40/3447-08 по делу N А40-36444/07-140-213

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2011 по делу N А06-8000/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2011 по делу N А57-7406/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2010 по делу N А12-4937/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2010 по делу N А55-35677/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2008 по делу N А49-7428/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2010 по делу N А13-236/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А44-3384/2009 (Определением ВАС РФ от 16.07.2010 N ВАС-9038/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2008 по делу N А42-1479/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2008 по делу N А42-5636/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2008 по делу N А42-5635/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 по делу N А53-10288/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу N А32-3921/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по делу N А32-1176/2009-70/21

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 по делу N А32-56019/2009-1/723

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2010 по делу N А32-9987/2009-25/89

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по делу N А53-1243/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 по делу N А15-1614/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по делу N А53-3307/2008-С5-22 (Определением ВАС РФ от 24.06.2009 N ВАС-8146/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 по делу N А32-23949/2007-45/119

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по делу N А32-25011/2007-63/635

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2009 по делу N А53-7789/2008-С5-47

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2009 по делу N А32-20845/2007-3/394 (Определением ВАС РФ от 09.06.2009 N ВАС-6505/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 N Ф08-8024/2008 по делу N А53-8890/2008-С5-44

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 N Ф08-7800/2008 по делу N А53-11164/2008-С5-44

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 N Ф08-8025/2008 по делу N А53-5284/2008-С5-27

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 N Ф08-7459/2008 по делу N А53-8178/2008-С5-14

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2008 N Ф08-7496/2008 по делу N А53-7692/2008-С5-37

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2008 N Ф08-6830/2008 по делу N А32-4591/2008-4/120 (Определением ВАС РФ от 25.02.2009 N ВАС-1134/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 N Ф08-7178/2008 по делу N А53-20199/2007-С5-37 (Определением ВАС РФ от 29.06.2009 N ВАС-5229/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2008 N Ф08-6976/2008 по делу N А32-953/2008-26/18 (Определением ВАС РФ от 26.02.2009 N ВАС-1595/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2008 N Ф08-6913/2008 по делу N А20-3687/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2008 N Ф08-6867/2008 по делу N А53-7595/2008-С5-37

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.11.2008 N Ф08-6662/2008 по делу N А32-3434/2008-45/68 (Определением ВАС РФ от 19.01.2009 N ВАС-17322/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 N Ф08-6500/2008 по делу N А32-23651/2007-51/523

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.10.2008 N Ф08-6374/2008 по делу N А53-10957/2008-С5-22

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.10.2008 N Ф08-6356/2008 по делу N А32-19199/2007-3/344

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2008 N Ф08-6011/2008 по делу N А32-20202/2007-59/409

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5844/2008 по делу N А53-5406/2008-С5-47

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 N Ф08-5092/2008 по делу N А32-16295/2007-66/105 (Определением ВАС РФ от 18.12.2008 N ВАС-16664/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-5453/2008 по делу N А53-5735/2008-С6-27

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2008 N Ф08-5312/2008 по делу N А32-8403/2007-59/105 (Определением ВАС РФ от 01.12.2008 N ВАС-15455/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2008 N Ф08-4600/2008 по делу N А53-422/2008-С5-22

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 N Ф08-4435/2008 по делу N А63-5846/2007-С4-30

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2008 N Ф08-4242/2008 по делу N А53-886/2008-С5-23

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2008 N Ф08-3358/2008 по делу N А32-7352/2007-56/153

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2008 N Ф08-4028/2008 по делу N А32-12293/2007-14/191 (Определением ВАС РФ от 03.10.2008 N 12256/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 N Ф08-3964/2008 по делу N А53-17961/2007-С6-47

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2008 N Ф08-3923/2008 по делу N А53-722/2008-С5-46

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 N Ф08-2474/2008 по делу N А53-10801/2007-С6-47

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 N Ф08-2967/2008 по делу N А32-13612/2007-14/314

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 N Ф08-7991/07-2983А по делу N А63-4243/2007-С4

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2013 N Ф09-14411/12 по делу N А60-21140/12

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2011 N Ф09-1389/11-С2 по делу N А76-14021/2010-38-281

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9950/10-С3 по делу N А07-2479/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2009 N Ф09-3055/09-С3 по делу N А34-4427/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2009 N Ф09-577/09-С3 по делу N А76-6750/08

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2009 N Ф09-9871/08-С2 по делу N А50-8171/08

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2009 N Ф09-10693/08-С2 по делу N А76-6826/08

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2008 N Ф09-8953/08-С2 по делу N А50-4735/08

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2008 N Ф09-6355/08-С3 по делу N А07-6616/08

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2008 N Ф09-6355/08-С3 по делу N А07-6616/08

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2008 N Ф09-7252/08-С3 по делу N А07-15173/07

Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2008 N Ф09-6952/08-С3 по делу N А76-26312/07

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2008 N Ф09-6759/08-С3 по делу N А50-1312/08

Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2008 N Ф09-6657/08-С3 по делу N А47-7898/07

Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2008 N Ф09-6369/08-С2 по делу N А76-26582/07 (Определением ВАС РФ от 14.01.2009 N ВАС-17276/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2008 N Ф09-10684/07-С3 по делу N А60-3705/2007 (Определением ВАС РФ от 28.11.2008 N 15459/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2008 N Ф09-4831/08-С3 по делу N А76-24783/07 (Определением ВАС РФ от 02.10.2008 N 12777/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2008 N Ф09-4338/08-С3 по делу N А60-27030/07

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2008 N Ф09-395/08-С3 по делу N А60-19644/07

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2008 N Ф09-111/08-С3 по делу N А50-6554/07

Постановление ФАС Центрального округа от 03.05.2011 по делу N А54-3897/2010-С2

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2011 по делу N А54-2176/2010С3

Постановление ФАС Центрального округа от 10.02.2010 по делу N А35-5982/08-С26

Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2009 по делу N А54-424/2008С21

Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2008 по делу N А08-1394/08-25

Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2008 по делу N А54-1408/2008-С8

Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2008 по делу N А48-759/08-6 (Определением ВАС РФ от 06.03.2009 N ВАС-2493/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 20.11.2008 по делу N А48-1082/08-18

Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2008 по делу N А14-897-200841/34

Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2008 по делу N А48-3605/07-18(6)

Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2008 по делу N А08-400/08-25

Постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2008 по делу N А08-2527/07-16 (Определением ВАС РФ от 16.12.2008 N ВАС-15944/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2008 по делу N А23-2961/07А-14-159 (Определением ВАС РФ от 31.10.2008 N 14414/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2008 по делу N А23-2964/07А-14-158 (Определением ВАС РФ от 20.11.2008 N 14412/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2008 по делу N А14-13224-2007/711/34 (Определением ВАС РФ от 29.07.2008 N 9840/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Статья: Налоговые проверки: изменения внесены, но вопросы остались (Пантюшов О.В.) («Налоговая политика и практика», 2009, N 2)

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 162/10 по делу N А53-16885/2008

ВАС РФ рассмотрел следующую ситуацию. Инспекция вынесла решение об отказе в возмещении НДС и решение об отказе в привлечении к ответственности без надлежащего уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля. Общество обжаловало в суд решение об отказе в возмещении налога. ВАС РФ указал, что решение об отказе в возмещении НДС незаконно, поскольку представитель общества не имел возможности присутствовать на рассмотрении всех материалов проверки. Следовательно, нарушена норма п. 14 ст. 101 НК РФ. Процедурные гарантии прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки распространяются и на случаи, не связанные с привлечением лица к налоговой ответственности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 10519/10 по делу N А41-24669/09

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2011 по делу N А40-104527/10-4-562

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 по делу N А75-4416/2011

Суд установил, что после проведения дополнительных мероприятий инспекция пригласила налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки. Однако оно состоялось без налогоплательщика, причем доказательствами получения (неполучения) им соответствующего уведомления инспекция не располагала.

Суд указал, что отсутствие упомянутых доказательств лишало налоговый орган права приступать к рассмотрению материалов проверки и вынесению по ним решения. Осуществив эти мероприятия вопреки требованиям ст. 101 НК РФ, инспекция допустила существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, поэтому решение незаконно.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2012 N Ф09-12320/12 по делу N А47-7155/2012

Суд установил, что рассмотрение материалов выездной проверки с учетом материалов по дополнительным мероприятиям налогового контроля осуществлялось в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

ФАС указал, что участие лица, в отношении которого проводилась проверка, в рассмотрении имеющихся у инспекции материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Поскольку этого налоговым органом сделано не было, решение по проверке, в частности на этом основании, было признано незаконным.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2012 N Ф03-3818/2012 по делу N А51-22864/2011

Суд установил, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов. Исходя из этого суд пришел к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Довод налогового органа об уведомлении организации телефонограммой отклонен, поскольку материалы проверки такой информации не содержат.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2012 по делу N А27-7081/2011

Инспекция указала, что налогоплательщик был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий и не имел по ним претензий, а значит, отсутствовала необходимость извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Суд отклонил этот довод, поскольку он противоречит п. 2 ст. 101 НК РФ. Ознакомление налогоплательщика с материалами проверки не лишает его права на участие в рассмотрении материалов проверки, в том числе на дачу пояснений непосредственно лицу, которое выносит решение.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2009 по делу N А54-5763/2007С5

Суд установил, что по результатам рассмотрения разногласий по акту проверки было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. После их проведения рассмотрение материалов проверки было продолжено, инспекция приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Однако последний не был уведомлен о продолжении рассмотрения материалов проверки, поэтому суд признал решение о привлечении к ответственности незаконным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2008 по делу N А14-3136-2007/155/34

Постановление ФАС Центрального округа от 01.10.2008 по делу N А54-1007/2008С13

Постановление ФАС Центрального округа от 30.09.2008 по делу N А54-1011/2008С21

Постановление ФАС Центрального округа от 08.09.2008 по делу N А48-3944/07-2

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2010 по делу N А05-19786/2009

Суд установил, что налоговый орган направил налогоплательщику извещение, однако получено оно не было. Как указал суд, инспекция не приняла мер по надлежащему извещению о рассмотрении материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Поскольку материалы проверки были рассмотрены до получения доказательств вручения или невручения налогоплательщику извещения, принятое решение является незаконным.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2011 по делу N А54-3896/2010

Суд установил, что по итогам рассмотрения материалов проверки с участием налогоплательщика инспекция перенесла срок рассмотрения. В этот же день налоговый орган направил запрос, получил по нему необходимую информацию и принял решение о привлечении к ответственности. Суд признал решение незаконным, поскольку налогоплательщик не был извещен о рассмотрении материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2012 по делу N А19-6680/10

ФАС установил, что инспекция в подтверждение надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов представила уведомление, содержащее подпись руководителя организации. Однако по результатам проведенной почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись на уведомлении выполнена не руководителем организации, а иным лицом.

Суд указал, что данный факт свидетельствует о ненадлежащем извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий. Это послужило одним из оснований для признания решения по проверке недействительным.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2012 по делу N А78-2210/2011

Суд установил, что налогоплательщик не участвовал в рассмотрении материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий. При этом налогоплательщик заявил довод о том, что он не был извещен о рассмотрении материалов проверки, поскольку из уведомления о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий не усмотрел, что данным уведомлением он вызывается для рассмотрения всех материалов проверки. Из уведомления общество сделало вывод о том, что инспекция вызывает его лишь для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий, а рассмотрение материалов состоится позже. Суд принял довод налогоплательщика и отменил решение по проверке в том числе и на этом основании.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2012 по делу N А67-530/2011

ФАС установил, что налогоплательщик узнал о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий из извещения, полученного на следующий день после рассмотрения материалов и вынесения решения по проверке.

Суд указал, что при таких обстоятельствах налогоплательщику не была обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения всех материалов проверки. В том числе на этом основании решение было признано недействительным.

 

1.5. Обязательно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, если инспекция не получила новых доказательств (п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

 

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. С 24.08.2013 инспекция обязана ознакомить указанное лицо с материалами проверки и дополнительных мероприятий не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов проверки, если это лицо подало соответствующее заявление. До 24.08.2013 указанный пункт предусматривал лишь право этого лица до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, если инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, решение, вынесенное по результатам проверки, должно быть отменено. Однако в Налоговом кодексе РФ не указано, нужно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, если в результате таких мероприятий новых доказательств получено не было.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, в котором указано, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, даже если новых доказательств не было получено, инспекция должна уведомить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки. Неисполнение этой обязанности влечет отмену решения, вынесенного по результатам проверки.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2009 N А58-3600/08-Ф02-6892/08 по делу N А58-3600/08 (Определением ВАС РФ от 17.06.2009 N ВАС-5414/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отклонил довод инспекции о том, что она не обязана уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не было получено новых доказательств. Решение о привлечении к ответственности было признано незаконным.

 

1.6. Обязательно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если результаты дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают выводы инспекции, изначально отраженные в акте (п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

 

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен известить лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов указанной проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя. С 24.08.2013 налоговый орган обязан ознакомить указанное лицо с материалами проверки и дополнительных мероприятий не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов проверки, если это лицо подало соответствующее заявление. До 24.08.2013 указанный пункт предусматривал лишь право этого лица до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, если инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, решение, вынесенное по результатам проверки, должно быть отменено. Однако в Налоговом кодексе РФ не указано, нужно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если результаты дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают выводы инспекции, изначально отраженные в акте.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

В некоторых судебных решениях указано, что налогоплательщик имеет право участвовать в рассмотрении материалов проверки и в случаях, когда результаты дополнительных мероприятий налогового контроля лишь подтвердили первоначальные выводы акта налоговой проверки.

В то же время есть Постановление суда, согласно которому решение, вынесенное по результатам налоговой проверки, законно, даже если налогоплательщик не был уведомлен о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Это обосновано тем, что результаты дополнительных мероприятий лишь подтвердили выводы акта налоговой проверки.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Даже если результаты дополнительных мероприятий подтвердили выводы акта налоговой проверки, инспекция обязана известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.11.2008 N Ф03-5140/2008 по делу N А73-2749/2008-23

Суд пришел к выводу, что инспекция должна уведомить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, даже если результаты дополнительных мероприятий налогового контроля лишь подтвердили выводы акта налоговой проверки. Неисполнение налоговым органом своих обязанностей влечет отмену решения о привлечении к ответственности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2008 по делу N А13-10302/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2008 по делу N А42-5637/2007

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2012 по делу N А53-9396/2010

Суд не принял довод инспекции о том, что информация, полученная в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, не повлияла на выводы налогового органа.

Как указал суд, в справке о проведенных дополнительных мероприятиях указаны обстоятельства, которые не изложены в акте проверки. Налогоплательщик ранее не знал об этих обстоятельствах и в отношении их он не мог ранее заявить возражения, представить пояснения и доказательства. При этом такие документы положены в основу принятого решения о привлечении к ответственности. Поскольку инспекция не доказала извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий, решение отменено на основании п. 14 ст. 101 НК РФ.

 

Позиция 2. Если результаты дополнительных мероприятий подтвердили выводы акта налоговой проверки, инспекция должна известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, однако неисполнение этой обязанности не влечет отмену решения, вынесенного по результатам проверки

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2008 N КА-А40/11472-08-П по делу N А40-68864/07-99-304 (Определением ВАС РФ от 15.01.2009 N ВАС-17489/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что в ходе мероприятий налогового контроля инспекция не выявила новых обстоятельств, были лишь подтверждены выводы, ранее приведенные в акте выездной проверки. Отсутствие налогоплательщика при рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля является нарушением процедуры, однако это обстоятельство не привело к принятию неправомерного решения.

 

1.7. Обязательно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводам, ранее не отраженным в акте налоговой проверки (п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

 

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен известить лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов указанной проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. С 24.08.2013 налоговый орган обязан ознакомить указанное лицо с материалами проверки и дополнительных мероприятий не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов проверки, если это лицо подало соответствующее заявление. До 24.08.2013 указанный пункт предусматривал лишь право этого лица до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, если инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, решение, вынесенное по результатам проверки, должно быть отменено. Однако в Налоговом кодексе РФ прямо не указано, нужно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводам, ранее не отраженным в акте проверки.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым налоговый орган должен обеспечить налогоплательщику возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, если при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводам, ранее не отраженным в акте проверки. Нарушение прав налогоплательщика влечет отмену решения, вынесенного по результатам проверки.

 

По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2009 N Ф09-10575/08-С2 по делу N А34-2048/08 (Определением ВАС РФ от 25.05.2009 N ВАС-5941/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что после проведенных дополнительных мероприятий инспекция сделала выводы, которые ранее не были отражены в акте налоговой проверки. Однако налогоплательщик с данными выводами ознакомлен не был, о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля он также не был уведомлен. Суд счел, что эти обстоятельства являются достаточным основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2008 N Ф09-8137/08-С3 по делу N А76-26884/07

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2008 по делу N А12-18785/07

Суд пришел к выводу, что решение о привлечении налогоплательщика к ответственности было вынесено по иным основаниям, чем те, которые были первоначально отражены в акте налоговой проверки. При этом инспекция не довела до сведения налогоплательщика информацию о выявленных нарушениях, он не участвовал в рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Поэтому суд отменил решение налогового органа о привлечении к ответственности.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2012 N Ф09-2064/12 по делу N А07-224/2011

Суд отметил, что в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля размер доначисленных налогов увеличился, однако инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки. Это нарушение влечет отмену решения о привлечении к ответственности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2008 по делу N А79-2600/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2008 N Ф08-6829/2008 по делу N А32-10014/2007-23/202-45/95 (Определением ВАС РФ от 13.03.2009 N ВАС-2436/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

1.8. Обязательно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если в результате дополнительных мероприятий налогового контроля сумма недоимки была уменьшена по сравнению с ранее указанной в акте налоговой проверки (п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

 

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен известить лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов указанной проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя. С 24.08.2013 налоговый орган обязан ознакомить указанное лицо с материалами проверки и дополнительных мероприятий не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов проверки, если это лицо подало соответствующее заявление. До 24.08.2013 указанный пункт предусматривал лишь право этого лица до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, если инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, решение, вынесенное по результатам проверки, должно быть отменено. Однако в Налоговом кодексе РФ не указано, нужно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о необходимости уменьшения суммы недоимки, ранее отраженной в акте проверки.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

В одном из судебных решений указано, что налогоплательщик имеет право участвовать в рассмотрении материалов проверки, даже если в результате дополнительных мероприятий налогового контроля сумма недоимки была уменьшена. Несоблюдение прав налогоплательщика является основанием для отмены решения инспекции.

В то же время есть Постановление суда, согласно которому решение, вынесенное по результатам налоговой проверки, законно, даже если налогоплательщик не был уведомлен о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Это обосновано тем, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция уменьшила сумму недоимки, первоначально указанную в акте налоговой проверки.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Инспекция должна известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, даже если в результате дополнительных мероприятий налогового контроля сумма недоимки была уменьшена

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3782/2008 по делу N А53-17390/2007-С5-37

По мнению инспекции, поскольку после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля сумма недоимки была уменьшена, неуведомление о рассмотрении материалов проверки не нарушает прав налогоплательщика. Однако суд отклонил такие доводы и на основании пп. 7, 15 п. 1 ст. 21 и п. 14 ст. 101 НК РФ признал решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки, незаконным.

 

Позиция 2. Инспекция не должна извещать налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если в результате дополнительных мероприятий налогового контроля сумма недоимки уменьшилась

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.05.2008 N Ф03-А51/08-2/1427 по делу N А51-10694/07-8-174 (Определением ВАС РФ от 19.08.2008 N 10253/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд не согласился с доводами налогоплательщика о том, что инспекция не предоставила ему возможности участвовать в рассмотрении материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. ФАС указал следующее: налоговый орган не выявил обстоятельств, которые изменили бы положение общества, более того, по сравнению с актом налоговой проверки сумма недоимки была значительно уменьшена.

 

1.9. Обязательно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если все документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, были представлены налогоплательщиком или составлены с его участием (п. п. 6, 14 ст. 101 НК РФ)?

 

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен известить лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов указанной проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя. С 24.08.2013 налоговый орган обязан ознакомить указанное лицо с материалами проверки и дополнительных мероприятий не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов проверки, если это лицо подало соответствующее заявление. До 24.08.2013 указанный пункт предусматривал лишь право этого лица до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, если инспекция не предоставила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, решение, вынесенное по результатам проверки, должно быть отменено. Однако в Налоговом кодексе РФ не указано, нужно ли уведомлять налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, если все доказательства, собранные инспекцией при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, были получены от самого налогоплательщика.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, согласно которому, если инспекция получила все доказательства непосредственно от налогоплательщика и не уведомила его о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, права налогоплательщика не нарушаются.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 N Ф08-8249/2008 по делу N А32-1586/2008-12/28

Суд отметил, что инспекция вынесла решение о проведении дополнительных мероприятий по просьбе налогоплательщика, который заявил, что он восстановит бухгалтерский учет и представит необходимые документы. Все материалы проверки, полученные в ходе дополнительных мероприятий, были поданы самим обществом или составлены с его участием. Поэтому неуведомление налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки не нарушает его права.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code