2. НАПРАВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ

2.1. Вправе ли налоговый орган направить требование о представлении документов по почте заказным письмом, если другие способы его вручения (лично под расписку или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи) не использовались? Является ли это основанием для признания требования недействительным (п. 1 ст. 93, п. 4 ст. 93.1 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 24.08.2013.

 

Согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений п. 1 ст. 93 НК РФ.

При этом исходя из п. 1 ст. 93 НК РФ требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование передать невозможно, то оно направляется по почте заказным письмом.

Возникает вопрос: может ли налоговый орган направить требование о представлении документов по почте, если он не принимал меры по его вручению лично под расписку или по его передаче в электронном виде? Является ли это основанием для признания требования недействительным?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеется судебный акт с выводом о том, что налоговое законодательство такого ограничения не содержит.

Есть постановление суда с выводом о том, что направление требования почтой является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить его основным способом. Согласно мнению авторов, направление требования по почте неправомерно, если другие способы его вручения не использовались.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Направление требования по почте правомерно, даже если другие способы его вручения не использовались

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2012 по делу N А56-71958/2011

По мнению налогоплательщика, направление требования о представлении документов заказным письмом допустимо лишь при невозможности его вручения руководителю организации (его уполномоченному представителю) лично либо при невозможности передачи в электронном виде.

Суд, отклоняя названный довод, указал, что Налоговый кодекс РФ такого ограничения прав инспекции не содержит. Учитывая, что требование было направлено заказным письмом по юридическому адресу общества, налоговый орган принял все меры для его получения налогоплательщиком.

 

Позиция 2. Направление требования по почте неправомерно, если другие способы его вручения не использовались

 

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2013 по делу N А64-3253/2012

Суд указал, что направление требования почтой является дополнительным способом, используемым в случае уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить его основным способом. Доказательств, подтверждающих уклонение налогоплательщика от получения требования или невозможности его вручения, инспекция не представила. Это послужило одним из оснований для признания решения по результатам проверки недействительным.

 

Статья: Основные тенденции развития налогового законодательства Российской Федерации (Лермонтов Ю.М.) («Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях», 2012, N N 17, 18)

По мнению автора, направление требования по почте допускается только при невозможности использования других способов, установленных п. 1 ст. 93 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор отмечает: требование о представлении документов (информации) может быть направлено налогоплательщику почтой только при условии, что инспекция предприняла действия по его вручению лично под расписку или по направлению по ТКС.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2011

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code