9. СРОКИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИСТРЕБОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ

9.1. Приостанавливается ли срок исполнения требования о представлении документов, если он приходится на период приостановления выездной проверки? Вправе ли инспекция привлечь налогоплательщика к ответственности, если в указанный в требовании срок документы не представлены (п. 9 ст. 89, п. 3 ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

9.2. Вправе ли инспекция оставить без внимания просьбу налогоплательщика о продлении срока представления документов? Можно ли привлечь к ответственности за непредставление документов, если налогоплательщик направлял уведомление о невозможности представить документы в установленный требованием срок (п. 3 ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

9.3. Вправе ли инспекция отказать в продлении срока представления документов, если соответствующее заявление было подано с нарушением установленного срока? Можно ли в этом случае привлечь налогоплательщика к ответственности за непредставление документов (п. 3 ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

9.4. Вправе ли инспекция устанавливать в требовании меньший срок представления документов, чем это предусмотрено в п. 3 ст. 93 НК РФ?

 

9.1. Приостанавливается ли срок исполнения требования о представлении документов, если он приходится на период приостановления выездной проверки? Вправе ли инспекция привлечь налогоплательщика к ответственности, если в указанный в требовании срок документы не представлены (п. 9 ст. 89, п. 3 ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ истребованные в ходе проверки документы представляются в течение 10 дней со дня вручения налогоплательщику соответствующего требования.

В п. 9 ст. 89 НК РФ установлено, что при приостановлении проверки приостанавливаются действия инспекции по истребованию у налогоплательщика документов. Ему возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в рамках выемки. Также на этот период приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в случае непредставления в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах (если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, указанных в ст. ст. 119 и 129.4 НК РФ), с налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) взыскивается штраф в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Возникает вопрос: приостанавливается ли срок исполнения требования о представлении документов, если он приходится на период приостановления выездной проверки? Вправе ли инспекция привлечь налогоплательщика к ответственности, если в указанный в требовании срок документы не представлены?

По данному вопросу есть три точки зрения.

Официальная позиция, выраженная Минфином России, заключается в том, что приостановление проверки не влияет на срок исполнения требования о представлении документов. Пленум ВАС РФ в п. 26 Постановления от 30.07.2013 N 57, толкуя п. 9 ст. 89 НК РФ, пришел к выводу о том, что налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки. Руководствуясь п. 8 ст. 89 НК РФ и указанными разъяснениями Пленума ВАС РФ, налоговое ведомство высказало такое же мнение. Аналогичная позиция представлена в судебных актах и работах авторов.

В то же время есть судебные акты и работы авторов, согласно которым приостановление выездной проверки приостанавливает и требование инспекции о представлении документов.

Также имеются постановления судов, согласно которым, если выездная проверка была приостановлена и истребованные документы были представлены хоть и позже установленного в требовании срока, но до возобновления проверки, срок представления документов не является пропущенным. Привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в этом случае неправомерно.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Приостановление выездной проверки не влияет на срок исполнения требования о представлении документов

 

Письмо Минфина России от 28.06.2013 N 03-02-07/1/24644

Минфин России рассмотрел вопрос о течении срока исполнения требования о представлении документов, переданного налогоплательщику до приостановления выездной проверки, и указал следующее. Налоговым кодексом РФ не предусмотрены в период приостановления выездной проверки:

— возврат копий документов, представленных проверяемым лицом в инспекцию;

— приостановление срока исполнения требования о представлении документов, переданного налогоплательщику до приостановления проверки;

— сокращение срока проведения выездной проверки на период подготовки и представления налогоплательщиком в инспекцию истребованных в ходе проверки документов.

 

Письмо Минфина России от 03.07.2008 N 03-02-07/1-246

По мнению финансового ведомства, законодательством не предусмотрено приостановление срока исполнения требования о представлении документов, которое было получено до приостановления выездной проверки.

 

Письмо ФНС России от 21.11.2013 N ЕД-3-2/4395@

Налоговое ведомство пояснило, что те документы, которые были запрошены инспекцией до приостановления проверки, налогоплательщик обязан представить в сроки, установленные в требовании о представлении документов. Такие выводы основаны на положениях п. 9 ст. 89 НК РФ и разъяснениях Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 26 Постановления от 30.07.2013 N 57.

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 26)

Пленум ВАС РФ указал следующее. Исходя из п. 9 ст. 89 НК РФ, на период приостановления проведения выездной проверки приостанавливаются действия инспекции по истребованию у налогоплательщика документов. Ему возвращаются все истребованные в ходе проверки подлинники, за исключением документов, полученных при выемке. При этом суд отметил, что налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2014 по делу N А27-19160/2012

Суд установил, что требования о представлении документов были направлены обществу до приостановления выездной проверки. Суд указал, что общество было обязано исполнить эти требования в установленный ст. 93 НК РФ срок. При этом суд учел разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в п. 26 Постановления от 30.07.2013 N 57.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2013 по делу N А11-2161/2012

Суд указал, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предписывающих приостановление действий налогоплательщика по представлению истребованных до приостановления проверки документов на период приостановления выездной проверки. Таким образом, общество обязано представить те документы, которые были запрошены до приостановления проверки. Привлечение к ответственности за их непредставление в таком случае правомерно.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 по делу N А75-9865/2010

Как указал суд, приостановление налоговой проверки не является основанием для продления срока представления документов.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2011 по делу N А81-5222/2010

Суд установил, что выездная налоговая проверка была приостановлена на следующий день после вручения налогоплательщику требования о представлении документов. Суд согласился с позицией инспекции о том, что приостановление выездной проверки не приостанавливает действие ее требования. В то же время, как указал суд, п. 9 ст. 89 НК РФ допускает двоякое толкование, что в соответствии со ст. 111 НК РФ является иным обстоятельством, исключающим вину в совершении правонарушения. Поэтому налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2010 по делу N А57-6890/2010

Суд признал не соответствующим п. 9 ст. 89 НК РФ довод общества об отсутствии обязанности по представлению документов в период приостановления проверки, истребованных до этого момента.

 

Статья: Выездная налоговая проверка: способы сбора доказательной базы (Саяпина Е.Н.) («Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2012, N N 4, 5, 6, 7)

Автор считает, что если требование налогоплательщику направлено до приостановления проверки, а срок его исполнения выходит за пределы проверки, то документы в инспекцию следует представить, не дожидаясь возобновления проверки, так как их истребование осуществлено в рамках проверки. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено приостановление течения срока исполнения требования.

 

Консультация эксперта, 2011

С учетом позиции Минфина России автор пришел к выводу о том, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, за неисполнение требования о представлении документов, направленного в день принятия решения о приостановлении выездной проверки.

 

Позиция 2. Приостановление выездной проверки приостанавливает действие требования инспекции о представлении документов

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2013 по делу N А12-31579/2012 (Определением ВАС РФ от 18.11.2013 N ВАС-15809/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что непредставление истребованных документов в период приостановления выездной проверки не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

С учетом того, что в день возобновления выездной проверки документы были представлены, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны общества состава правонарушения.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2013 N Ф09-3997/13 по делу N А50-18260/2012 (Определением ВАС РФ от 27.09.2013 N ВАС-12720/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отклонил доводы предыдущих инстанций о том, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено приостановление течения установленного ст. 93 НК РФ срока исполнения налогоплательщиком требования о представлении документов, полученного до приостановления выездной налоговой проверки.

Суд указал, что предусмотренное п. 9 ст. 89 НК РФ приостановление в значении данного слова применяется только в отношении действий, которые имеют место быть на момент такого приостановления.

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2013 по делу N А40-85458/12-20-465

Суд указал, что в период приостановления проверки непредставление запрошенных налоговым органом документов не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ. Возложение на налогоплательщика обязанности по передаче документов в этот период нарушает его права.

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2012 по делу N А40-54948/12-91-307 (Определением ВАС РФ от 29.04.2013 N ВАС-2839/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд, проанализировав п. 9 ст. 89 и п. 7 ст. 3 НК РФ, указал на следующее. Непредставление в период приостановления проверки запрошенных инспекцией документов не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ. Возложение обязанности по передаче документов в названный период нарушает права налогоплательщика, гарантированные абз. 9 п. 9 ст. 89 НК РФ.

Кроме того, суд отметил неясность положений п. 9 ст. 89 НК РФ и указал на отсутствие в решении о приостановлении выездной проверки разъяснений об обязанности общества представить истребованные документы в период приостановления проверки. По мнению суда, данные обстоятельства подтверждают отсутствие вины налогоплательщика. Следовательно, с учетом пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ привлечение налогоплательщика к ответственности неправомерно.

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2012 по делу N А41-27671/11

Суд, сославшись на п. 9 ст. 89 НК РФ, указал, что в периоде приостановления проведения проверки у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению истребованных инспекцией документов.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 по делу N А78-343/2011

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что приостановление проведения проверки приостанавливает исполнение требования инспекции о представлении документов, поскольку смысл его исполнения налогоплательщиком в такой период утрачивается. Суд кассационной инстанции согласился с тем, что в период приостановления проверки налогоплательщик не обязан представлять истребованные инспекцией документы.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2011 N КА-А40/16654-10 по делу N А40-41584/09-20-214-399

Консультация эксперта, 2013

Консультация эксперта, 2011

Статья: Истребование документов (информации) налоговыми органами (Тараканов С.А.) («Российский налоговый курьер», 2011, N 9)

 

Позиция 3. Если после направления требования проверка была приостановлена, то при представлении документов до возобновления проверки правонарушение отсутствует

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2009 N КА-А40/9717-09 по делу N А40-72791/08-112-350

Суд установил, что проверка была приостановлена, налогоплательщик представил истребованные документы хоть и позже установленного в требовании срока, но до возобновления выездной проверки. В связи с этим состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, отсутствует.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2008 N КА-А40/10731-08 по делу N А40-12749/08-142-37

 

9.2. Вправе ли инспекция оставить без внимания просьбу налогоплательщика о продлении срока представления документов? Можно ли привлечь к ответственности за непредставление документов, если налогоплательщик направлял уведомление о невозможности представить документы в установленный требованием срок (п. 3 ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

 

Статьей 93 НК РФ предусмотрена обязанность по представлению запрошенных документов в 10-дневный срок. Пункт 3 ст. 93 НК РФ (в редакции, действующей с 2007 г.) предусматривает право налогоплательщика уведомить о невозможности представить документы в установленный срок и о продлении такого срока. В течение двух дней со дня получения этого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить сроки представления документов или отказать в их продлении, о чем выносится отдельное решение.

При этом возникает вопрос: может ли налоговый орган не дать ответа на такую просьбу и привлечь к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеется судебное решение, согласно которому отсутствие ответа на заявление о продлении срока представления документов не освобождает от ответственности за их непредставление.

В то же время имеется постановление суда, согласно которому своевременное сообщение о невозможности представить документы в установленный срок исключает вину в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Отсутствие ответа на заявление о продлении срока представления документов не освобождает от ответственности за непредставление документов

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2009 N А19-8676/08-33-Ф02-6940/08 по делу N А19-8676/08-33

Суд указал, что отсутствие у налогоплательщика информации о том, какое решение принял налоговый орган в ответ на поданное уведомление о продлении сроков представления документов, этот срок не продлевает и не освобождает от обязанности вовремя подать документы. Поэтому привлечение к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ правомерно.

 

Позиция 2. При своевременном уведомлении о невозможности представить документы в установленный срок привлечь лицо к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ нельзя

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 N А19-26496/06-11-Ф02-6322/07 по делу N А19-26496/06-11

Суд признал неправомерным привлечение к ответственности за непредставление документов, поскольку налогоплательщик принял достаточные меры по своевременному сообщению инспекции о невозможности представления документов в установленный срок. В данном случае документы были истребованы до 2007 г., когда в ст. 93 НК РФ отсутствовала норма о праве налогоплательщика уведомить инспекцию о невозможности представить документы в установленный срок.

 

9.3. Вправе ли инспекция отказать в продлении срока представления документов, если соответствующее заявление было подано с нарушением установленного срока? Можно ли в этом случае привлечь налогоплательщика к ответственности за непредставление документов (п. 3 ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

 

Статьей 93 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представить запрошенные инспекцией документы в течение 10 дней. Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ если налогоплательщик не имеет возможности подать документы в установленный срок, то он может в течение одного дня письменно уведомить об этом проверяющих и заявить о продлении срока представления документов.

При этом возникает вопрос о возможности отсрочки представления документов в случае пропуска срока направления соответствующего заявления.

Официальной позиции нет.

Имеется судебное решение, согласно которому налоговый орган обязан рассмотреть просьбу налогоплательщика о продлении срока на представление документов, даже если такая просьба была подана несвоевременно.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2009 N КА-А41/12340-09 по делу N А41-8222/09

В качестве одного из доводов о неправомерности привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ суд указал, что пропуск налогоплательщиком срока уведомления о невозможности исполнить требование не освобождает инспекцию от необходимости принять решение по существу. Установленный в п. 3 ст. 93 НК РФ срок направления такого уведомления не является пресекательным. При этом налоговый орган должен учесть наличие реальной возможности представить запрашиваемые документы в установленный срок.

 

9.4. Вправе ли инспекция устанавливать в требовании меньший срок представления документов, чем это предусмотрено в п. 3 ст. 93 НК РФ?

 

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ истребованные инспекцией документы должны быть представлены налогоплательщиком в течение 10 дней. В связи с этим возникает вопрос: может ли быть признано незаконным требование, в котором указан меньший срок на представление документов?

Официальной позиции нет.

Имеется судебное решение, согласно которому указание в требовании меньшего срока на представление документов по сравнению со сроком, предусмотренным в п. 3 ст. 93 НК РФ, не является основанием для признания требования незаконным. В таком случае налогоплательщик вправе исполнять требование в течение срока, установленного п. 3 ст. 93 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2009 N КА-А40/6312-09 по делу N А40-86481/08-35-393

Суд пришел к выводу, что указание в требовании меньшего срока на представление документов по сравнению со сроком, предусмотренным в п. 3 ст. 93 НК РФ, не влечет признания требования незаконным. В таком случае налогоплательщик вправе исполнять требование в течение срока, установленного п. 3 ст. 93 НК РФ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code