3. ВЫЯВЛЕНИЕ ОШИБОК И ИСТРЕБОВАНИЕ ПОЯСНЕНИЙ В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ КАМЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ

3.1. Подлежит ли отмене решение по результатам камеральной проверки, если в ходе проверки инспекция не сообщила налогоплательщику о выявленных ошибках и не истребовала пояснений, однако актом проверки зафиксировала нарушения (п. п. 3, 5 ст. 88, ст. ст. 100, 101 НК РФ)?

 

В п. 3 ст. 88 НК РФ указано, что при обнаружении ошибок налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения.

Пунктом 5 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что если после рассмотрения пояснений налогоплательщика либо при их отсутствии инспекция установит налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, то она обязана составить акт проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговый кодекс РФ не содержит ответа на вопрос о том, можно ли признать недействительным решение по результатам камеральной проверки, если в ходе проверки инспекция не сообщала налогоплательщику о выявленных ошибках и не требовала пояснений, однако актом проверки зафиксировала нарушения.

Официальной позиции нет.

Есть постановления судов, согласно которым решение по результатам камеральной проверки является недействительным, если до составления акта инспекция не сообщила налогоплательщику о выявленных ошибках и не потребовала пояснений. Аналогичное мнение выражено автором.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2011 по делу N А78-6006/2010

Суд установил, что при выявлении ошибки в ходе камеральной проверки налоговый орган не истребовал дополнительные документы и не предложил налогоплательщику внести исправления в декларацию. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, суд признал неистребование инспекцией дополнительной информации при проверке одним из оснований для признания решения недействительным.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А81-1856/2009

Суд установил, что налоговый орган при выявлении ошибки в ходе камеральной проверки не истребовал сведения и документы, не предложил налогоплательщику внести исправления в декларацию, чем нарушил п. 3 ст. 88, п. п. 1, 6 ст. 101 НК РФ. Инспекция лишила налогоплательщика возможности обосновать правомерность своих возражений. В том числе на этом основании решение, вынесенное по результатам проверки, было признано незаконным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2009 по делу N А36-2378/2008

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу N А78-3250/2009

Суд установил, что инспекция в ходе проведения камеральной проверки не сообщала налогоплательщику о выявленных ошибках и противоречиях в декларации, однако актом проверки констатировала нарушения. При этом налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки, но в назначенное время не явился. Суд указал, что инспекция нарушила положения ст. 88 НК РФ, что лишило налогоплательщика возможности представить пояснения и внести исправления. Суд отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщик мог представить свои пояснения на рассмотрении материалов проверки, отметив, что о выявленных в ходе камеральной проверки ошибках сообщается до составления акта проверки.

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2010 N КА-А41/10018-10 по делу N А41-39380/09

Суд отметил, что инспекция до составления акта камеральной проверки не предъявила к налогоплательщику требований о представлении необходимых пояснений или внесении исправлений ни по одному из выявленных нарушений. В том числе на этом основании суд признал решение по результатам проверки незаконным.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 по делу N А53-12916/2010

Суд указал, что налогоплательщик отрицал факт получения требования о представлении документов, а почтовый реестр не позволяет установить, какая корреспонденция направлена обществу. В том числе на этом основании решение инспекции по результатам камеральной проверки признано недействительным.

 

Консультация эксперта, 2011

По мнению автора, установление факта налогового правонарушения возможно только после сообщения о выявленных ошибках в декларации, а также истечения срока на представление налогоплательщиком необходимых пояснений или внесения соответствующих исправлений в декларацию. Если налогоплательщику не было сообщено о выявленных ошибках в декларации и не были истребованы пояснения, то принятое инспекцией решение может быть отменено.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code