2. СРОК ПРОВЕДЕНИЯ КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ

2.1. Является ли моментом начала камеральной проверки дата направления декларации по почте (ст. ст. 80, 88, 100 НК РФ)?

2.2. Последствия нарушения срока проведения камеральной проверки

2.2.1. Является ли нарушение срока проведения камеральной проверки основанием для отмены решения, вынесенного по ее итогам (п. 2 ст. 88, п. 14 ст. 101 НК РФ)?

2.2.2. Влияет ли нарушение срока проведения камеральной проверки на исчисление срока принудительного взыскания налога (ст. 46, п. 2 ст. 88 НК РФ)?

2.3. Может ли налоговый орган в суде использовать доказательства, полученные после окончания камеральной проверки (п. 2 ст. 88 НК РФ)?

2.4. Какая дата является окончанием камеральной проверки в случае, если после составления акта, но до вынесения решения налогоплательщик представил уточненную декларацию (ст. ст. 88, 100 НК РФ)?

 

2.1. Является ли моментом начала камеральной проверки дата направления декларации по почте (ст. ст. 80, 88, 100 НК РФ)?

 

Камеральная проверка проводится должностными лицами налогового органа на основе налоговой декларации (расчета) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о его деятельности, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации (расчета) (п. п. 1, 2 ст. 88 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ даты начала и окончания камеральной проверки не определены. Однако соответствующие даты должны быть указаны в акте проверки (пп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ). Акт составляется должностными лицами налогового органа в течение 10 дней после окончания камеральной проверки (в случае выявления в ходе проверки нарушений налогового законодательства) (п. 1 ст. 100 НК РФ).

В п. 4 ст. 80 НК РФ сказано, что при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Возникает вопрос: является ли моментом начала камеральной проверки дата направления декларации по почте?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России и ФНС России камеральная проверка декларации не может начаться до ее получения налоговым органом. Имеется судебный акт с подобным выводом.

В то же время есть позиция авторов, согласно которой срок проведения камеральной проверки должен исчисляться с даты отправки декларации почтовым отправлением.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Дата направления декларации почтой не является моментом начала камеральной проверки

 

Письмо Минфина России от 24.12.2012 N 03-02-08/111

По мнению финансового ведомства, камеральная проверка декларации начинается не ранее ее получения инспекцией. Отмечено, что в акте камеральной проверки следует указывать дату ее фактического начала.

 

Письмо Минфина России от 19.06.2012 N 03-02-08/52

Финансовое ведомство разъяснило, что камеральная проверка налоговой декларации (расчета) не может начаться до получения налоговым органом декларации или расчета по налогу. Налоговые органы не обязаны указывать в акте камеральной проверки дату ее начала, соответствующую дню отправки налоговой декларации по почте.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@

 

Письмо ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705

Налоговое ведомство разъяснило следующее. При применении п. 2 ст. 88 НК РФ в части толкования понятия «представление декларации» необходимо учитывать, что срок, предназначенный для проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральной проверки, исчисляется только со дня поступления декларации в инспекцию. Изложенное выше не изменяет правило п. 8 ст. 6.1 НК РФ, согласно которому налогоплательщик исполнил обязанность по представлению декларации, если сдал ее в организацию связи до 24 часов последнего дня установленного срока.

Также в Письме указано, что управлениям ФНС России по субъектам РФ необходимо довести его до нижестоящих налоговых органов.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2012 по делу N А66-376/2012

ФАС указал, что камеральная проверка декларации не может проводиться до ее получения налоговым органом. Следовательно, инспекция не может указать в акте проверки дату начала проверки, которая соответствует дню отправки налоговой декларации по почте.

 

Позиция 2. Дата направления декларации почтой является моментом начала камеральной проверки

 

Консультация эксперта, 2012

По мнению автора, поскольку датой представления декларации признается день, указанный на квитанции о ее отправке почтой, с этого дня начинает исчисляться трехмесячный срок, отведенный на проведение камеральной проверки.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 03.10.2012

Автор считает спорной позицию Минфина России, изложенную в Письме от 19.06.2012 N 03-02-08/52.

Автор указывает, что согласно п. 2 ст. 88 НК РФ инспекция проводит камеральную проверку декларации (расчета) в течение трех месяцев с даты ее представления. Если декларация направлена по почте, то датой представления признается день отправки документов с описью вложения (абз. 3 п. 4 ст. 80 НК РФ). Таким образом, срок проведения камеральной проверки в этом случае должен исчисляться со дня отправки почтового отправления. Очевидно, что даты окончания проверки, рассчитанные в соответствии с разъяснениями контролирующих органов и по правилам Налогового кодекса РФ, будут отличаться не в пользу налогоплательщика.

 

2.2. Последствия нарушения срока проведения камеральной проверки

 

2.2.1. Является ли нарушение срока проведения камеральной проверки основанием для отмены решения, вынесенного по ее итогам (п. 2 ст. 88, п. 14 ст. 101 НК РФ)?

 

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено последствий нарушения инспекцией срока проведения проверки. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 17.03.2003 N 71 указал, что срок проведения камеральной проверки не является пресекательным и пропуск этого срока не изменяет порядок исчисления срока на принудительное взыскание.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

В Информационном письме ВАС РФ указано, что срок камеральной проверки не является пресекательным. В судебных актах отмечено, что нарушение срока проведения проверки не влечет отмены решения, принятого инспекцией по результатам такой проверки. Есть работы авторов, подтверждающие данный подход.

В то же время есть судебные акты и работы авторов, в которых сделан вывод о том, что если сроки камеральной проверки не соблюдены, то решение инспекции должно быть отменено.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Нарушение срока проведения камеральной проверки не влечет отмены решения, принятого по итогам такой проверки

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

Суд указал, что срок камеральной проверки не является пресекательным, его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2013 по делу N А40-29318/13-115-126

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2011 по делу N А05-12899/2010 (Определением ВАС РФ от 16.03.2012 N ВАС-2415/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 по делу N А53-33619/2012 (Определением ВАС РФ от 15.01.2014 N ВАС-19295/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что длительность проведения камеральной проверки обусловлена тем, что налогоплательщик не представил в срок пояснения и документы, подтверждающие достоверность сведений, внесенных в декларацию. В связи с этим инспекция запрашивала договоры аренды торгового места у арендодателя.

Суд указал, что из обстоятельств дела не следует, что проверка проведена в неразумные сроки и нарушила баланс интересов налогоплательщика и налогового органа.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что нарушение инспекцией срока проведения камеральной проверки не влечет незаконность принятого по ее итогам решения.

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40/4445-10 по делу N А40-126773/09-118-1048

Суд отклонил довод налогоплательщика о нарушении инспекцией срока проведения камеральной проверки, поскольку это не является основанием для отмены решения налогового органа.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2008 N А33-11602/07-Ф02-1903/08 по делу N А33-11602/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2007 N А58-3205/07-Ф02-9017/07 по делу N А58-3205/07

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.04.2008 N Ф04-2620/2008(4154-А45-26) по делу N А45-11318/2007-20/76

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 по делу N А65-29298/06

Статья: «Камералка»: от «А» до «Я» (Начало) (Кудряшов С.Н.) («Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение», 2008, N 1)

КонсультантПлюс: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2007 года

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А33-12288/07-Ф02-604/08 по делу N А33-12288/07

Суд отметил следующее: налогоплательщик не доказал, что превышение срока проведения камеральной проверки повлекло нарушение его прав.

 

Позиция 2. Нарушение срока проведения камеральной проверки влечет отмену решения, вынесенного по итогам такой проверки

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2013 по делу N А53-33602/2012

Суд пришел к выводу о недействительности решения инспекции, вынесенного по итогам камеральной проверки, длившейся более 2,5 года. Суд указал, что инспекция нарушила принцип недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки инспекция не представила. Было отмечено, что длительный срок свидетельствует о нарушении целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика. В обоснование своей позиции суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 13084/07.

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 по делу N А40-85281/11-20-359

Одним из оснований для отмены решения налогового органа послужило нарушение срока проведения камеральной проверки. При этом суд отклонил ссылку инспекции на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71. По мнению суда, инспекция не учла иные положения указанного пункта Письма, согласно которым решение по результатам камеральной проверки должно быть принято в пределах срока проверки.

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2010 N КА-А40/2875-10 по делу N А40-89959/09-76-562

Суд установил, что камеральная проверка проводилась с превышением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, в пределах срока инспекцией не истребованы документы, а также пояснения налогоплательщика. Поэтому решение о привлечении к ответственности по результатам такой проверки незаконно.

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2010 N КА-А40/3421-10-2 по делу N А40-96299/09-141-655

Суд установил, что акт камеральной налоговой проверки составлен и вручен налогоплательщику по истечении срока ее проведения. Поэтому суд, руководствуясь п. 14 ст. 101 НК РФ, признал недействительным решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов такой проверки.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-1185/08-40-04АП-Ф02-1491/08 по делу N А19-1185/08-40

Суд признал правомерным довод инспекции о том, что нарушение трехмесячного срока проведения проверки не является безусловным основанием для отмены решения инспекции. Вместе с тем пропуск установленного срока более чем на полтора года суд признал существенным нарушением, которое в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения инспекции.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 по делу N А70-1902/2010

Как указал суд, длительный срок проведения проверки (свыше трех месяцев со дня представления налоговой декларации) свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования. Регламентация сроков взыскания налогов и сроков проведения налоговых проверок направлена на достижение равновесия участников отношений, регулируемых законодательством о налогах. Решение инспекции признано недействительным.

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2010 N КА-А40/14976-10 по делу N А40-2138/10-142-12

Одним из оснований признания незаконным решения по результатам проверки суд признал существенное нарушение срока проведения камеральной проверки. Как указал суд, в нарушение ст. 88 НК РФ камеральная проверка вместо трех месяцев длилась более трех с половиной лет, что свидетельствует о нарушении инспекцией принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2010 по делу N А05-2603/2010

Суд не принял довод инспекции о том, что нарушение срока проведения камеральной проверки не является основанием для отмены решения. Поскольку инспекция не обосновала необходимость проведения проверки за пределами трехмесячного срока, суд признал это существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и одним из оснований для отмены решения.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2010 по делу N А05-2601/2010

 

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4601/10-С2 по делу N А60-62563/2009-С10

Суд указал следующее: налогоплательщик вправе предполагать, что у инспекции нет сомнений в правомерности заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный п. 2 ст. 88 НК РФ для проведения камеральной проверки, она не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие обоснованность вычетов. Суд пришел к выводу, что вынесение решения об отказе в применении налоговых вычетов более чем через одиннадцать месяцев после истечения срока камеральной проверки является незаконным.

 

Статья: Камеральная налоговая проверка декларации по НДС (Кочкин М.) («НДС. Налог на добавленную стоимость», 2008, N 10)

Автор указывает, что нарушение срока проведения камеральной проверки влечет отмену решения о привлечении к ответственности.

 

Консультация эксперта, 2011

По мнению автора, суд может отменить решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной проверки, проведенной с нарушением срока. При этом значительное нарушение срока проверки является дополнительным обстоятельством в пользу налогоплательщика.

 

2.2.2. Влияет ли нарушение срока проведения камеральной проверки на исчисление срока принудительного взыскания налога (ст. 46, п. 2 ст. 88 НК РФ)?

 

В Налоговом кодексе РФ последствия нарушения налоговым органом срока проведения камеральной проверки не предусмотрены.

Официальной позиции нет.

Судебная практика исходит из того, что при нарушении срока проведения камеральной проверки срок на выставление требования об уплате налога и, соответственно, срок на принудительное взыскание налога рассчитываются с момента, когда камеральная проверка должна быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.

Аналогичной точки зрения придерживаются и авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

Разъяснено, что проведение камеральной проверки за пределами срока, предусмотренного ст. 88 НК РФ, не препятствует взысканию налога и пеней. При этом порядок исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней не меняется.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А33-2084/08-Ф02-5802/08 по делу N А33-2084/08

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40/4445-10 по делу N А40-126773/09-118-1048

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2008 N Ф09-7343/08-С3 по делу N А07-2892/08

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2008 N Ф09-7242/08-С3 по делу N А07-2896/08

Книга: Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: Практические рекомендации (Борисов А.Н.) («Юстицинформ», 2009)

Книга: Налоговые проверки: проблемы, анализ, решение (Караханян С.Г., Баталова И.С.) («Бератор-Паблишинг», 2008)

Книга: Налоговый контроль: научно-практический комментарий положений законодательства о налогах и сборах с обзором судебной практики (под ред. А.А. Ялбулганова) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)

КонсультантПлюс: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2007 года

 

2.3. Может ли налоговый орган в суде использовать доказательства, полученные после окончания камеральной проверки (п. 2 ст. 88 НК РФ)?

 

По вопросу признания протокола допроса свидетеля, составленного вне рамок налоговой проверки, допустимым доказательством см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

В Налоговом кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ не указано, вправе ли налоговый орган использовать в суде доказательства, полученные после окончания проверки и не отраженные в решении инспекции.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, в том числе Постановления Президиума ВАС РФ, согласно которым инспекция вправе представлять доказательства, полученные после завершения камеральной проверки.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18

Президиум ВАС РФ указал, что документы, полученные инспекцией по не зависящим от нее причинам после завершения камеральной проверки, можно использовать при рассмотрении дела в суде. Причем суд должен оценить значимость представленной информации, своевременность и адекватность мер, предпринятых налоговым органом для получения этих доказательств.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 N КА-А40/12732-08 по делу N А40-21839/08-117-76

Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2008 N КА-А40/12105-08-П по делу N А40-10129/07-151-66

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2013 по делу N А55-15899/2012

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.11.2006 N 7752/06 по делу N А56-29180/2005

По мнению Президиума ВАС РФ, инспекция вправе представить в суд первой инстанции в подтверждение ранее заявленных доводов дополнительные документы, полученные после окончания камеральной проверки.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2008 по делу N А56-19454/2007

 

2.4. Какая дата является окончанием камеральной проверки в случае, если после составления акта, но до вынесения решения налогоплательщик представил уточненную декларацию (ст. ст. 88, 100 НК РФ)?

 

Камеральная проверка проводится должностными лицами налогового органа на основе налоговой декларации (расчета) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о его деятельности, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации (расчета) (п. п. 1, 2 ст. 88 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ не определены даты начала и окончания камеральной проверки. Однако соответствующие даты должны быть указаны в акте проверки (пп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ). Акт составляется должностными лицами налогового органа в течение 10 дней после окончания камеральной проверки (в случае выявления в ходе проверки нарушений налогового законодательства). Это указано в п. 1 ст. 100 НК РФ.

Если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию (расчет), проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая проверка на основе уточненной декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий инспекции в отношении ранее поданной декларации (расчета) (п. 9.1 ст. 88 НК РФ).

Возникает вопрос: какой момент является окончанием камеральной проверки в случае, если налогоплательщик представил уточненную декларацию после составления акта проверки, но до вынесения решения? Должен ли налоговый орган прекратить камеральную проверку первоначально поданной декларации и начать проверку на основании уточненной декларации?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно позиции, выраженной ФНС России, моментом окончания камеральной проверки является истечение установленного трехмесячного срока либо, если проверка заканчивается ранее, дата, указанная в акте проверки. Аналогичное мнение выражено в судебных актах и работе автора.

Вместе с тем имеются постановления судов с выводом о том, что моментом окончания проверки является дата принятия решения по проверке.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если после составления акта, но до вынесения решения по камеральной проверке представлена уточненная декларация, моментом окончания проверки является истечение предусмотренного п. 2 ст. 88 НК РФ трехмесячного срока или, если проверка заканчивается ранее, дата, указанная в акте проверки

 

Письмо ФНС России от 23.07.2012 N СА-4-7/12100

ФНС России рассмотрела ситуацию, в которой при проведении камеральной проверки декларации, в которой заявлен НДС к возмещению, налогоплательщик представил уточненную декларацию после составления акта по первичной, но до принятия решения.

Отмечено, что моментом окончания камеральной проверки является истечение установленного п. 2 ст. 88 НК РФ трехмесячного срока либо, если проверка заканчивается ранее, дата, указанная в акте проверки. Отмечено также, что момент принятия инспекцией решений, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ, не может рассматриваться в качестве окончания камеральной налоговой проверки.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2013 N Ф09-10299/13 по делу N А47-156/2013

Суд апелляционной инстанции установил, что уточненная декларация представлена налогоплательщиком 23.07.2012, после составления акта проверки по первоначальной налоговой декларации (03.07.2012). В акте указано, что проверка окончена 19.06.2012.

ФАС подтвердил правомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что уточненная декларация подана налогоплательщиком после окончания камеральной проверки. Соответственно, она правомерно не учтена инспекцией при вынесении решения.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2013 N Ф09-2044/13 по делу N А47-7853/2012 (Определением ВАС РФ от 17.07.2013 N ВАС-8443/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что после составления акта проверки по первой уточненной декларации налогоплательщик представил вторую уточненную декларацию. Это было сделано до вынесения решения, однако при его принятии вторая декларация не была учтена. Суды нижестоящей инстанции признали решение инспекции недействительным, указав, что при таких обстоятельствах проверка считается оконченной в день вынесения решения.

ФАС, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, отметил следующее. Толкование понятия «окончание проверки», данное нижестоящими судами, противоречит не только п. 1, пп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ, но и положениям ст. 81 НК РФ. Оно предоставляет налогоплательщику, узнавшему об обнаружении инспекцией ошибок, приведших к занижению подлежащей уплате суммы налога, возможность избежать ответственности, представив уточненную декларацию после составления акта проверки и до вынесения решения при условии уплаты до представления уточненной декларации недостающей суммы налога и соответствующих пеней.

Моментом окончания проверки суд признал дату, указанную в акте проверки.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2012 по делу N А66-428/2012

По мнению налогоплательщика, инспекция должна была прекратить камеральную проверку уточненной декларации, поскольку после составления акта по данной проверке была подана вторая уточненная декларация.

Суд, руководствуясь п. 9.1 ст. 88 НК РФ, указал, что моментом окончания камеральной проверки является истечение предусмотренного п. 2 ст. 88 НК РФ срока либо, если проверка закончена ранее, соответствующая дата, указанная в акте проверки.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2012 по делу N А66-376/2012

Суд указал, что моментом окончания камеральной проверки является истечение предусмотренного п. 2 ст. 88 НК РФ срока либо, если проверка заканчивается ранее, дата, указанная в акте проверки.

Однако суд установил, что после составления акта камеральной проверки в отношении уточненной декларации инспекция направила налогоплательщику требование о предоставлении пояснений по обнаруженным расхождениям сведений в декларации и выписках по счету. На этом основании суд пришел к выводу, что инспекция незаконно окончила проверку и составила акт проверки. Несмотря на то что повторная уточненная декларация была представлена после составления акта проверки по первой уточненной декларации, но до принятия по ней решения, суд пришел к выводу, что на основании п. 9.1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка ранее поданной декларации должна быть прекращена. Налоговый орган должен был начать новую камеральную проверку второй уточненной декларации.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор рассмотрел следующую ситуацию: организация представила декларацию, в ходе камеральной проверки которой выявлены ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога. После составления акта проверки, но до вынесения решения была представлена уточненная декларация (по истечении трех месяцев со дня представления первичной декларации).

По мнению автора, инспекция не обязана прекращать камеральную проверку первичной декларации и начинать проверку уточненной. Автор считает, что в данной ситуации применима позиция, изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2012 по делу N А66-428/2012. Согласно этому судебному акту моментом окончания камеральной проверки являются:

— истечение предусмотренного п. 2 ст. 88 НК РФ трехмесячного срока;

— если проверка заканчивается ранее трехмесячного срока — дата, указанная в акте проверки.

 

Позиция 2. Если после составления акта, но до вынесения решения по камеральной проверке представлена уточненная декларация, моментом ее окончания признается день вынесения решения по проверке

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2013 по делу N А45-24606/2012

Суд указал, что под окончанием проверки понимается не буквальное окончание проведения тех действий, которые совершает инспекция до составления соответствующего акта, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения. Это объясняется тем, что продолжение всех действий в отношении декларации, которая была уточнена налогоплательщиком, не имеет смысла. Под моментом окончания камеральной проверки применительно к п. 9.1 ст. 88 НК РФ следует понимать дату вынесения решения.

При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что моментом окончания камеральной проверки является истечение трехмесячного срока проверки первоначальной декларации, поскольку инспекция приняла оспариваемые решения.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 по делу N А70-9253/2012

Суд указал: моментом окончания камеральной проверки применительно к п. 9.1 ст. 88 НК РФ является дата вынесения решения.

Поскольку пятая уточненная декларация была подана налогоплательщиком до вынесения оспариваемых решений, инспекция должна была прекратить камеральную проверку по четвертой уточненной декларации и начать новую.

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2013 по делу N А40-68918/11-129-295

Суд установил, что налогоплательщик представил в инспекцию первую уточненную декларацию 26.10.2010. При ее проверке 09.02.2011 был составлен акт, и 03.05.2011 принято решение. 08.04.2011 налогоплательщик подал вторую уточненную декларацию.

Суд указал, что моментом окончания камеральной проверки применительно к п. 9.1 ст. 88 НК РФ признается дата вынесения решения. В данном случае вторая уточненная декларация подана до вынесения решения, поэтому инспекция должна была прекратить камеральную проверку по первой уточненной декларации и начать новую проверку.

Суд отклонил довод инспекции о том, что камеральная проверка оканчивается в день составления акта проверки. ФАС отметил, что прекращение камеральной проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной декларации. Решение по ранее поданной декларации не выносится.

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2012 по делу N А40-6180/12-99-34

Суд установил, что 06.04.2011 общество представило уточненную декларацию, 21.07.2011 был составлен акт, а 13.09.2011 приняты решения по проверке. 03.08.2011 общество представило вторую уточненную декларацию (после составления акта проверки, но до вынесения решения).

Суд указал, что под окончанием проверки понимается не буквальное окончание действий, которые проводятся до составления акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения (поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, которая была уточнена налогоплательщиком). Инспекция в силу п. 9.1 ст. 88 НК РФ обязана была прекратить камеральную проверку первой уточненной декларации и назначить новую проверку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code