8. Особенности расторжения договора банковского счета при наличии обеспечительных мер

В соответствии с п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения банком соответствующего письменного заявления (п. 3 ст. 859 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках и банковской деятельности) при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация, получив решение о наложении ареста, незамедлительно прекращает расходные операции по этим счетам (вкладам), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В судебной практике возникают вопросы о соотношении императивной нормы п. 3 ст. 859 ГК РФ, обязывающей кредитную организацию в течение семи дней с момента получения заявления клиента выдать остаток денежных средств со счета, и требований ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности, в соответствии с которыми банк должен исполнить решение уполномоченного органа о запрете совершения расходных операций.

 

8.1. Вывод из судебной практики: Требование клиента о взыскании остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета не подлежит удовлетворению, если к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции представлен протокол следственного органа о наложении ареста на денежные средства, составленный на основании постановления суда, с учетом того, что рассмотрение уголовного дела, в рамках которого осуществлен арест, не завершено, законность ареста не оспорена.

 

Судебная практика:

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд отклонил довод истца о том, что заявление о расторжении договора банковского счета и перечислении спорной суммы поступило в банк раньше наложения ареста на денежные средства.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 по делу N А40-9564/11-29-75

«…ООО «Промстандарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк» о взыскании (с учетом принятого судом уточнения размера заявленных требований) остатка денежных средств на счете в размере 3471138,14 рублей и процентов в размере 171025,87 рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 31.08.2010 суд постановил разрешить наложить арест на денежные средства ряда юридических лиц, включая арест денежных средств истца в сумме 3 104 511,88 рублей, находящихся на счету N 40702810800000005232, открытом в банке ответчика (том 1, л.д. 71).

Также в материалы дела ответчиком представлена копия решения ИФНС РФ N 14783 от 24.11.2010 о приостановлении операций по тому же счету истца N 40702810800000005232 (том 1, л.д. 72).

Кроме того, к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дел был представлен протокол от 24.01.2011 старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы о наложении ареста на денежные средства истца в указанном размере тому же счету истца N 40702810800000005232 (том 1, л.д. 92-95).

Из материалов дела усматривается, что указанные аресты наложены в связи с расследованием уголовного дела о незаконной банковской деятельности.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, взыскав с ответчика находящиеся на счете истца N 40702810800000005232 денежные средства, тем самым обязали банк осуществить операцию по счету истца, не приняв во внимание норму ст. 27 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающую запрет на осуществление каких-либо операций по счету клиента в случае наложения ареста на денежные средства последнего.

То обстоятельство, что на момент обращения клиента к банку с заявлением о закрытии счета и перечислении денежных средств (т.е. на 22.12.2010) в банк не поступали документ о наложении ареста, не является основанием для неприменения судом ст. 27 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» о запрете операций по счету, поскольку на момент рассмотрения спора по существу доказательства наложения ареста на отыскиваемые денежные средства, а, следовательно, и доказательства невозможности в силу закона осуществлять какие-либо операции по счету истца, в материалах дела имелись и суду были представлены.

В противном случае исполнение решения арбитражного суда по данному делу противоречило бы соответствующей норме Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции учитывает, что рассмотрение уголовного дела, в рамках которого осуществлен арест денежных средств истца, в настоящее время не завершено, законность наложения ареста на денежные средства истца не оспорена, истец не лишен права получить денежные средства в случае отпадения оснований для их ареста.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с принятием на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code