5. Последствия неисполнения банком требований по ограничению распоряжения счетом

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация, получив соответствующее решение, незамедлительно прекращает расходные операции по этим счетам (вкладам), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Неисполнение банком данных требований может являться основанием как для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, так и для привлечения к гражданской ответственности в виде взыскания убытков.

 

5.1. Вывод из судебной практики: С банка, не исполнившего требования судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, могут быть взысканы убытки в размере сумм, не удержанных с должника по вине банка.

 

Примечание: По вопросу возмещения убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, см. также п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2010 N КГ-А40/12229-10 по делу N А40-3231/10-58-47

«…Так, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что именно в результате неисполнения АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, наступила невозможность исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.09 по делу N А40-43723/09-63-356.

При этом, учитывая факт осуществления ответчиком расходных операций по счету должника — ООО «Фирма Кальвин» на сумму 1.614.718 руб. 88 коп. после получения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника; имевшийся на счете должника на момент поступления в банк исполнительного документа входящий остаток в размере 66.499 руб. 06 коп., а также факт перечисления банком на депозитный счет отделения судебных приставов 234.609 руб. 51 коп., суды пришли к выводу о том, что сумма, не удержанная с должника по вине банка составляет 1.446.608 руб. 43 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.09 по делу N А40-43723/09-63-356 в порядке обеспечения иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Фирма Кальвин» N 40702810602000030822, открытом в АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО), в сумме 1.962.888 руб. 31 коп., а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете аресту подлежат денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах заявленных требований.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве Шалютиной Н.А. от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника — ООО «Фирма Кальвин» N 40702810602000030822, открытом в АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО), а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете арест наложен на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах заявленных требований.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций после получения постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) не прекратило расходные операции по счету должника — ООО «Фирма Кальвин», что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810602000030822 за период с 28.04.09 по 16.11.09, согласно которой в указанный период АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) осуществлены расходные операции по счету должника — ООО «Фирма Кальвин» на сумму 1.614.718 руб. 88 коп. (л.д. 35 — 37 том 1).

24.11.09 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве Яшкиной О.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве по исполнительному производству N 45/10/74096/0/2009, согласно которому в пользу взыскателя — ООО «Ресурс-Медиа МСК.ру» перечислено 234.609 руб. 51 коп., поступивших на депозитный счет отделения судебных приставов со счета должника — ООО «Фирма Кальвин» N 40702810602000030822, открытого в АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве Яшкиной О.В. от 19.02.10 исполнительное производство N 45/10/74096/0/2009 окончено в связи с составлением акта о невозможности взыскания, исполнительный лист от 14.10.09 АС N 001163125 возвращен взыскателю.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Таким образом, учитывая факт вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 22.04.09 по делу N А40-43723/09-63-356 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Фирма Кальвин» N 40702810602000030822, открытом в АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО), в сумме 1.962.888 руб. 31 коп., а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете наложении ареста на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах заявленных требований, включение судебным приставом-исполнителем в постановление от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 требования о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на счет должника в будущем, является правомерным.

Согласно части 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Кроме того, учитывая факт осуществления ответчиком расходных операций по счету должника — ООО «Фирма Кальвин» на сумму 1.614.718 руб. 88 коп. после получения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника; имевшийся на счете должника на момент поступления в банк исполнительного документа входящий остаток в размере 66.499 руб. 06 коп., а также факт перечисления банком на депозитный счет отделения судебных приставов 234.609 руб. 51 коп., суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма, не удержанная с должника по вине банка составляет 1.446.608 руб. 43 коп…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 02.03.2011 N ВАС-1639/11 по делу N А40-3231/10-58-47

«…Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-43723/09-63-356 в порядке обеспечения иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете фирмы N 40702810602000030822, открытом в банке, в сумме 1 962 888 рублей 31 копейки, а при недостаточности денежных средств на указанном счете аресту подлежат денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах заявленных требований.

Во исполнение указанного определения выдан исполнительный лист от 22.04.2009 N 727392, на основании которого 24.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 45/10/37873/65/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2009 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника N 40702810602000030822, открытом в банке, а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете арест наложен на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах заявленных требований.

Несмотря на получение банком данного постановления судебного пристава-исполнителя 28.04.2009, расходные операции по счету должника не прекращены: в период с 28.04.2009 по 16.11.2009 со счета фирмы списано 1 614 718 рублей 88 копеек.

Полагая, что в результате неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2009 взыскатель лишился возможности получить денежные средства, присужденные ему по решению Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009, за счет средств фирмы, общество обратилось в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 96, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5 — 7, 12, 14, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», разъясняющим, что арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований, а также принимая во внимание отсутствие другого имущества фирмы, на которое возможно обратить взыскание, суды пришли к выводу о причинении обществу убытков в результате неисполнения банком законного постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2009.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code