3. Очередность удовлетворения требований при наличии запрета на распоряжение денежными средствами

Пункт 2 ст. 855 ГК РФ устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов при недостаточности денежных средств на счете.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете, регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О банках и банковской деятельности». В судебной практике возникает вопрос о соотношении указанных норм при разрешении спорных ситуаций.

 

3.1. Вывод из судебной практики: Принятие мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете, не означает, что соответствующая задолженность в нарушение положений ст. 855 ГК РФ будет списана в первоочередном порядке.

 

Судебная практика:

 

Примечание: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6 разъясняет в том числе положения ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ, утратившей силу с 01.09.2002.

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6

«…Принятие мер по обеспечению иска не означает, что случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд ссылается на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6, в котором разъяснены в том числе положения ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ, утратившей силу с 01.09.2002.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 13.05.2009 по делу N А79-9799/2008 также указал на возможность ссылаться при разрешении дел на положения названного информационного письма Президиума ВАС РФ.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2011 по делу N А78-5226/2010

«…Кроме того, инспекцией 10.02.2011 в Четвертый арбитражный апелляционный суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А78-5226/2010 в виде наложения ареста на принадлежащие ООО «СПК» денежные средства в пределах суммы 14 883 300 рублей 26 копеек, которые поступят на расчетный счет общества N 40702810500250000631 в филиале ОАО АКБ «Связь-банк».

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не представлено достаточных доказательств в подтверждение основания для принятия обеспечительных мер. Налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие его полномочия, как кредитора. Нахождение предприятия в стадии ликвидации является основанием для отказа в истребуемых инспекцией обеспечительных мерах по причине нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и необходимости завершения процедуры ликвидации в установленный судом срок. Обжалуемые судебные акты являются недостаточно обоснованными по той причине, что не были рассмотрены и оценены доводы общества о несоразмерности взыскиваемых и арестованных сумм. Необходимость сохранения состояния отношений сторон не может являться основанием для принятия обеспечительных мер в связи с изначальной незаконностью действий инспекции, направленных на бесспорное взыскание денежных средств общества.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Довод общества о недопустимости взыскания с ликвидируемого предприятия задолженности в бесспорном порядке не влияет на разрешение вопроса о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, так как принятие обеспечительных мер само по себе не нарушает порядок очередности удовлетворения требований кредиторов.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6 «О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики», в соответствии с которой принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code