5. Безакцептное списание с банковского счета клиента комиссии за совершение отдельных операций

В договоре банковского счета можно закрепить право на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения (ст. 854 ГК РФ).

При этом не акцентируется: такое списание возможно только в пользу третьих лиц или действие статьи распространяется и на отношения между банком и клиентом. В частности, п. 1 ст. 851 ГК РФ установлена обязанность клиента оплатить услуги банка за совершение операций с денежными средствами на счете.

В связи с этим на практике возникает вопрос о допустимости закрепления в договоре банковского счета возможности безакцептного списания комиссии банка за совершение отдельных операций.

 

5.1. Вывод из судебной практики: Договор банковского счета может содержать условие о праве банка в безакцептном порядке удерживать со счета клиента комиссию за совершение определенных операций.

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 26.10.2011 N ВАС-14029/11 по делу N А39-3331/2010

«…Пунктом 3.2.3 договора определено право банка списывать со счета клиента в безакцептном порядке, в том числе плату в соответствии с тарифами банка по мере предоставления банком услуг по договору.

Банк 16.06.2010 и 17.06.2010 удержал комиссию за осуществление валютного контроля по импортным контрактам в сумме 14 821 546 рублей 35 копеек, исходя из тарифа 11,8% от суммы каждого платежа.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Письмом Центрального банка Российской Федерации от 01.11.2008 N 137-Т «О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций», условиями заключенных между банком и обществом договоров, суды трех инстанций пришли к выводу о правомерности действий банка при исполнении договора банковского счета, поскольку банк при удержании с общества комиссии в размере 11,8% действовал согласно условиям договора и установленным тарифам.

Суды указали, что банк вправе самостоятельно определять размер и порядок взимания платы за выполнение им функций агента валютного контроля, поскольку согласованное сторонами условие о тарифе содержит сноски, разъясняющие условия и порядок применения тарифов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-1519/10 по делу N А58-244/2009

«…При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства вывод суда, основанный на нормах действующего гражданского законодательства (статьи 845, 851 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора банковского счета, заключенного сторонами, о законности действий банка по списанию платы за оказанные услуги в безакцептном порядке, признан правомерным.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…»

 

Восточно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2009 по делу N А58-244/2009

«…Условиями пункта 2.4.2 договора банку предоставлено право списывать со счета клиента в безакцептном (бесспорном) порядке плату за услуги, предоставляемые банком, в соответствии с действующими в банке тарифами в день проведения операции или иной срок, установленный внутренними документами банка.

В соответствии с приказом N 536 от 10 апреля 2007 года «О внесении дополнений в приказ N 1510 от 21.10.2003 «Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения региональных филиалов акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)» в течение двух недель с даты подписания приказа вводятся в действие изменения части тарифов на операции с наличными денежными средствами и чеками.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что списание банком со счета истца 867 723 рублей 08 копеек, составляющих комиссионное вознаграждение за предоставление услуг, является правомерным.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что списание денежных средств со счета клиента, составляющих плату за ведение банковского счета, не противоречит законодательству и совершено в соответствии с законодательством и условиями договора банковского счета от 15.07.2007 N 40702810301120000008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2009 N Ф09-6252/09-С5 по делу N А60-4877/2009-С2

«…Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между Сбербанком России (банк) и обществом «Елань» (клиент) заключен договор банковского счета от 13.03.2007 N 17748, в силу которого клиент открыл счет в банке, а банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание.

Пунктом 3.2.3 договора банковского счета предусмотрено право банка списывать со счета клиента в безакцептном (бесспорном) порядке с использованием мемориальных ордеров плату в соответствии с тарифами банка в порядке и размере, установленном действующими тарифами банка, а также суммы возмещения затрат банка по доставке расчетных (платежных) документов клиента, принятых на инкассо — по мере осуществления банком соответствующих расходов с применением мемориальных ордеров.

Произведя на основании распоряжения клиента указанные расчетные операции, Сбербанк России по мемориальному ордеру от 11.12.2008 N 5541998 списал со счета истца в качестве комиссии за осуществление функций агента валютного контроля денежные средства в сумме 1 186 941 руб. из расчета 11,8% от суммы каждого платежа.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оценив условия спорного договора банковского счета и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что безакцептное списание денежных средств со счета истца произведено банком в соответствии с условиями договора банковского счета по установленному тарифу для инвестиционных операций (операции с внутренними и внешними ценными бумагами, операции, связанные с приобретением долей, вкладов, паев в имуществе (уставном или складочном капитале).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия п. 3.2.3 договора, предусматривающие сроки взимания платы по мере осуществления банком соответствующих расходов с применением мемориальных ордеров, не противоречат п. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

5.2. Вывод из судебной практики: Если договором банковского счета установлен срок для списания без распоряжения клиента комиссии за совершение отдельных операций, то списание ее в иной срок не может производиться без акцепта клиента.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2011 по делу N А56-26518/2010

«…В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из пункта 2.7 Договора следует, что Общество предоставило Банку право списывать денежные средства со счета без его распоряжения за совершение операций по счету в сроки и в размерах, установленных Тарифами.

Пунктом 6.9.2 Тарифов установлен порядок и сроки расчетов за кассовое обслуживание, согласно которым списание банком с расчетного счета клиента комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств с применением тарифа в размере 15% производится в безакцептном порядке не позднее даты совершения операции.

Из изложенного следует, что списание комиссионного вознаграждения с расчетного счета клиента позднее дня совершения операции не может производиться банком без акцепта клиента.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства согласования сторонами списания в безакцептном порядке с расчетного счета Общества спорного комиссионного вознаграждения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности осуществления Банком списания спорных денежных средств, которые в соответствии со статьей 1102 ГК РФ являются неосновательно полученными Банком и подлежат возврату Обществу…»

 

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу N А33-21940/2009

«…В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

24.06.2009 между АКБ «МБРР» и предпринимателем Игнатьевой Л.В. заключен договор банковского счета N 481/RUR, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет в рублях и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства (п. 1.1). Пунктом 5.3.2 договора установлены тарифы за выдачу наличных денежных средств в рублях по чеку для индивидуальных предпринимателей (Каталог услуг и тарифов).

Условие, предусмотренное договором банковского счета от 24.06.2009, предусматривающее выплату банку вознаграждения за выдачу наличных денежных средств со счета клиента, само по себе не противоречит названным нормам права и банковским правилам.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету предпринимателя Игнатьевой Л.В. за период с 24.06.2009 по 15.03.2010 ответчиком выданы истцу денежные средства: 17.07.2009 — 160 000 рублей, 29.07.2009 — 1 000 000 рублей, 05.08.2009 — 360 000 рублей, 19.08.2009 — 1 000 000 рублей, 20.08.2009 — 685 000 рублей; за данные услуги ответчиком со счета истца списана комиссия в размере 0,5% от суммы каждой операции, в общей сумме 15 025 рублей.

Ответчик в безакцептном порядке дополнительно удержал со счета истца комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 272 075 рублей платежным требованием от 18.11.2009 N 051, о чем письмом от 18.11.2009 N 22к-12-3357/9 уведомил истца со ссылкой на пункты 2.2.1, 4.1 договора банковского счета от 24.06.2009.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 4.1 договора от 24.06.2009 банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета клиента денежные средства, в том числе, плату за проведение операций по счету; в договоре имеется ссылка на то, что размер и сроки взимания платы за каждую операцию устанавливаются в соответствии с Каталогом услуг и тарифов АКБ «МБРР» (ОАО), утвержденным Председателем Правления банка.

Названным Каталогом единовременное списание банком денежных средств со счета клиента без его уведомления в качестве вознаграждения за оказанные услуги позднее даты совершения операции не предусмотрено.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, апелляционный суд, установив, что операции по выдаче денежных средств банком произведены истцом в период с июля по август 2009 года, комиссия за совершение данных операций со счета истца списана банком 18.11.2009, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у АКБ «МБРР» оснований для списания вознаграждения без акцепта плательщика, поскольку списание произведено не в день проведения опции, а другой срок сторонами дополнительно не оговорен.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя Игнатьевой Л.В. в части взыскания суммы неосновательного обогащения правомерно удовлетворены апелляционным судом в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2010 по делу N А56-19721/2009

«…Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с 19.05.2008 по 15.12.2008 Банк выдал Обществу наличные денежные средства и одновременно с проведением данных операций безакцептно списал со счета клиента за указанные услуги вознаграждение в размере 0,3%, что соответствовало тарифам, установленным с 11.08.2003 (приказ ОАО «Внешторгбанк» от 04.08.2003 N 677). Однако 09.02.2009 и 25.02.2009 Банк без уведомления Общества в безакцептном порядке списал с его расчетного счета денежные средства в суммах 81 000 руб. и 358 540 руб. соответственно, указав в мемориальных ордерах в графе «назначение платежа» — «комиссии за выдачу денежных средств… в связи с технической ошибкой в процедуре удержания».

Согласно нормам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указывалось выше, по условиям договора N 2088 Общество предоставило Банку право списывать денежные средства со счета без распоряжения клиента при взимании платы за услуги одновременно с совершением операции (пункт 2.7).

При таких обстоятельствах списание вознаграждения в иное время не может производиться Банком без акцепта Общества. В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка согласился с правомерностью данного вывода…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2009 по делу N А56-58039/2008

«…Согласно пункту 3.2 договора N 755 плата за услуги взимается Банком в безакцептном порядке из денежных средств клиента, находящихся на счете: за кассовое обслуживание — в день проведения операции, за расчетное обслуживание — в последний рабочий день каждого месяца. При отсутствии достаточных средств для оплаты услуг Банка по обслуживанию счета клиент обязан в течение трех банковских дней возместить Банку стоимость услуг.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В приложении 14 к приказу N 332 также указано, что тарифы взимаются в день совершения операции.

При таких обстоятельствах списание тарифа в иной день не может производиться Банком без акцепта Общества.

В заседании суда кассационной инстанции представители Банка признали нарушение ответчиком условий договора и приказа N 332 в этой части.

Ввиду изложенного действия Банка по списанию в безакцептном порядке со счета Общества 1 877 433 руб. 32 коп. комиссии являются неправомерными по иным основаниям — в силу статей 854, 309 ГК РФ, пунктов 3.2 и 3.14 договора N 755, а не по мотиву отсутствия у Банка права на взыскание комиссии.

Поскольку Банк неправомерно списал со счета Общества в безакцептном порядке комиссию, то выводы судов о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов соответствуют положениям статей 1107 и 395 ГК РФ. В указанной части постановление от 29.07.2009 подлежит оставлению без изменения…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2009 по делу N А56-36010/2008

«…Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что до сентября 2007 года Банк списывал со счета клиента за указанную услугу комиссию в названном размере, а 15.11.2007 без уведомления истца произвел единовременное списание с его расчетного счета в безакцептном порядке денежных средств в сумме 710 744 руб. 33 коп. в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета клиента в период с 10.11.2006 по 30.09.2007.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указывалось выше, по условиям договора банковского счета (пункт 2.11) Общество предоставило Банку право списывать денежные средства со счета без распоряжения клиента за совершение операций по счету в сроки и в размерах, установленных Тарифами.

Между тем Тарифами, в том числе измененными, не предусмотрено, как правильно указал апелляционный суд, единовременное списание Банком денежных средств со счета клиента без его уведомления в качестве вознаграждения за оказанные услуги позднее даты совершения операции.

Поскольку списание вознаграждения не в момент совершения операции не могло производиться Банком без акцепта плательщика, апелляционный суд правомерно и обоснованно указал на отсутствие у Банка права спорного безакцептного списания 15.11.2007 со счета Общества вознаграждения за период с 10.11.2006 по 30.09.2007. Вывод апелляционного суда о недоказанности Банком должного уведомления Общества об изменении Тарифов не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Обстоятельства, связанные с обоснованностью требований Общества о взыскании с Банка 710 744 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате неправомерного списания в безакцептном порядке с расчетного счета истца денежных средств в указанном размере, и 444 142 руб. убытков, причиненных необоснованным списанием денежных средств, были предметом тщательного рассмотрения апелляционного суда и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Доводам подателя жалобы апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка…»

 

5.3. Вывод из судебной практики: Безакцептное списание исполняющим банком со счета клиента предусмотренной договором суммы комиссии за проверку документов по аккредитиву не свидетельствует о наличии на стороне банка неосновательного обогащения в указанной сумме.

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 21.10.2011 N ВАС-10477/11 по делу N А60-24426/2010-С2

«…Как установлено судами, между банком и обществом заключен договор об открытии счета и предоставлении банковских услуг от 22.07.2008, в соответствии с которым банк открыл клиенту счет в российских рублях и принял на себя обязательство осуществлять операции по счету, а клиент обязался оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка.

В 2008 году банк произвел проверку документов по открытым обществу аккредитивам N 1002024/08, 1002027/08, 1002029/08, 15005010000119, 0800091, 0800099, 001010/08, 88С0151/08, 1002018/08.

За указанную проверку банк списал со счета клиента 355 247 рублей 83 копейки в качестве комиссионного вознаграждения.

Ссылаясь на необоснованное списание банком в безакцептном порядке указанных денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что действия банка по списанию со счета клиента денежных средств соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, поскольку в приложении от 04.08.2008 N 3.1 к договору предусмотрена комиссия за проверку документов по аккредитивам, осуществление платежа и негоциацию. Учитывая, что банк в рассматриваемом случае выступал в качестве исполняющего банка, то он имел право на проверку представленных обществом документов и получение комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суды указали, что факт приобретения банком оспариваемых денежных в средств за счет общества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует…»

 

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2011 N Ф09-1357/11-С5 по делу N А60-24426/2010-С2

«…При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Райффайзенбанк» (банк) и обществом «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» (клиент) заключен договор об открытии счета и предоставлении банковских услуг от 22.07.2008, на основании которого банк открывает и ведет расчетный счет для клиента в соответствии с настоящим договором и общими условиями (приложение N 1 к договору) о предоставлении документов, указанных в приложении N 2 к договору. В свою очередь клиент обязался оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами и сроками предоставления платежных документов для корпоративных клиентов (приложение N 3 к договору).

В 2008 г. общество «Райффайзенбанк» произвело проверку документов по открытым истцу аккредитивам N 1002024/08, 1002027/08, 1002029/08, 15005010000119, 0800091, 0800099, 001010/08, 88С0151/08, 1002018/08.

За проверку документов по названным аккредитивам банк осуществил списание со счета клиента 355 247 руб. 83 коп. в качестве комиссионного вознаграждения.

Полагая, что списанная в безакцептном порядке указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, общество «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив, что спорные правоотношения сложились в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора об открытии счета и предоставлении банковских услуг от 22.07.2008, и ответчиком взималась плата за предоставленные услуги в соответствии с согласованными в приложении N 3 к данному договору тарифами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца и отказал обществу «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ» в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также сделал вывод о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что общество «Райффайзенбанк» действовало в соответствии с условиями договора об открытии счета и предоставлении банковских услуг от 22.07.2008 и установленным порядком работы с аккредитивами.

Таким образом, поскольку ответчик в рассматриваемом случае выступал в качестве исполняющего банка, что не оспаривается обществом «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ», то имел право на проверку представленных истцом документов и получение комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора об открытии счета и предоставлении банковских услуг от 22.07.2008…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code