Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 848 ГК РФ

Статья 848. Операции по счету, выполняемые банком

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 848 ГК РФ

1. Последствия зачисления банком денежных средств на счет реорганизованного юридического лица

2. Совершение банком операции по переводу резидентом валюты Российской Федерации со своего счета, открытого в уполномоченном банке, на счет другого резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации

 

1. Последствия зачисления банком денежных средств на счет реорганизованного юридического лица

 

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

В то же время на клиентах лежит обязанность по предоставлению в банк необходимых документов (их копий) в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту) (п. 1.9 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И).

Соответственно, на банке лежит обязанность по систематическому обновлению информации о клиентах, подлежащей установлению при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), а также о лицах, личности которых необходимо установить при открытии названных счетов, в порядке, предусмотренном банковскими правилами (п. 1.10 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И).

Нормы о правопреемстве при реорганизации юридических лиц закреплены в ст. 58 ГК РФ. Необходимо учитывать, что при реорганизации нужно внести изменения в учредительные документы юридических лиц, принимающих в ней участие, что в свою очередь является основанием для предоставления соответствующих сведений в банк в порядке п. 1.9 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И.

Однако указанные нормы не содержат последствий неисполнения клиентом банка возложенной на него обязанности, а также зачисления банком денежных средств на счет реорганизованного лица. В связи с этим в судебной практике возникают вопросы о характере таких последствий.

 

1.1. Вывод из судебной практики: У банка не возникает неосновательного обогащения в случае зачисления денежных средств на счет реорганизованного в форме слияния юридического лица, если банковский счет не был закрыт клиентом и соответствующая информация о реорганизации в банк не поступала.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.11.2011 N Ф03-5588/2011 по делу N А73-4560/2011

«…Открытое акционерное общество «Хабаровская производственно-ремонтная компания» (ОГРН 1032700460495, место нахождения: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Урицкого, 23) (далее — ОАО «ХПРК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее — ООО «Олимп») о взыскании 151 500 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Предъявленное требование основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ошибочным перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Олимп» в отсутствие каких-либо обязательств.

Определением от 01.06.2011 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Олимп» на открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1) (далее — ОАО КБ «Восточный», банк, кредитное учреждение).

Как следует из материалов дела, ОАО «ХПРК» платежными поручениями от 09.03.2011 NN 100251, 100252 перечислило на расчетный счет ООО «Олимп» денежные средства в размере 151 500 руб. 06 коп.

Установлено, что ООО «Олимп» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Ресурс», о чем 26.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Олимп» от 23.05.2011 N 2799.

Считая, что зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «Олимп», прекратившего хозяйственную деятельность, произошло вследствие ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей, предусмотренных Инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И, согласно которой последний должен систематически обновлять информацию о клиентах, и в данном случае владелец счета отсутствует, ОАО «ХПРК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отклоняя требование заявителя, арбитражные суды исходили из того, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, а право распоряжения денежными средствами на расчетном счете ООО «Олимп» перешло к его правопреемнику.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению положениям действующего законодательства.

Как установлено судами в ходе разрешения спора, ООО «Олимп» прекратило хозяйственную деятельность в 2009 году путем реорганизации в форме слияния с ООО «Ресурс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.05.2011. Банковский счет ООО «Олимп» не закрыт и соответствующей информации о реорганизации указанного юридического лица в кредитное учреждение не поступало.

В этой связи, учитывая положения статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку ООО «Олимп» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Ресурс» и банковский счет реорганизованного лица не закрыт, право распоряжения счетом и соответственно денежными средствами находящимися на нем продолжает принадлежать его владельцу, что исключает получение банком неосновательного обогащения за счет истца и возможность удовлетворения предъявленного требования в порядке статьи 1102 Кодекса…»

 

2. Совершение банком операции по переводу резидентом валюты Российской Федерации со своего счета, открытого в уполномоченном банке, на счет другого резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации

 

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положения, регулирующие отношения по владению, пользованию и распоряжению валютными ценностями, закреплены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В судебной практике возникают вопросы о необходимости отнесения той или иной операции к валютной с целью применения к ней положений этого Закона.

 

2.1. Вывод из судебной практики: Перевод резидентом валюты РФ со своего счета, открытого в уполномоченном банке, на счет другого резидента, открытый в банке за пределами РФ, не является валютным и не подпадает под действие законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2011 по делу N А56-81473/2009

«…Спор между сторонами сводится по существу к вопросу о том, является ли перевод резидентом валюты Российской Федерации со своего счета, открытого в уполномоченном банке, на счет другого резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации, валютной операцией, регулируемой Законом о валютном регулировании.

Подпункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании содержит исчерпывающий перечень операций, отнесенных к числу валютных:

а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;

б) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

в) приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

г) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с таможенной территории Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг;

д) перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами территории Российской Федерации;

е) перевод нерезидентом валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на территории Российской Федерации.

Поскольку приведенный перечень не содержит указания на такую валютную операцию, как перевод резидентом валюты Российской Федерации со своего счета, открытого в уполномоченном банке, на счет другого резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации, следует признать, что такая операция не является валютной и не подпадает под регулирование законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Между тем названные Банком нормы права также не содержат запрета на проведение такой банковской операции, как перевод резидентом валюты Российской Федерации со своего счета, открытого в уполномоченном банке, на счет другого резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что Банк неправомерно отказал Обществу в исполнении платежного поручения от 05.10.2009 N 46 о перечислении денежных средств в размере 55 000 руб. на расчетный счет N 1150004598220158, принадлежащий Торговому дому, открытый на территории государства Армения в ЗАО «Армбизнесбанк», в качестве предоплаты по договору поставки от 03.08.2009 N 1012…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code