Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 846 ГК РФ

Статья 846. Заключение договора банковского счета

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 846 ГК РФ

1. Квалификация действий банка по осуществлению операций по банковскому счету в качестве оферты на заключение договора банковского счета
2. Последующее одобрение договора банковского счета
3. Проверка банком документов, представляемых клиентом при заключении договора банковского счета
4. Момент, с которого банковский счет считается открытым
5. Ограничения на открытие новых банковских счетов в связи с приостановлением операций по существующему счету
6. Основания для отказа в заключении договора банковского счета
7. Соблюдение законодательства о защите конкуренции при заключении (продлении) договора банковского счета
8. Соблюдение бюджетного законодательства при заключении договоров банковского счета и открытии банковских счетов
9. Порядок предоставления в соответствующие органы сведений об открытии банковского счета
10. Особенности открытия банковских счетов при банкротстве должника
11. Особенности заключения договора банковского счета с доверительным управляющим

 

1. Квалификация действий банка по осуществлению операций по банковскому счету в качестве оферты на заключение договора банковского счета

 

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На практике возможна ситуация, когда банк осуществляет операции по банковскому счету клиента без заключения в письменной форме договора банковского счета.

В этой связи возникает вопрос о квалификации указанных правоотношений.

 

1.1. Вывод из судебной практики: Осуществление банком операций по банковскому счету следует расценивать как оферту на заключение договора банковского счета на объявленных банком условиях, однако это не свидетельствует о заключении такого договора. При отказе клиента от заключения договора банк вправе закрыть счет.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2009 N А78-3203/08-Ф02-109/09 по делу N А78-3203/08

«…Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.09.1994 между отделением 6884 Сбербанка России и ИП Бугаенко Д.М. подписан договор на расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с условиями которого ИП Бугаенко Д.М. принял обязательство оплачивать оказываемые банком услуги в размерах и порядке, предусмотренных договором.

На основании договора открыт расчетный счет N 150002.

Срок действия договора установлен сторонами в 1 год, по истечении которого новый договор не заключался.

01.10.1995 расчетному счету на имя ИП Бугаенко Д.М. присвоен N 000715302, с 01.01.1998 — N 4080281057420000143, с 17.05.1999 — N 40202810374340150015, с 2001 — N 40802810274000150015.

Банк неоднократно обращался с предложением к ИП Бугаенко Д.М. подписать договор на обслуживание банковского счета, однако последний от его заключения уклонялся, полагая, что наличие расчетного счета позволяет проводить банковские операции в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.05.2006 Сбербанк России ОАО направил в адрес ИП Бугаенко Д.М. подписанный договор (типовой) банковского счета N 15 по обслуживанию счета N 40802810374340150015. Истец подписал данный договор с разногласиями.

В соответствии с частью 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия единого договора банковского счета, подписанного сторонами с согласованием всех существенных условий данного вида договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии между сторонами договорных отношений по обслуживанию банковского счета не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку противоречат требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществление банком операций по банковскому счету ИП Бугаенко Д.М. в силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как оферту по отношению к истцу на заключение договора банковского счета на объявленных банком условиях.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ИП Бугаенко Д.М. оферту банка по обслуживанию счета на объявленных банком условиях не принял.

На основании изложенного, выводы суда о том, что между ИП Бугаенко Д.М. и Сбербанк России ОАО договор банковского счета не заключен, являются законными и обоснованными…»

 

2. Последующее одобрение договора банковского счета

 

На практике договор банковского счета может быть подписан неуполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ такой договор считается заключенным от имени и в интересах совершившего данную сделку лица, если только другое лицо впоследствии прямо ее не одобрит.

В связи с этим возникает вопрос: какие обстоятельства свидетельствуют об одобрении договора банковского счета, подписанного неуполномоченным лицом?

 

2.1. Вывод из судебной практики: Если подпись клиента на договоре банковского счета ненастоящая, договор может считаться одобренным при условии, что на нем стоит печать клиента и по счету совершались операции в интересах клиента.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу N А32-21863/2010

«…30 ноября 2006 года банк и предприниматель подписали договор на обслуживание клиента с использованием системы электронных расчетов «Банк — клиент» (предоставление выписок и приложений к ним в электронном виде), по условиям которого банк и клиент устанавливают порядок ведения (расчетного, валютного, текущего) счета с применением электронных платежных документов.

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.12.2010 N 991, проведенной автономной некоммерческой организацией «Центр Судебных Экспертиз», г. Москва (т. 2, л. д. 1 — 27), подписи от имени Меметова С.У. в договоре банковского счета в валюте Российской Федерации от 30.11.2006 б/н (т. 1, л. д. 157 — 159) на обслуживание клиентов с использованием системы электронной почты «Банк — клиент» от 14.02.2005 (т. 1, л. д. 160 — 161), в акте приема-передачи программного обеспечения (акт признания электронной подписи и идентификации) от 14.02.2005 приложение N 1 к договору N 1203 (т. 1, л. д. 162), в договоре на обслуживание клиента с использованием системы электронных расчетов «Банк — клиент» от 30.11.2006 (т. 1, л. д. 163, 164), в приложении N 1 «Регламент обслуживания клиентов в системе электронных расчетов «Банк — клиент» к договору от 30.11.2006 (т. 1, л. д. 165) в приложении N 2 Порядок разрешения споров, возникших в связи в осуществлением электронного документооборота в системе «Банк — клиент» к договору от 30.11.2006 (т. 1, л. д. 166), в приложении N 4 «Акт признания открытого ключа (сертификата) от 30.11.2006» к договору от 30.11.2006 (т. 1, л. д. 167) выполнены не Меметовым С.У., а другим лицом с подражанием подписи Меметова С.У.

Судами установлено, что предприниматель оспаривает правомерность списания денежных средств с его расчетного счета с использованием системы электронных расчетов «Банк — клиент» в пользу общества по договору поставки от 03.01.2005 N 1/5: от 25.07.2007 — 3002 рубля; от 26.07.2007 — 4002 рубля; от 06.08.2007 — 34 002 рубля; от 08.08.2007 — 33 202 рубля; от 15.08.2007 — 22 502 рубля; от 23.08.2007 — 3 302 рубля; от 30.08.2007 — 14 002 рубля; от 05.09.2007 — 17 202 рубля; от 21.09.2007 — 120 002 рубля; от 26.09.2007 — 18 002 рубля; от 18.10.2007 — 30 002 рубля.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку в оспариваемых истцом документах (договоры, акты о получении ключа) имеется оттиск печати предпринимателя, договор от 30.11.2006 на обслуживание с помощью системы «Банк — клиент» в последующем фактически одобрен предпринимателем и является действующим (данный факт подтверждается выпиской по счету предпринимателя, из которой видно о проведении с помощью системы «Банк — клиент» оплаты услуг как контрагентов предпринимателя, так и обязательных платежей в государственные органы).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что, осуществляя электронные платежи, банк действовал разумно и добросовестно, производил платежи в интересах и от имени предпринимателя.

Довод заявителя жалобы о том, что между обществом и предпринимателем отсутствуют правоотношения, на основании которых банк производил списание денежных средств в пользу общества, подлежит отклонению как не относящийся к предмету рассматриваемого спора…»

 

3. Проверка банком документов, представляемых клиентом при заключении договора банковского счета

 

Для открытия банковского счета клиенту необходимо представить ряд документов.

Список этих документов и требования к ним закреплены, в частности, в Налоговом кодексе РФ, Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральном законе от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в документах ЦБ РФ, например в Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)».

Анализ судебной практики позволяет выявить различные спорные вопросы, касающиеся проверки банком представленных клиентом документов.

 

3.1. Вывод из судебной практики: При заключении договора банковского счета банк не обязан проверять действительность представленного клиентом свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2011 по делу N А78-6096/2010

«…Согласно пункту 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Подпунктом «ж» пункта 4.1 Инструкции Банка России для открытия расчетного счета юридическому лицу также предусмотрено представление свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, либо документа, выдаваемого налоговым органом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях открытия банковского счета.

Поскольку, как установлено судами, при открытии счета ООО «Сел.ЕНА-мебель» предъявило банку свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, суды пришли к правильному выводу о том, что у последнего отсутствовали основания для отказа в открытии счета.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что налоговой инспекцией не приведено правовое обоснование наличия обязанности у банка проверять действительность представленного ему свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и установленного порядка такое проверки.

Ссылка налоговой инспекции на обязанность банка идентифицировать клиентов в соответствии с Инструкцией Банка России, Положением Банка России от 19.08.2004 N 262-П, Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, из которых следует, что банки могут открыть счет организации только при предъявлении действительного на дату представления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, несостоятельна.

В абзаце четвертом пункта 1.2 Инструкции Банка России указано, что клиенту может быть отказано в открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), если не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента, либо представлены недостоверные сведения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и приложении 2 к Положению Банка России от 19.08.2004 N 262-П, содержащих понятие идентификации и перечень идентифицирующих сведений, такой документ, как свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, не поименован в числе сведений, получаемых в целях идентификации, в том числе юридических лиц…»

 

4. Момент, с которого банковский счет считается открытым

 

По общему правилу договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Глава 45 ГК РФ, регулирующая отношения по банковскому счету, не содержит иных положений о моменте заключения договора.

В то же время для открытия клиенту счета банк должен провести определенные мероприятия, поэтому момент заключения договора банковского счета и момент открытия счета могут не совпадать, на что справедливо указывает судебная практика.

 

4.1. Вывод из судебной практики: Банковский счет является открытым с момента внесения записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

 

Судебная практика:

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 3018/10 по делу N А51-3672/2009

«…Основанием открытия банковского счета в силу пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в упомянутую Книгу не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора банковского счета.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел…»

 

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.12.2010 по делу N А17-2404/2010

«…Как следует из материалов дела, ООО «Прометей» (клиент) заключило с Банком договор банковского счета от 30.01.2007 (действовавший в 2009 году), согласно пункту 1.2 которого по заявлению клиента открываются счета в течение срока действия договора.

Основанием открытия банковского счета в силу пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в упомянутую Книгу не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора банковского счета.

Суды установили, что ООО «Прометей» обратилось 18.11.2009 в ОАО КИБ «Евроальянс» с заявлением об открытии расчетного счета; счет N 40702810400150000116 открыт Обществу 18.11.2009, однако Банк в адрес Общества письменного сообщения об открытии расчетного счета не направлял, иным способом его не уведомлял; об открытии счета Обществу стало известно при получении письма налогового органа от 01.12.2009. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества информации об открытии счета ранее получения указанного письма, налоговый орган не представил…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2009 по делу N А43-30465/2008-31-1298

«…В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту) в Книгу регистрации открытых счетов.

Запись об открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту) должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения соответствующего договора.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что об открытии счета Предпринимателю стало известно 04.02.2008, в момент заключения с банком договора об открытии счета N 40802810705010005689. Указанная дата подтверждается выпиской из Книги регистрации открытых счетов. Факт несообщения налоговому органу об открытии счета в установленный законодательством срок подтвержден материалами дела и Предпринимателем не оспаривается…»

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2009 по делу N А27-4971/2009-2

«…В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения соответствующего договора банковского счета, вклада (депозита).

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, открытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент заключения договора банковского счета и момент открытия счета могут не совпадать по времени.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что проект договора банковского счета (на расчетное и кассовое обслуживание) N 0053/01/140008, не содержащего указания на номер счета и дату его открытия, подписан предпринимателем Андреевым А.С. 17.10.2008 и передан в банк для утверждения и подписания.

Таким образом, арбитражный суд правомерно указал, что поскольку предприниматель по объективным причинам не мог знать дату фактического открытия счета до получения соответствующих документов банка, то не имел возможности сообщить в Инспекцию об открытии счета…»

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2010 по делу N А65-6786/2009

«…Пунктами 1.2 и 1.3 Инструкции N 28-И (с изменениями от 14.05.2008) предусмотрено, что основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные настоящей Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень документов и сведений, необходимых для идентификации клиентов, устанавливается законодательством Российской Федерации. Клиенту может быть отказано в открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), если не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента, либо представлены недостоверные сведения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения соответствующего договора банковского счета, вклада (депозита).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель 21.08.2008 обратился в Банк с заявлением об открытии счета для получения корпоративной карты. Согласно пункту 7 договора банковского счета от 22.08.2008, заключенного между Банком и заявителем, договор вступает в силу с момента открытия счета и выдачи карты.

Факт получения заявителем карты 12.09.2008 подтверждается справкой Банка от 23.06.2009 N 312. Начало осуществления банковских операций по счету 25.09.2008 также свидетельствует об этом (выписка за период 01.01.2008 — 10.06.2009). В день получения карты Предприниматель представил в налоговый орган информацию об открытии счета.

В данном случае судами установлено, что заявитель не мог знать о том, что счет открыт 22.08.2008…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2010 по делу N А65-6732/2009

«…Пунктами 1.2 и 1.3 Инструкции N 28-И (с изменениями от 14.05.2008) предусмотрено, что основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные настоящей Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень документов и сведений, необходимых для идентификации клиентов, устанавливается законодательством Российской Федерации. Клиенту может быть отказано в открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), если не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента, либо представлены недостоверные сведения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения соответствующего договора банковского счета, вклада (депозита).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель 21.08.2008 обратился в Банк с заявлением об открытии счета для получения корпоративной карты. Согласно пункту 7 договора банковского счета от 22.08.2008, заключенного между Банком и заявителем, договор вступает в силу с момента открытия счета и выдачи карты.

Факт получения заявителем карты 12.09.2008 подтверждается справкой Банка от 23.06.2009 N 311. Начало осуществления банковских операций по счету 19.09.2008 также свидетельствует об этом (выписка от 10.06.2009). В день получения карты Предприниматель представил в налоговый орган информацию об открытии счета.

В данном случае судами установлено, что заявитель не мог знать о том, что счет открыт 22.08.2008…»

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2011 по делу N А56-22638/2010

«…Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что на основании договора N 15-04/3426 обществу 06.05.2009 банком открыт счет N 40702810900011006559 для осуществления расчетов с использованием пластиковой карты, и данный счет соответствует определению счета, изложенному в пункте 2 статьи 11 НК РФ. Таким образом, является правильным вывод суда о том, что об открытии данного счета общество обязано в соответствии с требованием пункта 2 статьи 23 НК РФ представить сведения в налоговый орган.

Основанием открытия банковского счета в силу пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в упомянутую Книгу не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора банковского счета.

Таким образом, семидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации для направления в налоговый орган письменного сообщения об открытии в банке расчетного счета, не может исчисляться ранее получения организацией сообщения банка об открытии данного счета…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2009 по делу N А05-11101/2008

«…В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия «счет», согласно которому счета (счет) — это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие счета, используемое в Кодексе, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

Из пункта 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» следует, что открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. При этом запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения соответствующего договора банковского счета, вклада (депозита).

Таким образом, как указали судебные инстанции, открытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент заключения договора банковского счета и момент открытия счета могут не совпадать по времени.

Следовательно, срок представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать об открытии банком его счета…»

 

5. Ограничения на открытие новых банковских счетов в связи с приостановлением операций по существующему счету

 

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключение составляют случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» закрепляет право клиентов открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И допускает возможность открытия клиенту нескольких банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) на основании одного договора, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

Вместе с тем на практике достаточно часто встречаются ситуации, в которых хозяйствующие субъекты в обход принятых налоговыми органами решений о приостановлении расходных операций на счете открывают в банке другие счета и проводят по ним соответствующие расчеты.

Согласно п. 12 ст. 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в п. 11 рассматриваемой статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета. Кроме того, банк не вправе предоставлять данной организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

При применении указанных выше норм в судебной практике возникают вопросы о правомерности действий банка, закрывшего счет, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, и открывшего после этого новый счет.

Кроме того, в связи с достаточно широким определением понятия «счет» возникают вопросы о возможности применения нормы п. 12 ст. 76 НК РФ к отношениям по заключению договора банковского счета, если счет предназначен для расчетов клиента с третьими лицами на строго определенные законодательством цели.

 

5.1. Вывод из судебной практики: При наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

 

Примечание: В ряде приведенных ниже Постановлений суд указал на неправомерность открытия клиенту нового счета, даже если банк уже закрыл счет, в отношении которого было принято решение налогового органа.

 

Судебная практика:

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 12953/08 по делу N А32-16413/2006-60/338

«…Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 9 статьи 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Судами установлено, что банк правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Кодекса, так как при наличии у банка решений инспекции о приостановлении операций по счетам МУП «МОЖКХ» и РМУП «Тепловые сети» банк открыл этим предприятиям пять расчетных счетов. Вновь открытые расчетные счета использовались предприятиями для перечисления денежных средств контрагентам по договорам, а не для исполнения налоговой обязанности.

Кроме того, исполнение банком поручений предприятий на перечисление денежных средств, не связанных с уплатой налогов, создало условия для уклонения их от налоговой обязанности.

Из анализа пунктов 1, 5, 9 статьи 76 Кодекса следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика распространяется и на счета, открытые банком в нарушение правила, изложенного в пункте 9 названной статьи.

Проведение расчетов по незаконно открытым счетам является правонарушением, предусмотренным статьей 134 Кодекса, согласно которой исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением требования, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед требованием налогового органа об уплате причитающихся сумм налога или сбора, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Таким образом, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права…»

 

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2012 по делу N А33-6597/2012

«…Из совокупности приведенных положений статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при получении решений налогового органа о приостановлении операций по конкретным счетам организации-налогоплательщика в пределах определенных сумм, подлежащих взысканию, банк в обязательном порядке должен исполнить эти решения, приостановив расходные операции по всем приведенным в этих решениях счетам в пределах взыскиваемых сумм на весь период, до момента получения решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Судами установлено, что при наличии у банка решений налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам банк открыл открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» расчетный счет.

Исходя из изложенного, привлечение банка к налоговой ответственности по статье 132 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным…»

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2008 N Ф04-5745/2008(12615-А70-31) по делу N А70-7639/20-2007

«…Поскольку из данного письма не следует, что Банк, закрыв счет клиента, вправе открыть ему новый счет, вывод судов о наличии обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении налогового правонарушения, нельзя признать обоснованным.

Этот вывод не следует и из содержания письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 28.05.2004 N 16-06-38/43958 (л.д. 92), представленного представителем Банка в суд апелляционной инстанции, в соответствии с которым в случае закрытия банком счета клиента (при условии отсутствия на нем денежных средств) банк вправе одновременно с направлением в налоговый орган сообщения о закрытии банковского счета вернуть и решение налогового органа о приостановлении операций по данному счету с отметкой о закрытии счета и невозможности его исполнения.

Вместе с тем налоговым законодательством, Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» не предусмотрена возможность возврата Банком налоговому органу решения о приостановлении операций по счетам клиента банка.

В связи с этим закрытие Банком счета налогоплательщика-организации, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, не прекращает правовые последствия такого решения налогового органа в части запрета на открытие налогоплательщику-организации новых счетов в этом банке…»

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2007 по делу N А65-27257/06

«…Материалами дела подтверждается и банком не оспаривается, что 22.06.2004 он расторг с обществом договор банковского счета и закрыл вышеуказанный расчетный счет, однако 23.06.2004 банк по заявлению общества заключил с ним новый договор банковского счета и открыл ему два новых счета: счет N 40702810800000009746, по которому, как видно из материалов дела, банком осуществлялись расходные операции вплоть до 29.05.2006, и валютный счет N 40702978700000009746.

Банк нарушил требования п. 4 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающие банкам безусловно исполнять решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации, а также требования п. 9 указанной статьи (в той же редакции), согласно которым банки не вправе открывать данным организациям новые счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам.

Поскольку в рассматриваемом случае решение налогового органа о приостановлении операций по счетам общества в банке последним было получено и налоговым органом не отменялось, то в соответствии с п. 9 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации банк не имел права открывать обществу новые счета.

Закрытие банком счета общества в порядке, установленном ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам общества или для его признания утратившим силу либо прекратившим действие. То есть закрытие банком счета общества, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, не прекращает правовые последствия такого решения в части запрета на открытия налогоплательщику-организации новых счетов в этом банке. Следовательно, открытие банком обществу новых счетов является нарушением ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации…»

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по делу N А32-8739/2008-12/98

«…Как видно из материалов дела, налоговая инспекция N 3 провела выездную налоговую проверку соблюдения банком обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, за период с 24.07.2007 по 27.03.2008. В ходе проверки установлено следующее: банк закрыл расчетный счет ЗАО «СКФ «ДСК», операции по которому приостановлены на основании решений налоговой инспекции N 3, открыл новый расчетный счет ЗАО «СКФ «ДСК» и провел по нему расчетные операции на общую сумму 62 096 597 рублей 52 копеек, в том числе выдачу 15 313 тыс. рублей наличными на выплату заработной платы и 27 796 рублей платежей 3-й и 4-й очередей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Кодекса открытие банком счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этой организации влечет взыскание штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Суд, проанализировав положения статьи 76 Кодекса во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к правильному выводу о наличии в действиях банка состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Кодекса. Данное обстоятельство банком не оспаривается. Из материалов дела следует, что налоговая инспекция, рассмотрев ходатайство банка о снижении размера налоговой санкции, уменьшила размер штрафа по пункту 1 статьи 132 Кодекса до 5 тыс. рублей. Поскольку до выставления требования от 30.04.2008 N 3043 (платежным поручением от 07.05.2008 N 24736) общество уплатило 5 тыс. рублей штрафа, основания для признания оспариваемого требования налогового органа в части 5 тыс. рублей у суда отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2011 N Ф09-8097/11 по делу N А50-17699/2010

«…Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение налогового органа от 10.11.2009 N 871 о приостановлении операций по счетам открытого акционерного общества «Нытва» поступило в общество «СКБ-банк» 11.11.2009 в 11 час. 10 мин.

В этот же день (11.11.2009) в банк поступило заявление открытого акционерного общества «Нытва» о закрытии расчетного счета N 40702810645000000533, который в этот же день был закрыт, в связи с чем, решение налогового органа от 10.11.2009 N 871 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика возвращено инспекции.

В этот же день (11.11.2009) открытому акционерному обществу «Нытва» открыт новый расчетный счет N 40702810645000000535, по которому обществом «СКБ-банк» в период с 11.11.2009 по 17.11.2009 перечислены денежные средства в размере 22 163 064 руб. 20 коп. на цели, не связанным с исполнением обязанностей по уплате обязательных платежей.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сочли, что общество «СКБ-банк» открыло открытому акционерному обществу «Нытва» новый счет N 40702810645000000535 при наличии решения от 10.11.2009 N 871 о приостановлении операций по счетам организации, последнее зачисление денежных средств на корреспондентский субсчет общества «СКБ-банк» по клиенту — открытому акционерному обществу «Нытва» по счету N 40702810645000000533 осуществлено 11.11.2009 в 16:09:11 часов, по счету N 40702810645000000535 — в 15:08:24 часов, то есть после поступления указанного решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. При наличии решения инспекции от 10.11.2009 N 871 общество «СКБ-банк» продолжало осуществлять по счету N 40702810645000000535 банковские операции с 11.11.2009 по 17.11.2009, при этом исполнены платежные поручения клиента на общую сумму 22 163 064 руб. 20 коп. по целям, не связанным с исполнением обязанностей по уплате обязательных платежей.

Суды указали, что возврат решения налогового органа от 10.11.2009 N 871 не предусмотрен законодательством, закрытие банком счета налогоплательщика-организации, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, не прекращает правовые последствия такого решения налогового органа в части запрета на открытие налогоплательщику-организации новых счетов в этом банке…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10462/10-С3 по делу N А76-8557/2010-47-184

«…При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией были вынесены решения от 25.11.2009 N 1802, 1807, 1812, 1817, от 27.11.2009 N 1844, от 13.01.2010 N 15 о приостановлении операций по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций» N 40702810300100000008 на общую сумму 3 199 133 руб. 51 коп. Данные решения получены банком 25.11.2009, 27.11.2009 и 13.01.2010 соответственно.

По заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций» 18.01.2010 расчетный счет N 40702810300100000008 закрыт, а 21.01.2010 открыт новый расчетный счет N 40702810600100000041. По этому счету банком произведены операции по перечислению 58 231 руб. 43 коп. по поручению названного общества.

В силу п. 12 ст. 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 132 Кодекса (открытие банком счета организации при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этой организации), банк не оспаривает.

Как следует из материалов дела, вышеперечисленные решения о приостановлении операций по счетам инспекцией не отменялись. Закрытие банком счета общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций» N 40702810300100000008 не является основанием для отмены данных решений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 134 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 11 646 руб. 29 коп…»

 

5.2. Вывод из судебной практики: Ограничение на открытие банковских счетов в связи с приостановлением операций по счетам не распространяется на счета, которые предназначены для операций со средствами третьих лиц, используемыми по целевому назначению.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2011 N Ф09-6848/11 по делу N А50-1887/11

«…Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 10.06.2010 N 1840 о приостановлении операций по 8 счетам общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Гарант» (далее — общество «ЖКХ-Гарант», открытым в Нытвенском отделении Сбербанка N 1631. Данное решение получено банком 11.06.2010.

Вместе с тем 02.08.2010 банком на основании заявлений общества «ЖКХ-Гарант» заключены договора банковского счета от 02.08.2010 N 65 — 70 и открыты 6 счетов.

В силу п. 12 ст. 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

В соответствии с п. 1 ст. 132 Кодекса открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тыс. руб.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 27.04.2007 N 03-02-07/1-208, одним из видов счета, не соответствующего понятию счета, определенному ст. 11 Кодекса, является счет, предназначенный для операций со средствами, принадлежащими третьим лицам и используемыми по целевому назначению.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные счета открыты банком обществу «ЖКХ-Гарант» в порядке реализации Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 N 185-ФЗ (далее — Закон).

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы либо выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 и 11 ст. 20 Закона (ч. 12 ст. 20 Закона).

На расчетные счета, открытые во исполнение Закона, производится поступление только денежных средств Фонда содействия реформирования ЖКХ на проведение капитального ремонта, а также с них производится только оплата работ по капитальному ремонту домов. Денежные средства с таких счетов не подлежат списанию во исполнение налоговых обязательств общества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что указанные счета предназначены для расчетов с третьими лицами на строго определенные Законом цели, денежные средства, поступившие на данные счета, имеют целевой характер, что налоговым органом не оспаривается, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях банка отсутствует состав вменяемого налогового правонарушения, что послужило причиной удовлетворения заявленного требования…»

 

6. Основания для отказа в заключении договора банковского счета

 

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключение составляют случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В частности, основания для отказа в заключении договора банковского счета предусмотрены в п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон N 115-ФЗ).

При применении положений Гражданского кодекса РФ и иных правовых актов возникают вопросы о правомерности отказа банков в заключении договоров по соответствующим основаниям.

 

6.1. Вывод из судебной практики: Если коммерческий банк на основании действующего законодательства, банковских правил разработал и объявил договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк обязан заключить договор банковского счета с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях. При этом отказ банка от заключения такого договора допускается только по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5

«…1. В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

При этом отказ банка от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 846 ГК РФ…»

 

6.2. Вывод из судебной практики: Предоставление лицом, желающим заключить договор банковского счета, недостоверных сведений о месте своего жительства является основанием для отказа в заключении такого договора.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2009 по делу N А79-3270/2008

«…В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе отказать в открытии счета, совершении соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и в отношении физического лица установить следующие сведения: фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации).

Исходя из положений пункта 5.2 статьи 7 указанного закона непредставление физическим лицом документов, подтверждающих названные сведения, либо представление недостоверных документов на этот счет является для кредитной организации основанием для отказа в заключении договора банковского счета.

В приложении N 2 к Положению Банка России от 19.08.2004 N 262-П также указано, что к сведениям, получаемым кредитными организациями в целях идентификации индивидуальных предпринимателей, среди прочих относятся сведения, предусмотренные в приложении N 1 к данному Положению (сведения, получаемые в целях идентификации физических лиц), в том числе адрес местожительства (регистрации) или места пребывания (пункт 6 приложения N 1).

Как следует из материалов дела, предприниматель Стекольщиков Б.Е. при подаче заявления об открытии банковского счета указал свой адрес: г. Чебоксары, ул. Рихарда Зорге, д. 19, кв. 7. По результатам рассмотрения заявления банк установил, что Стекольщиков Б.Е. выписан с данного адреса по решению суда от 02.09.2005. Данное обстоятельство подтверждается справкой адресного бюро Министерства внутренних дел Чувашской Республики.

При изложенных обстоятельствах истец предоставил банку недостоверные сведения о месте нахождения, а потому последний вправе был отказать в заключении договора банковского счета…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 22.04.2009 N 4947/09 по делу N А79-3270/2008

«…Рассмотрев заявление предпринимателя Стекольщикова Б.Е. об открытии банковского счета, банк установил, что предпринимателем указан в качестве места регистрации адрес, с которого он выписан на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 02.09.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и установить, в том числе, следующие сведения: в отношении физических лиц — фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации), а в отношении юридических лиц — наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Исходя из положений пункта 5.2 статьи 7 названного Закона непредставление физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих необходимые сведения, либо представление недостоверных документов является для кредитной организации основанием для отказа в заключении договора банковского счета.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчик правомерно отказал истцу в заключении договора банковского счета, предоставившему недостоверные сведения о своем местонахождении.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…»

 

6.3. Вывод из судебной практики: Отсутствие юридического лица по своему местонахождению является основанием для отказа в заключении договора банковского счета.

 

Примечание: Рассматриваемый вывод основывается на положениях п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ. Согласно этим нормам основанием для отказа в заключении договора банковского счета (помимо отсутствия юридического лица по своему местонахождению) может быть отсутствие по указанному адресу его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2011 N Ф03-9534/2010 по делу N А73-6420/2010

«…Как следует из материалов дела, 22.04.2010 ООО «Лотос» обратилось в Банк с заявлением об открытии расчетного счета и заключении договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела арбитражные суды обеих инстанций установили, что основанием для отказа Банком в заключении договора банковского счета явилось отсутствие ООО «Лотос» по юридическому адресу, указанному в учредительных документах.

Пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусматривает право кредитных организаций отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в случае отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица — общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражные суды обеих инстанций установили факт отсутствия ООО «Лотос» по юридическому адресу. Суды установили, что фактическое местонахождение ООО «Лотос»: г. Хабаровск, ул. Советская, дом 10 не совпадает с местонахождением общества, указанным в его учредительных документах. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

При таком положении вывод арбитражных судов об отсутствии у Банка оснований для отказа ООО «Лотос» в заключении договора банковского счета противоречит пункту 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 09.12.2013 N ВАС-17704/13 по делу N А40-150787/12

«…Как установлено судами, в мае, а затем в августе 2012 года общество обращалось в банк с документами для открытия расчетного счета.

Общество 04.10.2012 получило ответ банка об отказе в открытии расчетного счета в связи с отсутствием общества по результатам проверки по указанному в учредительных документах адресу.

Основанием для обращения общества в суд с настоящим иском послужил факт неправомерного, по его мнению, уклонения банка от заключения договора о расчетно-кассовом обслуживании.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что доказательств своего действительного нахождения по юридическому адресу истцом не представлено; предусмотренных законом оснований для понуждения банка к заключению с истцом данного договора не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица — общества определяется местом его государственной регистрации.

Банком в соответствии с требованиями пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон N 115-ФЗ), подпунктов 1.5 и 1.10 пункта 1 Приложения N 2 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена проверка местонахождения истца.

Как указали суды, на основании информационных данных, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы России, этот адрес относится к адресам массовой регистрации юридических лиц (зарегистрировано несколько сотен организаций).

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При этом пункт 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусматривает право кредитных организаций отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в случае отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили факт отсутствия общества по юридическому адресу. В случае заключения банком договора о расчетном обслуживании с обществом, банком были бы допущены нарушения требований упомянутых нормативных актов.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, подлежащего применению к спорным отношениям, оснований для понуждения банка к заключению с обществом договора банковского счета в данном случае не имелось…»

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2013 по делу N А40-150787/12

«…Судами установлено, что в мае, а затем в августе 2012 года Общество обратилось в Юго-Западное отделение Банка с документами для открытия расчетного счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций установили, что основанием для отказа Банком в заключении договора банковского счета явилось отсутствие Общества по юридическому адресу, указанному в учредительных документах.

При применении положений приведенной статьи Гражданского кодекса РФ судами выяснен вопрос о правомерности отказа Банка в заключении договора.

Пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает право кредитных организаций отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в случае отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица — общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды обеих инстанций установили факт отсутствия Общества по юридическому адресу.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, подлежащего применению к спорным отношениям, оснований для понуждения Банка к заключению с Обществом договора банковского счета в данном случае не имелось.

Отсутствие юридического лица по своему местонахождению является основанием для отказа в заключении договора банковского счета.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code