§ 3. Дуализм юридических лиц: частное юридическое лицо — публичное юридическое лицо

Как отмечал в свое время Г.Ф. Шершеневич, в основе деления юридических лиц на публичные и частные лежит порядок их образования: частные создаются по воле частных лиц, т.е. не государства, а публичные — помимо такой воли, т.е. либо исторически, либо в законодательном порядке.

К публичным юридическим лицам при этом автор относил само государство (казну), ведомства и учреждения, обладающие обособленным имуществом, а также органы местного самоуправления <1>.

———————————

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 119 — 120.

 

Законодательство Российской империи и тем более СССР, в котором не признавалось деление на публичное и частное, не предусматривало разграничение юридических лиц на частные и публичные. Не производится это и в современной России.

Иной подход сформировался на территории других бывших республик СССР. Так, ст. 58 ГК Республики Молдова относит к юридическим лицам публичного права государство и административно-территориальные единицы, от лица которых в гражданском обороте участвуют их органы.

В п. 2 ст. 81 ГК Украины в качестве критерия деления юридических лиц на публичные и частные используется порядок их создания: юридическое лицо частного права создается на основании учредительных документов в общем порядке, установленном гражданским законодательством, а юридические лица публичного права — на основании распорядительного акта Президента, органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления. Таким образом, к публичным юридическим лицам относятся государственные предприятия и учебные заведения, а также иные организации в случаях и порядке, установленных законом (п. 2 ст. 167 ГК Украины), коммунальные предприятия, учебные заведения и др.

В украинской доктрине в качестве юридических лиц публичного права называются Верховная Рада, Президент, Кабинет министров, Конституционный суд, воинские формирования и др. <1>, что само по себе весьма интересно, поскольку тем самым допускается не только существование так называемых юридических лиц-должностей (Президент Украины), но и то, что абсолютно все государственные органы могут рассматриваться как юридические лица публичного права.

———————————

<1> См.: Гражданский кодекс Украины: Комментарий / Под общ. ред. Е.О. Харитонова и О.М. Калитенко. 2-е изд. Харьков, 2004. Т. 1. С. 240 (автор комментария — Ю.В. Белоусов).

 

В связи с этим возникает вопрос о ценности такого деления, которое фактически размывает концепцию юридического лица, делает ее неопределенной. Не случайно категория юридического лица в развитых правопорядках начала складываться именно для объяснения правосубъектности определенных общностей, выступающих в имущественном гражданско-правовом обороте.

В правовой доктрине Украины сложилось и иное представление о критериях деления юридических лиц на публичные и частные.

Е.О. Харитонов и Н.А. Саниахметова отмечают, что указанное деление производится в зависимости от типа правосубъектности и функций.

В соответствии с этим к юридическим лицам частного права отнесены лица, «созданные для достижения цели, имеющей частный характер, для получения прибыли и удовлетворения иных потребностей их учредителей», а к юридическим лицам публичного права — созданные для выполнения функций публичной власти — управления, обеспечения публичного правопорядка и т.п. <1>. Но при таком подходе нельзя не отметить того, что юридические лица публичного права, по большому счету, это не юридические лица как участники гражданско-правовых отношений, при таких формулировках обращается внимание на характеристику этих лиц как субъектов публичного права.

———————————

<1> См.: Харитонов Е.О., Саниахметова Н.А. Гражданское право Украины: Учебник. Харьков, 2004. С. 176 — 177.

 

В современной правовой доктрине в качестве признаков публичного юридического лица отмечаются публичный характер преследуемых такой организацией целей, возникновение и прекращение на основании специального акта, принимаемого компетентными государственными органами, специальная хозяйственная компетенция, наличие властных полномочий. Последний признак является по сути внешним для гражданского права, поскольку не характеризует правовой статус такого лица в регулируемых гражданским правом отношениях.

По вопросу о том, надлежит ли относить к публичным юридическим лицам государство и другие публично-правовые образования (субъекты, органы местного самоуправления), сложилось два противоположных подхода <1>.

———————————

<1> Сторонником отнесения государства и других публично-правовых образований к юридическим лицам публичного права является Н.В. Козлова (см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. С. 284).

 

Вместе с тем подход, сложившийся в большинстве государств — бывших республик СССР, в соответствии с которым государство и публично-правовые образования являются особыми субъектами гражданского права, в полной мере отражает специфику этих субъектов, а их признание юридическими лицами размывает саму концепцию юридического лица.

Деление же юридических лиц на частные и публичные в той форме, в которой оно проведено, к примеру, в отдельных государствах на постсоветском пространстве, не имеет четко выраженного практического значения. Здесь без выявления достаточно четкого представления о сущности публичного юридического лица как субъекта гражданского права учение о субъектах гражданского права переходит определенную грань и выливается в общее учение о субъектах права.

Н.В. Козлова предлагает ввести в юридический оборот термин «квазипубличное юридическое лицо», под которым понимается юридическое лицо, не являющееся субъектом публичного права, но служащее общим нуждам населения и обладающее в определенной сфере рядом публичных правомочий <1>.

———————————

<1> См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. С. 286.

 

При этом, как представляется, нуждается в уточнении вопрос о том, рассматриваются ли публичные правомочия такого юридического лица в качестве одного из его признаков как субъекта гражданского права. Представляется, что для этого не имеется достаточных оснований. Безусловно, юридические лица публичного права, как уже подчеркивалось, могут обладать властными полномочиями — это свойство, думается, является одним из имманентно присущих таким юридическим лицам, но данное свойство характеризует их как участников публично-правовых отношений и не имеет принципиального значения для характеристики этого лица как субъекта гражданского права.

______________________

§ 1. Теории юридического лица

§ 2. Подходы к систематизации юридических лиц

§ 3. Дуализм юридических лиц: частное юридическое лицо — публичное юридическое лицо

§ 4. Реформирование системы юридических лиц в российском праве

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code