Глава 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

 Статья 60. Общие начала назначения наказания

Комментарий к статье 60

1. Суд назначает наказание, исходя из его целей, в точном соответствии с положениями настоящего Кодекса, в пределах, установленных санкцией закона, предусматривающего ответственность за совершение преступления.

Основным требованием, которому должно отвечать любое назначаемое судом наказание, является справедливость (см. комментарий к ст. 6 УК), обеспечить которую невозможно без индивидуализации наказания.

2. Общие начала назначения наказания — это установленные законом правила (критерии), которыми суд руководствуется в каждом уголовном деле, определяя виновному конкретную меру наказания. Наказание должно назначаться в пределах санкции статьи Особенной части УК, устанавливающей ответственность за совершенное преступление. Оценивая опасность содеянного, суд должен исходить именно из той оценки, которую дал законодатель данному виду преступления в соответствующей статье Особенной части. Это положение прежде всего обязывает суд правильно квалифицировать преступление, т.е. установить соответствие совершенного деяния признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Ошибка в квалификации влечет назначение несправедливого наказания. Суд может согласиться с представленной квалификацией деяния, а может и не согласиться. В таких случаях дело направляется на доследование. Если же новая квалификация, данная судом, не ухудшает положение подсудимого, не нарушены права обвиняемого на защиту, то суд сам изменяет квалификацию деяния. Установив, по какой статье должен отвечать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

3. Суд назначает наказание в точном соответствии с положениями Общей части УК, относящимися как к преступлению, так и к наказанию: имеется ли в деянии состав преступления, какие формы вины установлены, возраст подсудимого, применение конкретных видов наказания, возможность освобождения лица от уголовной ответственности и наказания и т.д.

Суд при назначении наказания должен учитывать также стадии совершения преступления и причины, по которым оно не доведено до конца; роль данного лица в преступлении, если оно совершено соучастниками, и др.

4. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Закон предусматривает оценку общественной опасности каждого конкретного деяния как бы с двух сторон: качественной (характер общественной опасности) количественной (ее степень).

Характер общественной опасности преступления определяется прежде всего объектом посягательства: какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения совершаемым преступлением.

Степень общественной опасности преступления определяется величиной вреда, причиненного объекту посягательства, совокупностью различных обстоятельств: формой вины, мотивом, способом, обстановкой и стадией совершения преступления, вкладом каждого из соучастников преступления и т.д.

5. Учет личности при назначении наказания предполагает выявление и оценку судом психобиологических, социальных особенностей лица, поведение до и после совершения преступления, его отношение к работе и учебе, правопорядку, семье, окружающим и другим ценностям жизни. Все это позволяет ему сделать вывод о степени нравственной ущербности, устойчивости антисоциальной ориентации подсудимого и прогнозировать его дальнейшее поведение. Определяя вид и меру наказания, суд обязан решить, является ли данное общественно опасное деяние закономерным результатом предварительного формирования личности подсудимого или оно носило случайный характер. Все эти обстоятельства имеют решающее значение для индивидуализации наказания.

6. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они излагаются в ст. ст. 61 и 63 УК (см. комментарий к данным статьям).

7. Суд, кроме того, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также материальное положение семьи, наличие малолетних детей, их обеспеченность и другие условия жизни семьи осужденного.

8. Важное значение для справедливого и законного назначения наказания имеют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 3 апреля 2008 г. N 5; от 29 октября 2009 г. N 21), от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» и от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

 

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

Комментарий к статье 61

 

1. Юридическое значение смягчающих обстоятельств заключается в том, что они снижают степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного и влияют не только на выбор судом конкретной меры наказания, но и учитываются при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, применении условного осуждения и т.д. Характер смягчающих обстоятельств, а также наличие нескольких обстоятельств может дать основание суду рассматривать их как исключительные и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом (см. комментарий к ст. 64 УК).

2. Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но судимость погашена или снята в установленном законом порядке. Понятие преступления небольшой тяжести и средней тяжести дано в ч. 2 ст. 15 УК. Случайным стечением обстоятельств следует считать объективно сложившиеся личные или семейные обстоятельства, хотя и кратковременного характера, но оказавшие сильное эмоциональное воздействие на виновного.

3. Несовершеннолетие виновного характеризует его неустойчивость в поведении, импульсивность, избыток энергии, неумение ее использовать в правильном направлении. Нередко такими лицами руководят ложно понимаемое чувство товарищества, озорство, они легко подпадают под влияние сильных ребят, старших по возрасту. Поэтому к несовершеннолетним в ряде случаев, если они впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, могут применяться принудительные меры воспитательного воздействия (см. комментарий раздела V «Уголовная ответственность несовершеннолетних»).

4. Беременность налагает серьезный отпечаток на поведение виновной, состояние ее здоровья и психику, сопровождается повышенной чувствительностью, вспыльчивостью, раздражительностью и т.п. Не ограничены ни сроки беременности, ни круг преступлений, при совершении которых она выступает смягчающим обстоятельством; закон не требует также прямой связи состояния беременности с совершением преступления.

5. Малолетними признаются дети в возрасте до 14 лет.

6. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания предполагает тяжелое материальное положение из-за отсутствия работы или недостаточного для содержания семьи заработка, болезни какого-либо из членов семьи или близких, тяжелые жилищные или семейные условия и т.п. Необходимо только установить причинную связь между деянием и реальным наличием факторов, способствующих его совершению.

7. Физическое или психическое принуждение лица для совершения им преступления является смягчающим при условии, когда принуждение подавляло волю человека, ограничивало свободу его поведения. Принуждение бывает физическим (избиение, лишение свободы, причинение вреда здоровью и т.п.) или психическим (реальная угроза причинить вред здоровью, имуществу, интересам и т.п.). В данном случае речь идет о преодолимом принуждении, так как в случае признания принуждения непреодолимым ответственность исключается.

Материальной считается зависимость виновного от лица, у которого он находится на иждивении, проживает на его жилплощади, получает средства для обеспечения себя и своих близких, зависимость должника от кредитора и т.п. Служебная зависимость основана на подчинении одного лица другому по работе на предприятиях, в организациях любых форм собственности. Иная зависимость может возникнуть на основе брачно-семейных, а также родственных и служебных отношений.

8. Необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения при соблюдении всех условий, установленных в уголовном законе, исключают преступность деяния (см. комментарий к ст. ст. 37 — 42 УК).

Если же условия не соблюдены, то лицо несет ответственность за совершенное им при этих обстоятельствах деяние. Однако наличие самой ситуации необходимой обороны, крайней необходимости и т.п. служит основанием для смягчения наказания.

9. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, должны быть действительно провоцирующим поводом для совершения преступления. Виновный при этом в большинстве случаев находится в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного поведением потерпевшего.

10. Явка с повинной заключается в том, что виновный добровольно приходит в правоохранительные органы либо к официальным лицам с правдивым заявлением о совершенном им единолично либо с другими лицами преступлении и тем самым выражает намерение понести соответствующее наказание. Смягчающим обстоятельством будет всякая явка с повинной независимо от времени, истекшего с момента совершения преступления, его характера, а также мотивов такого поведения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29.10.2009) (п. 7), сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной. Не исключается она и при осознании лицом того, что оно разыскивается правоохранительными органами, и задержание неминуемо. Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, может проявляться в самых разнообразных формах: сообщение органам следствия неизвестных им фактов, предоставление новых доказательств, сведений о соучастниках, где они скрываются, где прячется имущество и другие ценности, добытые преступным путем, и т.п.

11. Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, свидетельствуют о действиях виновного лица после совершения преступления, вызванных различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед наказанием, раскаянием и т.д. Добровольное возмещение имущественного ущерба заключается в том, что лицо сделало это без всякого принуждения (возвратило украденные вещи, уплатило денежные суммы и т.д.), принесло свои извинения и т.п. В зависимости от фактически наступившего вреда можно говорить о полном или частичном его предотвращении или возмещении.

12. Суд вправе признать и другие обстоятельства, относящиеся как к самому преступлению, так и к личности виновного, в качестве смягчающих. Вместе с тем смягчающее обстоятельство само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, если предусмотрено соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления.

 

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Комментарий к статье 62

 

1. Комментируемая статья определяет несколько случаев обязательного смягчения наказания за преступления, совершенные при обстоятельствах, смягчающих наказание.

2. Первый случай обязательного смягчения наказания обусловлен проявлением со стороны виновного признаков деятельного раскаяния, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК. В соответствии с частью 1 комментируемой статьи при наличии указанных смягчающих обстоятельств (достаточно одного из них) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

3. Вторым основанием обязательного смягчения наказания в соответствии с частью 2 комментируемой статьи выступает заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Если при этом дополнительно будет установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК и отсутствие отягчающих обстоятельств, то срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Особенности досудебного производства и судебного разбирательства при наличии досудебного соглашения регламентированы главой 40.1 УПК РФ. При применении соответствующих уголовно-правовых норм следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

4. Согласно части 3 комментируемой статьи смягчение наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК, не применяется, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание должно быть назначено в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Вместе с тем следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены за приготовление к преступлению и покушение на преступление, а, следовательно, часть 1 комментируемой статьи все-таки может быть применена к осужденным за неоконченные преступления и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает эти виды наказания. В таких случаях две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление: от половины — за приготовление к преступлению и от трех четвертей — за покушение на преступление.

5. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает особенности смягчения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по делам о преступлениях, за которые соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Установлено, что при наличии такого соглашения эти виды наказания не применяются, а срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Положения комментируемой нормы прямо не требуют наличия обязательных для случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, смягчающих обстоятельств и отсутствия при этом отягчающих обстоятельств. Вместе с тем толкование комментируемого положения в системе всех положений ст. 62 УК, включая название статьи, с учетом оценки избранного законодателем смягчения ответственности, как по виду (запрет на применение пожизненного лишения свободы и смертной казни), так и по максимальному по сроку (размеру), позволяют сделать вывод, что для применения положений комментируемой ч. 4 ст. 62 УК одного факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве недостаточно, необходимо установить также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Представляется, что законодатель должен сформулировать ч. 4 ст. 62 УК более точно.

6. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (п. п. 24, 25), при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК не распространяются на дополнительные виды наказаний.

Назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как ст. 66 УК, так и ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК.

При наличии совокупности преступлений положения ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

В тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК.

В случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве назначение наказания осуществляется по правилам ст. 63.1 УК.

7. Часть 5 комментируемой статьи определяет третье основание обязательного смягчения наказания, которое носит процессуальный характер: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). Смягчение наказания по этому основанию является обязательным и допустимо только за преступления, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам указанной категории. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке и комментируемые положения ч. 5 ст. 62 УК применению не подлежат.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. В связи с дополнением комментируемой статьи частью 5 возник вопрос о допустимости применения совокупности правил, установленных в ч. ч. 1 и 5 данной статьи (2/3 от 2/3). Президиум Верховного Суда РФ 27.06.2012 утвердил «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», где официально разъяснил, что в указанном случае необходимо применение совокупности правил смягчения наказания, первое из которых связано с материально-правовой льготой, а второе — с процессуальной (формой судопроизводства). Части 1 и 5 ст. 62 УК не являются взаимоисключающими, в них речь идет о самостоятельных основаниях, которые могут применяться независимо друг от друга (в отличие от ч. 2 ст. 62 УК, которая выступает специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 62 УК).

 

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Комментарий к статье 63

 

1. Согласно части первой комментируемой статьи обстоятельствами, отягчающими наказание, признаются такие прямо указанные в ней характеристики (свойства) преступления и совершившего его лица, которые ввиду своего существенного значения свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного. Их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строгого вида или избрать наказание ближе к высшему пределу санкции, предусмотренной за совершение соответствующего преступления, и таким образом обеспечить дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении преступления.

Перечень отягчающих обстоятельств, содержащихся в уголовном законодательстве, является исчерпывающим, и при назначении наказания суды не могут признать отягчающими никакие другие обстоятельства.

2. Рецидив преступлений позволяет сделать вывод об особой криминальной наклонности личности, о ее пренебрежении к закону и правопорядку. О понятии и видах рецидива см. комментарий к ст. 18 УК.

3. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления представляет собой так называемое оценочное понятие; суд в каждом конкретном деле учитывает тяжесть последствий не только в случае, когда они являются обязательным признаком объективной стороны преступления (материальный состав), но и во всех других случаях (формальный, усеченный состав). Не являясь признаком состава преступления, тяжкие последствия, тем не менее должны находиться в причинной связи с совершенным деянием. К тяжким последствиям суд может отнести не только те, которые непосредственно причинены преступлением, но и более отдаленные последствия, которые наступили в результате деяния, при условии предвидения их виновным. Это прямо предусмотрено принципом вины, сформулированным в ст. 5 УК. Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела: важности объекта посягательства; величины причиненного вреда (здоровью или имуществу); наступлением увечья или смерти человека (одного или нескольких) и т.д.

4. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества существенно повышают степень опасности и деяния и лиц, участвующих в его совершении. В указанном пункте обозначены формы соучастия (см. комментарий к ст. 35 УК).

5. Лицо, играющее особо активную роль в совершении преступления, чаще всего является организатором (ч. 3 ст. 33 УК) или наиболее активным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК), который проявляет особую настойчивость и изобретательность при его совершении.

6. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, свидетельствуют о высокой общественной опасности виновного, который, зная о недугах того или иного лица, сознательно вовлекает его в совершение преступления. Мотивы таких действий могут быть самыми разнообразными: стремление уйти от уголовной ответственности, получить выгоду, активно не участвуя в преступлении, «прикрыться» данными лицами и т.п. Необходимым признаком в подобных случаях является сознание субъекта, что он использует указанных в законе лиц и желает этого.

7. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» введена новая редакция п. «е» ч. 1 ст. 63 УК, включающая только мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; во-вторых, мотив мести за правомерные действия других лиц, а также цель сокрытия другого преступления или облегчение его совершения включены в самостоятельное обстоятельство, выделенное в п. «е.1». Кроме этого, в УК РФ внесен ряд дополнений и изменений, касающихся совершения различных преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 117 и др.). Данное решение призвано развивать конституционные установления о недопустимости любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, а также разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статьи 13, 19 Конституции РФ). По этой причине в целом следует согласиться с законодателем в принятии такого решения, вместе с тем следует заметить, что мотивы политической, идеологической ненависти или вражды являются весьма оценочными понятиями с исторически изменчивым содержанием, связанным с соперничеством на выборах, при выработке экономического и политического курса. Такой же неопределенностью, допускающей слишком широкое толкование, страдает и мотив вражды в отношении какой-либо социальной группы. В связи с этим желательно легальное или судебное толкование содержания названных мотивов.

Указанные мотивы представляют собой внутренние побуждения лица, в силу которых лицо решает совершить преступление, и заключаются в крайне негативном отношении виновного к сторонникам других политических сил, идеологических и религиозных убеждений, а также к представителям определенной расы, национальности или социальной группы.

Цель скрыть другое преступление (п. «е.1») охватывает случаи, когда виновный путем совершения одного преступления стремится скрыть как ранее совершенное преступление, так и преступление, совершение которого планируется в будущем. Не исключается применение данного пункта к случаям, когда целью совершения преступления явилось стремление скрыть преступление, совершенное другим лицом.

8. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга подчеркивает желание виновного прекратить деятельность по выполнению служебного или общественного долга либо отомстить за нее или запугать потерпевшего. Близкими могут быть не только родственники, но и другие лица. Здесь важно то, что виновный, совершая преступление в отношении этих лиц, рассчитывает повлиять (или воспрепятствовать) на служебную деятельность или выполнение общественного долга либо отомстить за такую деятельность.

9. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, характеризуется следующими особенностями: виновный заранее осведомлен о беременности жертвы и при этом не имеет значения стадия беременности потерпевшей; виновный представляет особую опасность, посягая на человека, который не может противостоять ему в силу возраста или беспомощности либо в силу того, что находится в зависимом от него положении; малолетними признаются лица, не достигшие 14-летнего возраста, а престарелыми — лица, достигшие пенсионного возраста, если в силу старости они не могут оказать сопротивление преступнику. Лицами, находящимися в беспомощном состоянии, признаются тяжело больные, спящие, потерявшие сознание или по иной причине физически неспособные сопротивляться преступнику.

10. Обычно с применением таких способов, как особая жестокость, садизм, издевательство, мучения для потерпевшего, совершаются преступления против личности, разбойные нападения, вымогательство, хулиганство, превышение служебных полномочий и т.д. Под особой жестокостью понимается такой способ совершения преступления, который причиняет потерпевшему физические мучения или страдания. Такого рода страдания могут причиняться близким потерпевшему лицам, которые присутствуют на месте преступления, когда виновный сознает, что причиняет им особые страдания. Под садизмом понимается ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Распространенным видом садизма является половое извращение, при котором удовлетворение достигается при условии причинения партнеру морального или физического страдания. Издевательство над потерпевшим имеет место тогда, когда действия виновного совершены в грубой циничной форме и направлены на причинение потерпевшему нравственных, психических страданий, унижающих его человеческое достоинство.

Применяя данное отягчающее обстоятельство, суды обязаны установить, что виновный сознавал, что использует особо жестокий способ, садизм, издевательство или мучения в отношении потерпевшего, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

11. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения отягчает ответственность, поскольку для совершения преступления избирается способ, создающий повышенную опасность не только для лиц, в отношении которых оно совершается, но и для многих других. Вопрос о понятии физического и психического принуждения изложен при анализе п. «е» ч. 1 ст. 61 УК.

12. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках характеризует виновного с весьма отрицательной стороны. Он использует создавшуюся негативную ситуацию для совершения преступлений.

13. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, подрывает доверие граждан к государственной и иной общественно-полезной службе, а также к отношениям, которые основаны на договорном праве.

14. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти существенно повышает степень опасности деяния и личности преступника. Данное обстоятельство способно существенно облегчить совершение преступления и в то же время подрывает авторитет органов власти. Использование форменной одежды или документов представителя власти является обстоятельством, отягчающим наказание, независимо от того, на каком основании, законном или незаконном, оно происходило.

15. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел — гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 12.07.2012) в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, образовательные учреждения, научно-исследовательские, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел. Наличие у лица, совершившего преступление, статуса сотрудника органов внутренних дел подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства только в случае совершения преступления с прямым или косвенным умыслом.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 08.12.2011 N 1623-О-О «По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации», совершение сотрудниками органов внутренних дел, на которых возложена исключительная по своему объему и характеру — даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов — ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения и, как следствие, предполагает допустимость поиска законодателем наиболее адекватных мер уголовно-правового реагирования на подобного рода преступные деяния, в том числе при определении общих начал назначения уголовного наказания. Соответственно, отнесение к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, обладающего значительным усмотрением при определении содержания и приоритетов проводимой в условиях конкретной социально-экономической ситуации уголовной политики, и не может расцениваться как противоречащее конституционному принципу равенства всех перед законом, так как оно объективно обусловлено повышенной степенью общественной опасности таких преступных деяний и их последствий и направлено на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации уголовной ответственности и наказания.

16. В соответствии с пунктом «н» комментируемой статьи отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в отношении лица, не достигшего 18 лет, родителем, иным лицом, которое в силу закона ответственно за воспитание, а также педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним лицом. Усиление ответственности в данном случае обосновывается использованием виновным при совершении преступления состояния зависимости несовершеннолетнего потерпевшего в силу наличия у виновного определенных полномочий, связанных с выполнением воспитательных или надзорных функций.

17. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи при назначении наказания нельзя учитывать отягчающее обстоятельство, если оно рассматривалось как квалифицирующий или особо квалифицирующий признак состава преступления. Таким образом, закреплено положение, имеющее целью не допустить двойной учет одних и тех же обстоятельств при конструировании состава преступления и санкций за него, с одной стороны, и назначении наказания — с другой.

 

Статья 63.1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

Комментарий к статье 63.1

 

Досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ). Об условии назначения наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, см. комментарий к ч. 2 ст. 62 УК.

Умышленное сообщение лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, ложных сведений или сокрытие от следователя либо прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления влечет невозможность смягчения наказания на основании положений частей 2, 3, 4 ст. 62 УК, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 УК; наказание назначается в общем порядке. В соответствии со ст. 317.8 УПК РФ, если данные обстоятельства будут выявлены после назначения подсудимому наказания, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

 

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Комментарий к статье 64

 

1. При наличии смягчающих обстоятельств, признаваемых судом исключительными, уголовное право предусматривает случаи, когда может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. При этом суд может назначить виновному наказание, как ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, так и перейти к другому, более мягкому виду наказания. Исключительным может быть признано обстоятельство, которое резко снижает степень общественной опасности совершенного преступления (например, совершение преступления беременной женщиной в отношении мужа, вызванного его неправомерным действием).

2. Правильным основанием назначения такого наказания являются исключительные обстоятельства, связанные: а) с целями и мотивами преступления; б) с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; в) с учетом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; г) с активным содействием участника группового преступления раскрытию этого преступления.

При изучении исключительных обстоятельств серьезное внимание должно быть уделено и другим обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления. Судебная практика справедливо признает исключительными совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, причем исключительными могут признаваться как предусмотренные законом смягчающие обстоятельства (см. комментарий к ст. 61 УК), так и не предусмотренные, например случайное совершение преступления, безупречное прошлое поведение на работе и в быту, нахождение на иждивении престарелых родителей и т.д.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

3. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2 ст. 64 УК РФ).

При назначении в соответствии с комментируемой статьей более мягкого наказания суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

4. При назначении наказания конкретному лицу с учетом исключительных обстоятельств у суда есть три варианта, из которых суд должен выбрать только один. Во-первых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Закон не указывает на ограничение в его применении, поэтому наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, может быть назначено лицу, совершившему любое преступление. Однако назначенное наказание не может быть меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части УК (например, определенный осужденному срок лишения свободы в соответствии со статьей 56 УК не должен быть менее двух месяцев). Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное. И, в-третьих, суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренного в санкции статьи. Следует заметить, что комментируемая статья не предусматривает возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК для отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Комментарий к статье 65

 

1. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений, предусмотренных комментируемой статьей. Существенное значение для уяснения содержания комментируемой статьи имеют разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29.10.2009).

В соответствии с частью 1 комментируемой статьи признание лица присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, является основанием обязательного смягчения наказания путем ограничения верхнего предела назначаемого наказания двумя третями от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы, но на основании вердикта присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, указанные виды наказаний не применяются. В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (см. комментарий к ст. 56 УК) в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вердикте присяжных заседателей о снисхождении к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Правила ст. 65 УК на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

2. Правила, предусмотренные частью 1 комментируемой статьи, при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном статьей 69 УК.

При назначении наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление при вердикте присяжных заседателей о снисхождении в силу ст. 66 УК следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение).

3. В ч. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

 

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Комментарий к статье 66

 

1. Неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление. Эти стадии имеют различную криминальную сущность, поэтому наказание в этом случае также должно быть дифференцированным.

2. Обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, учитываемые при назначении наказания за неоконченное преступление, могут быть самые разные. Главное заключается в том, что виновный не совершил всех тех действий, которые, по его убеждению, были необходимы для окончания преступления. Данные обстоятельства не зависят от воли виновного, но тем не менее не могут не учитываться при назначении наказания.

3. Смягчение наказания за приготовление и покушение вызвано тем, что они обладают меньшей общественной опасностью, чем оконченные преступления. Приготовление менее опасно, чем покушение. УК учитывает эти обстоятельства, во-первых, устанавливая уголовную ответственность за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), во-вторых, снижая верхний предел наиболее строгого наказания за приготовление, чем за покушение (ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК).

 

Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Комментарий к статье 67

 

1. Признавая высокую общественную опасность соучастия, законодатель выделил самостоятельную статью, посвященную наказаниям за подобные деяния. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных УК.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются: а) характер и степень фактического участия лица в его совершении; б) значение этого участия для достижения цели преступления; в) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Наказание соучастнику независимо от формы и вида соучастия назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы его действия. Таким образом, требования, изложенные в ст. 67 УК, по существу конкретизируют общие начала назначения наказания применительно к виновному лицу, участвующему в групповом преступлении.

Характер фактического участия лица в совершении преступления определяется ролью: организатор, подстрекатель, исполнитель (соисполнитель), пособник. По общему правилу, организаторам, исполнителям, подстрекателям назначается более строгое наказание, чем пособникам. Однако здесь все зависит от конкретных обстоятельств: второстепенный соучастник может оказаться более опасным.

Степень фактического участия лица в совершении преступления, ее влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда зависят не только от роли соучастника (кем он выступает), но и от активности в исполнении своих противоправных функций.

3. Часть 2 комментируемой статьи содержит уточнение общего положения индивидуализации наказания, касающегося учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Она указывает, что эти обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, только ему при назначении наказания и учитываются.

Влияние этих обстоятельств на степень общественной опасности личности проявляется в том, что каждое из них свидетельствует о большей или меньшей вероятности совершения виновным нового преступления в будущем. Все они влияют на содержание, глубину и стойкость отрицательных черт личности или сказываются на уровне общественной опасности преступления, в том числе совершенного совместно несколькими лицами. Именно этим обосновывается то, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, связанные с личностью отдельного соучастника, не могут учитываться при назначении наказания другим соучастникам.

 

Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

Комментарий к статье 68

 

1. Комментируемая статья раскрывает порядок назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве (понятие указанных видов рецидива дается в ст. 18 УК), а также перечисляет (в ч. 1) обстоятельства, которые следует учитывать, назначая наказание при рецидиве.

2. Наличие любого вида рецидива в соответствии с принципом справедливости (ст. 6 УК) влечет усиление наказания в форме повышения минимального предела назначаемого наказания: срок наказания не может составлять менее одной трети части срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК. Если совершенное преступление является неоконченным, то в случае рецидива при определении максимального срока наиболее строгого наказания следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК.

3. Реформа уголовного законодательства 2003 г. усилила гуманистические начала уголовного законодательства. В ч. 3 комментируемой статьи установлены особые обстоятельства, согласно которым за любой вид рецидива преступлений может быть назначено наказание и менее одной третьей части максимального размера. Это возможно при установлении смягчающих обстоятельств. Более того, наличие исключительных обстоятельств дает право суду назначить наказание ниже низшего предела. Такое решение законодателя, на наш взгляд, не в полной мере соответствует принципам справедливости и дифференциации ответственности.

4. При признании лица виновным в совершении нескольких преступлений при любом виде рецидива наказание за каждое из них должно назначаться исходя из правил, установленных комментируемой статьей, а по совокупности преступлений или совокупности приговоров — в соответствии со статьей 69 или статьей 70 УК.

 

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Комментарий к статье 69

 

1. О понятии совокупности преступлений и ее разновидностях (реальной и идеальной) см. комментарий к ст. 17 УК.

2. Первым этапом назначения наказания в случае совокупности преступлений является назначение наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

3. Вторым этапом назначения наказания по совокупности преступлений является назначение окончательного наказания. Если совокупность преступлений включает деяния только небольшой или средней тяжести, либо приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление (см. статьи 15 и 30 УК), суд назначает окончательное наказание, руководствуясь одним из трех содержащихся в законе правил: а) путем поглощения менее строгого наказания более строгим; б) путем частичного сложения; в) путем полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Закон не уточняет, когда должно применяться правило поглощения менее строгого наказания более строгим, а когда — правило частичного или полного сложения наказаний, отдавая решение этого вопроса на усмотрение суда. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 23.12.2008 N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» (в ред. от 09.02.2012), при переквалификации содеянного на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, и назначении наказания по правилам ст. 69 УК суд кассационной инстанции вправе вместо примененных судом первой инстанции принципа поглощения менее строгого наказания более строгим или принципа частичного сложения назначенных наказаний применить принцип полного сложения наказаний при условии, что размер окончательного наказания не превысит размер наказания, назначенного по приговору.

4. Если же совокупность преступлений включает в себя тяжкое или особо тяжкое, то в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Окончательное наказание в виде лишения свободы в этом случае не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29.10.2009), при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусматривается наказание до двадцати лет лишения свободы, окончательное наказание не может быть более двадцати пяти лет лишения свободы, поскольку указанный срок наказания по совокупности преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является максимальным (часть 4 статьи 56 УК).

5. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК. Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

6. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК к основному наказанию при совокупности преступлений могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Они тоже назначаются отдельно за преступления, входящие в совокупность, и только затем присоединяются к окончательному наказанию. Дополнительные наказания одинакового вида могут складываться полностью или частично, но в пределах срока (размера), указанного для данного вида наказания статьей Общей части УК. Если дополнительное наказание не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, то оно не может быть назначено и за совокупность преступлений.

7. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи правила назначения наказания по совокупности преступлений действуют и в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида. Окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Если будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам ч. 5 комментируемой статьи, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

 

Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Комментарий к статье 70

 

1. Этот вид назначения наказания применяется в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом суд обязан применить принцип частичного или полного сложения наказаний, т.е., назначив наказание за вновь совершенное преступление, полностью или частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке статей 82 и 82.1 УК.

При совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29.10.2009)).

2. Максимальные размеры окончательного наказания определяются в УК в двух вариантах: а) применительно к наказаниям менее строгим, чем лишение свободы; б) к предыдущему наказанию в виде лишения свободы (ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи). Однако окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть более жестким, чем назначенное за новое преступление и неотбытая часть наказания, назначенного за ранее совершенное преступление. Вместе с тем окончательное наказание не должно превышать тридцати лет лишения свободы.

3. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. При этом необходимо учитывать правила, установленные ч. 4 ст. 69 УК.

 

Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Комментарий к статье 71

 

1. При назначении наказания, в том числе при частичном или полном сложении наказаний, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров возникает вопрос о сложении разнообразных видов наказаний. В ст. 71 УК определяется, во-первых, какие виды наказаний можно складывать, во-вторых, каков порядок такого сложения. В ч. 2 данной статьи изложены основные меры наказания, которые не складываются, а исполняются самостоятельно.

 

Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Комментарий к статье 72

 

1. Указание комментируемой статьи о том, что сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах, означает, что срок этих наказаний не может быть назначен на часть месяца, например лишение свободы на один год и три с половиной месяца. Однако при замене или сложении этих наказаний, а также при зачете указанные сроки могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

2. Если срок определен в годах, то он оканчивается в последний день истечения года. Например, если по приговору суда в один год срок исчисляется с 14 июня 2013 г., то он оканчивается 13 июня 2014 г. При этом не имеет значения число дней в году (т.е. является ли год високосным).

3. Если срок определен в месяцах, то он оканчивается в последний день истечения месяца. Например, если наказание определено в 4 месяца и его срок начинается с 5 января, то оканчивается он 4 мая. При этом не имеет значения количество дней в каждом месяце.

4. Если срок определен в днях, то должен быть указан час, когда начинается исчисление срока. В этот же час лицо должно быть освобождено.

5. Часть 3 комментируемой статьи регламентирует правила зачета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки различных видов назначенного наказания.

6. В части 4 специально оговорен порядок зачета содержания под стражей и отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов РФ, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК РФ — день за день.

7. В части 5 комментируемой статьи закрепляется правило, согласно которому суд смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от его отбывания в том случае, если осужденному, содержавшемуся под стражей, по приговору назначается наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

 

Статья 73. Условное осуждение

Комментарий к статье 73

 

1. Условное осуждение следует считать особым случаем назначения наказания, которое осужденному реально не применяется под определенным условием. Оно допускается лишь в отношении лиц, которым назначаются только те виды наказаний, которые перечислены в части первой комментируемой статьи. При этом наказание в виде лишения свободы не может превышать восемь лет.

2. При условном осуждении необходимо в каждом конкретном случае исходить из целей как исправления осужденного, так и профилактики новых преступлений осужденными и иными лицами. Вместе с тем, решая вопрос об условном осуждении, суд должен учитывать общие начала назначения наказания.

3. Закон содержит указание на ряд условий, при которых назначается условное осуждение.

Во-первых, устанавливается испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Пределы такого срока дифференцированы: в случае назначения лишения свободы на срок до одного года и более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. При этом испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

Во-вторых, учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, указанных в части пятой комментируемой статьи (не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении). При этом суд обязан учитывать возраст, трудоспособность, а также состояние здоровья осужденного. При необходимости, с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. В соответствии с частью 7 комментируемой статьи в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

При постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

4. Учитывая, что в соответствии с частью четвертой комментируемой статьи при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора.

5. Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих — командованием их воинских частей и учреждений в порядке, установленном разделом 8 УИК РФ. К осуществлению контроля за поведением условно осужденных в установленном порядке привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел.

6. Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ комментируемая статья дополнена примечанием, в котором исчерпывающим образом определен перечень преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, что должно учитываться при применении положений ч. 1 ст. 73, ст. ст. 79, 80, 82 и 97 УК.

7. Необходимо отметить, что условное осуждение не исключается и в случаях совершения нескольких преступлений. Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29.10.2009)).

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

8. При отсутствии нарушений со стороны осужденного предписаний, установленных судом, по истечении испытательного срока судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК.

9. Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 172-ФЗ в данную статью внесены существенные дополнения о случаях, при которых исключено назначение условного осуждения. Оно не может быть назначено: осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ст. ст. 131 — 135, 240, 241, 242.1 и 242.2 УК); осужденным, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; лицам при совершении преступления, признанного опасным или особо опасным рецидивом.

 

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Комментарий к статье 74

 

1. Комментируемая статья закрепляет условия досрочной отмены условного осуждения в качестве поощрения, а также предусматривает основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения.

2. По смыслу части первой комментируемой статьи, по истечении не менее половины установленного испытательного срока условное осуждение может быть отменено со снятием с осужденного судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Из буквального толкования комментируемого положения следует, что такое решение суд может принять только по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). Однако Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ч. 1 ст. 74 УК в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О).

3. Продление испытательного срока предусмотрено в ч. 2 комментируемой статьи и может быть применено судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности. При этом в отношении осужденного, которому в силу ч. 3 ст. 73 УК установлен максимальный испытательный срок, суд, продлевая испытательный срок, с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29.10.2009)).

4. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля. При этом в соответствии со ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

5. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 статьи 74 УК может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29.10.2009)).

6. При совершении в течение испытательного срока нового тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам совокупности приговоров (ст. 70) и должно быть реальным.

При отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено о назначении наказания условно (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (в ред. от 23.12.2010)).

7. Положения ч. 6 комментируемой статьи предписывают применение правил, регламентирующих отмену условного осуждения, установленных для случаев совершения преступления в период испытательного срока (части 4 и 5 ст. 74 УК), к случаям совершения преступлений до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В таких случаях судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code